Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> и ПАО «Крайинвестбанк» об отмене ареста в виде запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> и ПАО «Крайинвестбанк» об отмене ареста в виде запрета регистрационных действий наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указала, что на основании решения Кошехабльского районного суда от 2016 года за ней признано право собственности на автомобиль марки Dodge Journey, 2010 года выпуска, идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Интернет – ресурс «проверка регистрации в ГИБДД», ею было выявлено, что на объект движимого имущества – автомобиль марки Dodge Journey, 2010 года выпуска, идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета, наложены запреты на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком расторгнут брак, раздельно совместно нажитое имущество, в том числе за нею признано право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Однако, указанное автотранспортное средство является предметом залога по кредитному договору на приобретение автотранспорта <***> от ДД.ММ.ГГГГ договору залога №-АК-60/ЗИ, заключенному между должником и акционерным обществом КБ «Союз».

Пунктом 3.9 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту заемщик при подписании кредитного договора заключает с займодавцем договор о залоге транспортного средства, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств, предоставляемых ему займодавцем на условиях кредитного договора. Автомобиль должника находится в залоге у акционерного общества КБ «Союз». Взыскатель ПАО «Крайинвестбанк» залогодержателем этого объекта не является, исполнительный документ об обращении взыскания на указанное имущество по его требованиям не выдавался.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В силу ч. 1, п.п 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Спорный автомобиль был передан заявителю ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4.4 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога и на связанные с ним права, согласно которому залогодержателем является открытое акционерное общество АО КБ «Союз», а предметом залога является автомобиль марки Dodge Journey, 2010 года выпуска, индентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает отдельные ограничения, связанные с наложением ареста на имущество должника, если данное имущество находится в залоге.

Согласно п. 3.1 ст. 80 «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмет залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

АО КБ «Союз», имеющее преимущественное перед другими кредиторами право в отношении заложенного имущества в силу ст. 334.1 ГК, наличие запрета препятствует залогодержателю в реализации данного права, что свидетельствует об обоснованности требования истца об освобождении из-под запрета, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на заложенное имущество.

Между тем, имущество юридически уже выбыло из владения должника еще с ДД.ММ.ГГГГ согласно акта передачи транспортного средство от ДД.ММ.ГГГГ соответственно согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращен.

Вместе с тем, она как истец не является стороной спорных правоотношений, возникших между должником и взыскателем, и не могут быть ущемлены ее права и добрые ожидания на владение и пользование ее автомобилем.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Наложенный запрет нарушает ее права и создает препятствия для возможного дальнейшего переоформления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Иное не предусмотрено. Согласно указанной статьи ГК РФ указанное транспортное средство было передано по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Имеются доказательства о нахождении спорного автомобиля во владения и пользовании ФИО1, после передачи его в ее собственность. В частности это заказы-наряды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и др. на замену деталей спорного транспортного средства по заказу ФИО1, а также платежное поручения, свидетельствующие об оплате целевого кредита на всем протяжении срока кредитного договора ею исполнена обязанность заемщика по автокредиту собственными денежными средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ регистрации транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него. Обращение взыскания на имущество ФИО2 – транспортного средства марки Dodge Journey, 2010 года выпуска, идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета невозможно, поскольку данное транспортное средство выбыло из владения ответчика на законных основаниях еще ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем данное транспортное средство не может быть изъято у него, так как добросовестным приобретателем является истец.

На основании изложенного просила признать недействительным ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки Dodge Journey, 2010 года выпуска, идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета, отменить постановление УФССП по <адрес> о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Dodge Journey, 2010 года выпуска, идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета, освободить автомобиль марки Dodge Journey, 2010 года выпуска, идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета от запрета регистрационных действий, наложенных УФССП по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала полностью и просит удовлетворить его.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью и пояснил суду, что собственником транспортного средства является ее бывшая супруга, которая оплачивает кредит.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дело не явился на судебное заседание. В своем письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом указал, что в силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, данные требования не могут рассматриваться в порядке административного искового производства и постановление о запрете регистрационных действий в данном случае не может быть признано незаконным.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» ущерба, причиненного преступлением в размере 760 203 рубля 16 копеек.

В целях изучения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

В результате установлено, что за должником значатся зарегистрированными транспортные средства, в том числе автомобиль марки Dodge Journey, 2010 года выпуска.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в ГИБДД направлены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Судебным приставом – исполнителем принято решение о вынесении ограничения по регистрации транспортного средства в связи с тем, что у него имелись сведения о принадлежности данного транспортного средства должнику. Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД данный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает значится зарегистрированным за ФИО2

Из вышеуказанного следует, что основания для отмены запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки Dodge Journey, 2010 года выпуска у судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, считают, доводы изложенные в заявлении, не могут быть основанием для снятие запрета.

Исполнительное производство в отношении собственника транспортного средства ФИО2 возбуждено до отчуждения данного автомобиля, запрет регистрационных действий в отношении данного автомобиля вынесен еще в 2014 году. Возможно суд, вынесший решение о передаче данного автомобиля заявителю не давал оценку тому обстоятельству, что за счет данного имущества может быть погашена задолженность перед ОАО «Крайинвестбанк».

Кроме того, в соответствии с п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 ст. 87 Закона), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 ст. 353. ст. 460 ГК РФ, статья 38Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и соответственно, с сохранением залога при переходе права на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Представитель ответчика ПАО «Крайинвестбанк» не явился на судебное заседание. В своем отзыве на исковое заявление просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Банка «Союз» (АО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела не явился на судебное заседание. В отзыве на исковое заявление не возражают относительно удовлетворения иска и при этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским филиалом банка Союз и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспорта, банком была выдана сумма в размере 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика с ним был заключен договор залога <***>/ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору ФИО2 в залог переданы имущественные права на автомобиль марки Dodge Journey, 2010 года выпуска идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета по договору купли – продажи, заключенным с ОО «ТЛК-Авто».

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлялся ФИО2 исключительно для оплаты автотранспортного средства марки Dodge Journey, 2010 года выпуска идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета. Таким образом, кредитный договор и договор залога был заключен только одним из супругов ФИО2, он же получил денежные средства на приобретение автомобиля марки Dodge Journey, 2010 года выпуска идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета.

В соответствии с решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на автомобиль марки Dodge Journey, 2010 года выпуска идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета, а также к ней перешло право на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ смена собственника в обязательстве не является основанием прекращения залога.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем автомобиля марки Dodge Journey, 2010 года выпуска индентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета является АКБ «Союз» (ОАО)

АКБ «Союз» (ОАО) изменило наименование на Банк Союз (АО) о чем, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом в связи с переходом права собственности на движимое имущество автомобиль марки Dodge Journey, 2010 года выпуска идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета к ФИО1, в соответствии с решением суда, право залога не прекратилось, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место.

При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, в данном случае ФИО5 Т.И. от перешедших к ней обязанностей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что залоговым держателем автомобиля, имеющим преимущественное право обращения на его взыскание в настоящее время является Банк Союз (АО), применение обеспечительных мер в пользу иных лиц, в том числе ПАО «Крайинвестбанк» может осложнить процедуру обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору перед Банком Союз (АО).

В связи с изложенным полагают возможным удовлетворение требований ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, примененного по заявлению в интересах ПАО «Крайинвестбанк».

Заслушав истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на проведение регистрационных действий, следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по Республике ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с ФИО2 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» в размере 766203 рубля 16 копеек, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств : Dodge Journey, 2010 года выпуска идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета и Опель-рекорд 1978 года выпуска принадлежащие ФИО2

Так же ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства : Dodge Journey, 2010 года выпуска идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета.

Вместе с тем как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским филиалом банка Союз и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспорта, банком была выдана сумма в размере 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика с ним был заключен договор залога <***>/ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор и договор залога был заключен только одним из супругов ФИО2, он же получил денежные средства на приобретение автомобиля марки Dodge Journey, 2010 года выпуска идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем автомобиля марки Dodge Journey, 2010 года выпуска идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель № отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810, черного цвета является АКБ «Союз» (ОАО).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абз. 2 п.2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста ( исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из заложенного имущества. Таким образом наложение судебным приставом исполнителем ареста по требованию взыскателя не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требования влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

В последующем решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании алиментов удовлетворен.

В порядке раздела в собственность ФИО1 в том числе. Кроме иного имущества передано в собственность автомобиль: модель Dodge JOURNEY, рег. номер: <***>, номер кузова: №, 2010 года выпуска, (ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации 23 16 №).

Актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый автомобиль передан ФИО1

Решение вступило в законную силу и исполнено, то есть ФИО1 является собственником оспариваемого автомобиля.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ смена собственника в обязательстве не является основанием прекращения залога.

Кроме того, то обстоятельство, что истец ФИО1 распоряжается данным автомобилем, оплачивает денежные средства по кредитному договору подтверждаются исследованными в судебном заседании платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не является стороной спорных правоотношений возникших между ответчиками.

То обстоятельство, что в органах ГИБДД собственником транспортного средства указан ФИО2 не может быть безусловным основания для наложения ареста на данное имущество.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами ГИБДД. Спорный автомобиль был передан заявителю ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право изъятия автомобиля в целях последующей реализации перед добросовестным приобретателем (собственником автомобиля) ФИО1 как у взыскателя, так и судебного пристава-исполнителя не возникает.

В соответствии со ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Так же нарушаются права ФИО1 гарантированных статьей 35 Конституцией РФ, вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд принимает во внимание те доказательства, которые подтверждают юридический факт права собственности с учетом положений ст. 59 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что за должником ФИО2 значится зарегистрированным оспариваемое транспортное средство суд не принимает во внимание, поскольку он не имеет правового значения при рассмотрении иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Так же доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 ст. 87 Закона), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание суд так же находит необоснованными.

Из исследованных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении другого транспортного средства Опель-рекорд 1978 года выпуска принадлежащие ФИО2, так же ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 в виде телевизора и холодильника.

В данном случае положения п. 68 Постановления применены быть не могут, так как безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем является отсутствие иного имущества.

Суд принимает во внимание также положения части 3.1 ст. 80 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», которые содержат прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

По вышеуказанным основаниям доводы судебного пристава-исполнителя о том, что запрет регистрационных действий наложен еще в 2014 году до отчуждения данного автомобиля так же является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> и ПАО «Крайинвестбанк» об отмене ареста в виде запрета регистрационных действий, удовлетворить.

Признать недействительным ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении: транспортного средства марки Dogde Journey, 2010 года выпуска, идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель №- отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП по <адрес> о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки Dogde Journey, 2010 года выпуска, идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель №- отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810.

Освободить транспортное средство марки Dogde Journey, 2010 года выпуска, идентификационный №D4PG4FB3AT229810, двигатель №- отсутствует, кузов №D4PG4FB3AT229810 от запрета регистрационных действий, наложенных УФССП по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья