Решение № 2-176/19 от 11.02.2019 Березовского городского суда (Свердловская область)

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>0 от дата, выданной на срок два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи вторсырья от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи вторсырья от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 была заключена разовая сделка купли-продажи вторсырья на общую сумму 174319 руб., а именно канистра ПНД, общей массой 5441 кг, засоренность 8 %, масса к оплате 5005 кг, стоимостью 25 руб. за кг, на общую сумму 125125 руб., Пэт (микс), общей массой 980 кг, засоренность 7 %, масса к оплате 911 кг, стоимостью 19 руб. за кг, на общую сумму 17309 руб., Биг-беги, общей массой 408 кг, засоренность 9 %, масса к оплате 371 кг, стоимостью 14 руб. за кг, на общую сумму 5194 руб., макулатура, общей массой 4014 кг, засоренность 5 %, масса к оплате 3813 кг, стоимостью 7 руб. за кг, на общую сумму 26691 руб. Договор купли-продажи в простой письменной форме между продавцом ФИО2 и покупателем ИП ФИО3 не заключался. Факт совершения разовой сделки купли –продажи дата подтверждается : накладной № от дата, частичной оплатой стоимости на общую сумму 94320 руб. Задолженность по основному долгу составляет 79999 руб. Поскольку договор в письменной форме сторонами не заключался, а в товарной накладной истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, согласовали существенные условия договора купли-продажи- предмет данного договора, соответственно между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи. С учетом того, что первая частичная оплата была осуществлена ответчиком дата, истец полагает возможным считать эту дату сроком оплаты товара, а период просрочки оплаты на остаток суммы исчислять с дата. С учетом уточнений иска, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму основного долга по договору купли-продажи от дата в размере 79999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 4536 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату исполнения обязательства по оплате основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Сель Ю. В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель истца Сель Ю. В. – ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>0 от дата, выданной на срок два года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении иска. Также просил возвратить из местного бюджета ФИО1 ошибочно уплаченную по чеку-ордеру Сбербанк Онлайн от дата при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 2 737 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что Сель Ю. В. является братом его жены. Ему известно, что Сель Ю. В. и ИП ФИО3 заключили между собой договор, по которому ФИО3 не отдает истцу деньги. О данной сделке ему известно, поскольку Сель Ю. В. просил его сбыть товар по этой сделке, он созвонился со стороной заказчика, привез сырье, сдал его, в накладной написали все данные товара, сторона заказчика товар приняла, претензий по товару не имела. После сдачи сырья расчет не производился, дали только накладную.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, дата между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 была заключена разовая сделка купли-продажи вторсырья на общую сумму 174319 руб., а именно канистра ПНД, общей массой 5441 кг, засоренность 8 %, масса к оплате 5005 кг, стоимостью 25 руб. за кг, на общую сумму 125125 руб., Пэт (микс), общей массой 980 кг, засоренность 7 %, масса к оплате 911 кг, стоимостью 19 руб. за кг, на общую сумму 17309 руб., Биг-беги, общей массой 408 кг, засоренность 9 %, масса к оплате 371 кг, стоимостью 14 руб. за кг, на общую сумму 5194 руб., макулатура, общей массой 4014 кг, засоренность 5 %, масса к оплате 3813 кг, стоимостью 7 руб. за кг, на общую сумму 26691 руб.

Договор купли-продажи в простой письменной форме между продавцом ФИО2 и покупателем ИП ФИО3 не заключался. Факт совершения разовой сделки купли –продажи дата подтверждается : накладной № от дата, частичной оплатой стоимости на общую сумму 94320 руб.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, за ответчиком числится непогашенная задолженность перед истцом по оплате товара в размере 79999 руб.

Согласно положениям ч.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

С дата Федеральным законом от дата №315-ФЗ пункт 1 ст. 395 ГК РФ излагается в новой редакции : в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом данный расчет проверен, оснований не доверять данному расчету не усматривается, поскольку он согласуется с иными письменными материалами дела.Расчет процентов, произведен истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащей % ставки, ответчиком контррасчет в распоряжение суда не представлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца составляет 7 159 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с дата по день фактической уплаты суммы основного долга (79999 руб.).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела данного свидетеля суд не усматривает.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им, обязанностей по договору купли-продажи. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки исполнения обязанностей по договору купли-продажи, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по договору купли-продажи, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата ИП ФИО3дата прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи вторсырья от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору купли-продажи вторсырья от дата в размере 79999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7159 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с дата по день фактической уплаты суммы основного долга (79999 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского городского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 737 руб. 00 коп.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 737 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77 руб. 76 коп.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата№-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, истцом ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, распиской в получении представителем ФИО1 суммы от истца 15000 руб. (л.д.35, 36).

Доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено, оснований полагать, что такие расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер не имеется, в связи с чем в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований для их снижения не имеется.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, вынесенного решения об удовлетворении требований, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО2 требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета ФИО1 подлежит возврату ошибочно уплаченная по чеку-ордеру Сбербанк Онлайн от дата при предъявлении иска в суд государственная пошлина в размере 2 737 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи вторсырья от дата в размере 79999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7159 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с дата по день фактической уплаты суммы основного долга (79999 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 76 коп.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 ошибочно уплаченную по чеку-ордеру Сбербанк Онлайн от дата при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 2 737 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина