Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при помощнике судьи Миллер Л.В. и секретаре судебного заседании Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области", ОРО Общероссийская общественная организация ветеранов Вооруженных Сил о признании права на компенсацию расходов за изготовление и установку надгробного памятника, о возложении обязанности произвести демонтаж ранее установленного надгробного памятника, возложении обязанности произвести выплату компенсации,

Установил:

Яковлев В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым В.В. (заказчик) и ООО «Омская ритуальная компания «Память-В» (исполнитель) заключен договор подряда на изготовление и установку надгробного памятника № (далее - Договор). Согласно п. 2.1.1. договора, исполнитель гарантирует заказчику своевременно изготовить, доставить и установить по выбранному проекту типовой надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего). Согласно п. 2.2.3 договора заказчик доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств, для возмещения расходов, связанных с изготовлением, доставкой и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (погибшего). По условиям договора ООО «Омская ритуальная компания «Память-В» изготовило надгробный памятник и обратилось в военный комиссариат Омской области с заявлением о возмещении в установленном размере понесенных расходов на изготовление надгробного памятника в размере 26 976 руб. 80 коп. Военным комиссариатом Омской области возвращены представленные документы без реализации. Основанием для отказа послужило то, что надгробный памятник Н.А.А. уже установлен иным лицом, о чем свидетельствуют фотографии с места захоронения и акт, подтверждающий факт установки, оплата расходов осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Омская ритуальная компания «Память-В» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании расходов за изготовление надгробного памятника Н.А.А., но вступившим в законную силу решением суда Обществу было отказано в удовлетворении исковых требований. Основанием для отказа послужило то, что обязанность по компенсации уже была исполнена военным комиссариатом Омской области и повторная компенсация в силу закона не может быть произведена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская ритуальная компания «Память-В» направило в адрес Яковлева В.А. письмо о необходимости внесения в кассу Общества денежные средства в размере 26 976 руб. 80 коп. за изготовленный памятник, поскольку компенсация расходов на изготовление и установку памятника Н.А.А. уже была осуществлена военным комиссариатом Омской области и Обществу отказано в такой компенсации. Истец, полагая, что у военного комиссариата Омской области не имелось законных оснований для компенсации расходов за изготовление и установление надгробного памятника Н.А.А. третьим лицам, обратился с иском в суд. Просит суд признать за Яковлевым В.А. право на компенсацию расходов за изготовление и установку надгробного памятника умершему своему родственнику – участнику Великой Отечественной войны Н.А.А.; обязать председателя ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Ионова М.Г., своими силами и за свои средства произвести демонтаж незаконно установленного памятника; обязать Военный комиссариат Омской области произвести компенсацию за изготовление надгробного памятника умершему участнику Великой Отечественной войны Н.А.А. (л.д. 5-9, т.1).

С учетом уточненной редакции, просит суд признать за Яковлевым В.А. право на компенсацию расходов за изготовление и установку надгробного памятника умершему своему родственнику – участнику Великой Отечественной войны Н.А.А..; обязать ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил своими силами и за свои средства произвести демонтаж незаконно установленного памятника; обязать Военный комиссариат Омской области произвести компенсацию за изготовление надгробного памятника умершему участнику Великой Отечественной войны Н.А.А.. (л.д. 103, т.1).

Истец Яковлев В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 145, 244 т.1).

Представитель истца Авилович С.А., действующий по доверенности (л.д. 13, т.1), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 149-152 т.1), просил исковые требования удовлетворить, поскольку законодательными и нормативно-правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определённой очередности могут организовать и (или) осуществить увековечивание памяти погибшего (умершего), включая изготовление и установку памятника на могиле. Указывая при этом, что полномочия по увековечиванию памяти на общественные организации не возлагаются.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Шмакова Н.А., действующая в судебном заседании по доверенности (л.д. 67 т.1), исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д. 20-25, т. 1). Пояснила, что со стороны военного комиссариата Омской области отсутствует незаконный отказ. Председатель ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Ионов М.Г. взял на себя обязанность по увековечиванию памяти участника ВОВ на основании действующего законодательства и в целях охраны воинской славы в соответствии с Уставом. Оплата за изготовление надгробного памятника произведена на основании представленных документов. Повторная оплата законом не допускается. Обратила внимание суда на то, что с момента захоронения Н.А.А. до оформления заказа Ионовым М.Г. на изготовление памятника в ДД.ММ.ГГГГ прошло 20 лет, в течение указанного времени никто из родственников за компенсацией расходов на изготовление и установку надгробного памятника не обращался.

Представитель ответчика ОРО Общероссийская общественная организация ветеранов Вооруженных Сил – председатель Ионов М.Г. (л.д. 146 т.1), иск не признал в полном объеме, представил письменный отзыв и возражения на исковое заявление (л.д. 200-205 т.1; л.д. 10-12 т.2), просил в иске отказать в полном объеме за необоснованностью и недоказанностью. Истцом не представлено в суд документов о его степени родства с умершим, а также документов о том, что сына Н.А.А.. нет в живых. В наследственном деле Н.А.А. имеется завещание на имущество, при этом истец отсутствует в завещании. У истца имеются еще две родные сестры. Документов, подтверждающих родство с лицами, указанными в завещании, не представлено. Яковлев В.А. не представил документов, как подтверждающих захоронение им Н.А.А., так и то, что он взял на себя обязательства ответственного за захоронение Н.А.А. после смерти своей матери - Н. (приходящейся родной сестрой ветерана). Также выразил несогласие с доводами истца о размерах надгробия определенным параметрам и завышенных ценах, поскольку документы предоставляются для проверки в ФКУ Военный комиссариат Омской области, где проводится проверка, а затем осуществляется выплата.

Представители третьего лица Омской ритуальной компании "Память-В" Лазарева С.Л. и Янченко В.В., действующие в судебном заседании на основании доверенностей (л.д. 68, 147 т.1), исковые требования полагали обоснованными, подлежащими удовлетворению, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 104-107, т.1). Полагали, что у ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил отсутствовало право на установление памятника Н.А.А., а ранее, демонтаж ранее установленного памятника, столика, скамейки на месте захоронения, установленного за личный счет Яковлева, а у Военного комиссариата Омской области отсутствовали основания для компенсации расходов третьим лицам за изготовление и установку надгробного памятника умершему.

Третье лицо БУ г. Омска "Комбинат специальных услуг", надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил, письменного отзыва не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности и гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего регулируются положениями Закона о погребении и похоронном деле.

Согласно статье 11 Закона о погребении и похоронном деле предусмотрено, что погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Согласно статье 24 Закона «О ветеранах», статье 18 Закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» погибшим (умершим) военнослужащим, погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, инвалидам войны, ветеранам военной службы гарантируется оплата расходов, оказание похоронных услуг по погребению.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» утвержден Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

На основании пункта 35 Порядка оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 утвержденного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

В соответствии с пунктом 36 Порядка родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 утвержденного Порядка.

В силу пункта 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 утвержденного Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Указанными выше законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая изготовление и установку памятника.

В соответствии с пунктом 39 Порядка оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после изготовления. Оплата расходов по установке надгробного памятника производится только после фактического выполнения работ. Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

Из системного анализа статьи 4 ГК РФ, статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и пункта 39 Порядка следует, что правоотношения, связанные с возмещением (оплатой) расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ, возникают с момента фактического изготовления и установки памятника на месте захоронения участника ВОВ. Повторная компенсация расходов законом не предусмотрена.

Исходя из положений ст. 2 ФЗ «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: участники Великой Отечественной войны, в том числе: а) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР; з) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период.

Судом установлено, что <данные изъяты>Н.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся участником Великой Отечественной войны в качестве военнослужащего; проходил военную службу в период Великой Отечественной войны в войсковой части <данные изъяты>, входившей в состав действующей армии в период ВОВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-183, т.1).

Из материалов дела следует, что Н.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 177, 239-240, т. 1).

Согласно копии справки, выданной БУ г. Омска «КСУ» усматривается, что Н.А.А.., умерший ДД.ММ.ГГГГ, захоронен ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. При этом указано, что на кладбище <адрес> произведен демонтаж старого (ветхого) надгробного сооружения и установлен надгробный памятник захороненному защитнику Отечества Н.А.А.. Демонтаж и установка памятника произведена: ИП Г., дата установки ДД.ММ.ГГГГ. Материал надгробного сооружения – гранит. Размер надгробного сооружения – стела 900х400х70 (л.д. 45, т.1).

Об установлении памятника на могиле Н.А.А. свидетельствуют и иные материалы дела: копия письма ИП Г. военному комиссару Омской области, копия квитанции № на сумму 32 803 рубля, копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия акта проверки факта установки и соответствия выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника погибшему (умершему) защитнику Отечества участнику ВОВ Н.А.А.. требованиям к типовым образцам надгробных памятников (л.д. 46, 53, 168-170, 172 т.1).

Согласно требованиям, предъявляемым к типовым образцам надгробных памятников, изготовляемых и устанавливаемых в соответствии с нормами расходов, определенных постановлением Правительства РФ 1994 года № 460 указано, что типовой надгробный памятник, изготовленный из гранита или мрамора, представляет собой сооружение, состоящее из комплекта деталей: стела – основной конструктивный элемент памятника в виде вертикальной плиты, на которой выполняются граверные работы. Стелы могут различаться по форме и размерам; подставка – основание для стелы (зависит от размера стелы); цветник – комплект деталей из прямоугольных брусков, два из которых продольные длиной не более высоты стелы и поперечного, длина которого равна длине подставки. Подставка и цветник изготовляются из того же материала, что и стела (л.д. 29-35 т.2).

Проанализировав представленные суду доказательства, включая фотоматериалы первоначального памятника, а также вновь установленного спорного памятника, суд приходит к выводу, что доводы истца о несоответствии установленного памятника требованиям, предъявляемым к типовым образцам надгробных памятников, изготовляемых и устанавливаемых в соответствии с нормами расходов, определенных постановлением Правительства РФ 1994 года № 460 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются указанными выше документами.

Обращаясь с настоящим иском истцом представлен ряд документов, в обоснование доводов о понесении расходов на изготовление памятника своему родственнику с целью увековечивания его памяти как участника ВОВ, из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.А. заключил с ООО «Омская ритуальная компания Память-В» договор № (подряда) на изготовление и установку надгробного памятника на могиле умершего (погибшего) участника (инвалида) ВОВ, ветерана Вооруженных Сил Н.А.А.. (л.д. 115, т.1) и в этот же день обратился с заявлением к военному комиссару (ЦАО и САО г. Омск Омской области) с просьбой подтвердить право на установку памятника от МО РФ участнику ВОВ Н.А.А., где указал, что ознакомлен с правом заказа памятника через любую ритуальную компанию, включая установку за наличный расчет с последующей компенсацией затрат за счет средств МО РФ. Памятник заказывает в «ООО «Память-В» (л.д. 30, т.1).

Указанное по мнению истца свидетельствует о возникшем у него праве для получения компенсации понесенных расходов.

Обсуждая доводы иска и возражения ответчиков, суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Омская ритуальная компания Память-В» к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о взыскании 27 085 руб. 60 коп., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым В.В. (заказчик) и ООО «Омская ритуальная компания «Память-В» (исполнитель) заключен договор подряда на изготовление и установку надгробного памятника №. Согласно п. 2.1.1. договора, исполнитель гарантирует заказчику своевременно изготовить, доставить и установить по выбранному проекту типовой надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего). Согласно п. 2.2.3 договора заказчик доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств, для возмещения расходов, связанных с изготовлением, доставкой и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (погибшего). По условиям договора ООО «Омская ритуальная компания «Память-В» изготовило надгробный памятник и обратилось в военный комиссариат Омской области с заявлением о возмещении в установленном размере понесенных расходов на изготовление надгробного памятника в размере 26 976 руб. 80 коп. Военный комиссариат Омской области возвратил документы без реализации, основанием для возврата пакета документов послужило то, что не представлены документы, на основании которых определяется статус умершего, а также право на возмещение затрат за счет средств Министерства обороны РФ. Истец повторно направил в военный комиссариат Омской области документы с претензией для возмещения задолженности по изготовлению надгробного памятника, ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Документы, представленные ООО «Омская ритуальная компания Память-В» на возмещение расходов военным комиссариатом Омской области были возвращены без реализации. Основанием для отказа послужило то, что надгробный памятник Н.А.А. уже установлен, о чем свидетельствуют фотографии с места захоронения и акт, подтверждающий факт установки, оплата расходов осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ. О наличии понесенных истцом расходов свидетельствует сам факт изготовления надгробного памятника. Истец представил ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт изготовления надгробного памятника Н.А.А. и наличие оснований для компенсации данных расходов. Поскольку обязанность по компенсации уже была исполнена ответчиком и оснований для повторной компенсации не установлено, а истец, не проявив должной степени осмотрительности, данный факт не учел, в удовлетворении исковых требований Арбитражным судом Омской области отказано (л.д. 54-58, 59-66 т.1).

Установленные Арбитражным судом Омской области обстоятельства согласуются и с материалами настоящего дела (л.д. 43, 35, 46, 47, 48, 49-52, 53, 168-170, 171-190 т. 1).

Из материалов дела в частности следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Омской области поступили документы на оплату расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника умершему Н.А.А. (годы жизни ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). На основании полученных документов в ПАО Сбербанк направлено распоряжение № на единовременную выплату. Согласно отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выплатах пособий и компенсаций, произведенных на основании распоряжений пенсионных органов, получателям, не состоящим на пенсионном учете в федеральном органе, оплата по вышеуказанному распоряжению произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязанности по компенсации расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника Н.А.А.ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая установка памятника ДД.ММ.ГГГГ ИП Г. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с председателем ОРО Общероссийского Общества органов ВВС РФ Ионовым М.Г., и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что ответчик не имел права компенсировать расходы ИП Г., не влекут обязанность ответчика компенсировать расходы повторно.

В настоящем случае то обстоятельство, что истец при заключении договора планировал компенсировать свои расходы за счет предусмотренной законом компенсации, не свидетельствует о его праве требовать выплаты в соответствии с вышеназванным Порядком.

Выводы суда в указанной части основаны на следующем.Согласно пункту 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заказчик обязан проверить в компетентных органах представленные исполнителем документы, гарантирующие предусмотренную в пункте 2.2.3 договора оплату. В случае не подтверждения гарантий оплаты, предусмотренной в пункте 2.2.3 договора, исполнитель уведомляет об этом заказчика, и если заказчик не компенсирует указанную сумму, то договор теряет силу. Подтверждения таких гарантий при исполнении договора истцу предоставлено не было.

Согласно пункту 36 Порядка получателями оплаты являются родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), которые вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. Указанным Порядком предусмотрено возмещение расходов и организациям, оказавшим услуги по изготовлению и установке надгробных памятников за счет собственных средств по заявлениям перечисленных лиц. Возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность государства оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Закон «О ветеранах» и Закон «О погребении и похоронном деле» не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Таким образом, судом с достоверностью установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что обязанность по компенсации за изготовление и установку памятника Н.А.А. осуществлена за счет военного комиссариата Омской области, что свидетельствует о его должном уважительном отношении к памяти умершего.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также указал на отсутствие полномочий по увековечиванию памяти у ОРО Общероссийская общественная организация ветеранов Вооруженных Сил, а также на отсутствие законных оснований для компенсации расходов за изготовление и установление надгробного памятника Н.А.А.. у военного комиссариата Омской области третьим лицам, поскольку, по его мнению, законодательными и нормативно-правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определённой очередности могут организовать и (или) осуществить увековечивание памяти погибшего (умершего), включая изготовление и установку памятника на могиле.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, таких доказательств Яковлев В.А. суду не представил.

На основании ст. 24 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 № 5-ФЗ погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В силу положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из содержания статьи 6 названного Закона, исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что привлечение сторонних лиц к организации по изготовлению и установке памятника на могиле умершего участника Великой Отечественной войны, возможно и при отсутствии волеизъявления умершего либо документально подтвержденного мотивированного отказа его родственников или законных представителей от установки памятника на могиле умершего.

Как видно из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти Н.А.А. нотариусом Л., по заявлению Я. о праве на наследство по завещанию, удостоверенному <данные изъяты> (л.д. 77-96, т. 1) Н.А.А. и Я. состояли в родстве (брат и сестра). На день смерти Н.А.А. проживал с Я. по адресу: <адрес>. Также в материалах наследственного дела имеются заявления от Н. и Я. о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежный вклад, а также заявление Я. о даче согласия на включение в число наследников Н. как пропустившей срок для принятия наследства. Таким образом, наследниками Н.А.А. являются Я. (Н.) и Н..

Из материалов дела следует, что Я.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, т. 1).

Истец, Яковлев В.А., в свою очередь, является сыном Я. (Н.) (л.д. 114, т. 1).

Судом также установлено, что у Яковлева В.А. имеются две родные сестры, приходящиеся Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. родными дочерями: Л. и Ч., которые были допрошены судом в качестве свидетелей.

Из показаний свидетелей Л. и Ч. следует, что умерший Н.А.А. является родным дедушкой по материнской линии (дядя Я.). О месте нахождения сына Н.А.А. никто не знает. Захоронен Н.А.А. на <данные изъяты>. Рядом с ним захоронена Я. и Филиппова (крестная Я.). Приезжают сестры вместе. Сами могилы не огорожены. Ограда была за столиком возле соседней могилы (между могилами). Организацией похорон занималась Я., Н.А.А. переехал к ней, когда стал плохо себя чувствовать, перед смертью. Брат Яковлев В.А. в организации похорон не участвовал, изготовлением памятника не занимался, денежные средства не давал на изготовление. Он длительно проживал в <адрес>, где проходил военную службу. До ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске не проживал. Когда Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец приезжал на похороны. Чуть позже переехал в Омск ДД.ММ.ГГГГ. Истец никогда не говорил, что хочет поменять памятник Н.А.А., замену памятника в семье не обсуждали. Вновь установленный памятник удовлетворяет свидетелей, на фото Н.А.А. похож на себя. Свидетель Ч. указала, что фотографию выбирал сам Н.А.А. при жизни обсуждая это со своей сестрой Я. Это именно та фотография, которая сейчас воспроизведена на установленном ответчиками памятнике. Свидетель Л. пояснила суду, что хоронили Н.А.А. на <данные изъяты>, при этом указала, что после инсульта она стала плохо помнить события.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку пояснения последовательны, согласуются с пояснениями участвующих в деле лиц и не противоречат материалам дела, а также установленным обстоятельствам. То обстоятельство, что после перенесенного инсульта свидетель Л. затруднилась точно назвать место захоронения не указывает на наличие оснований критического отношения к ее показаниям со стороны суда. В указанной связи, суд принимает показания названных свидетелей Л. и Ч. в качестве допустимых.

Как следует из материалов дела и подтверждается информацией БУ г. Омска «КСУ», согласно учетной документации отсутствует информация о месте захоронения Н.А.А. на территории <данные изъяты>. Место захоронения Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположено в пределах муниципального кладбища <адрес>. Установлено надмогильное сооружение (памятник) из природного камня. Рядом с могилой Н.А.А. расположено место захоронения Ф. (<адрес>), умершей ДД.ММ.ГГГГ (предположительно – родная сестра Н.А.А.). На могиле Ф. установлено надмогильное сооружение (памятник металлический). Границы участка, занятого местом захоронения Н.А.А. и Ф. могильной оградой не обозначены. Указано также, что согласно ст. 7 Решения Омского городского Совета от 22.07.2009 № 266 «Об организации похоронного дела в городе Омске» места захоронения могут быть признаны бесхозными при отсутствии ухода за местами захоронения в течение 10 лет, а за местами, захоронения на которых произведены более чем за 20 лет до момента признания их неухоженными – 5 лет с момента признания их неухоженными. Учреждением в адрес ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Ионову М.Г. не предоставлялась информация о том, что могила Н.А.А. в установленном порядке признана бесхозной (л.д. 29, т.1; л.д. 43-44, т.2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что замена памятника Яковлевым В.А. с родными сестрами Л. и Ч. не обсуждалась. Организацией похорон Н.А.А. занималась умершая Я. (мать истца и свидетелей), Яковлев В.А. в организации похорон не участвовал, изготовлением памятника не занимался, денежные средства не давал на изготовление. Иные родственники (родные сестры истца Яковлева В.А.) памятник считают соответствующим памяти своего родственника участника ВОВ Н.А.А., фотография которого на вновь установленном памятнике соответствует его прижизненному облику, который был выбран законным наследником умершего для воспроизведения на месте захоронения. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (переезд в г. Омск на постоянное место жительства) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ интереса к месту захоронения Н.А.А. не проявлял.

Как указано судом выше, в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В силу ст. 5 данного Закона умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела (ст. 6 Закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ).

В соответствии с п. 38 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» основными задачами военных комиссариатов являются организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Информацией Военного комиссариата Омской области подтверждается, что Министерством обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ реализуется проект «Дорога памяти», посвященный 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, направленный на увековечивание памяти погибших при защите Отечества. Целью проекта является создание общедоступной единой базы данных о каждом участнике ВОВ. Работа по увековечиванию памяти омичей – участников ВОВ, проводится военным комиссариатом Омской области. В рамках указанного проекта председателем ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Ионовым М.Г. в отделение по обращениям граждан военного комиссариата Омской области регулярно предоставляются сведения об участниках ВОВ, в том числе и в отношении Н.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями базы данных (л.д. 6-7 т.2).

Как следует из Устава ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил, основными целями Организации, в том числе являются: взаимодействие с органами государственной власти и органами социальной защиты, участие в разработке и реализации программ, направленных на защиту интересов ветеранов Вооруженных Сил РФ, обеспечение их достойного положения в обществе; содействие охране природы, памятников истории, воинской славы и культуры, как в Российской Федерации, так и за ее пределами в порядке, установленном законом (л.д. 208-234 т. 1).

Как следует из ответа отдела объединенного архива г. Омска Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в отдел объединенного архива г. Омска Управления ЗАГС обратился представитель Омской мемориальной компании «<данные изъяты>» ИП Г., предоставив в подтверждение заинтересованности договор № на изготовление и установку надгробного памятника, заключенный между ОРО Общероссийская общественная организация ветеранов Вооруженных сил и Омской мемориальной компании «<данные изъяты>» ИП Г., взявшей на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников в целях увековечивания памяти ветеранов ВОВ, в том числе Н.А.А.. В этой связи было выдано повторное свидетельство о смерти в отношении Н.А.А. представителю Омской мемориальной компании «<данные изъяты>» Д. (по доверенности). Также в ответ отмечено, что в полномочия органов ЗАГС не входит установление наличия родственников умершего в случае обращения заинтересованных лиц (как физических лиц, так и юридических) за выдачей повторного свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния (л.д. 46, т.2).

Таким образом, полномочия председателя ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил и по выдаче доверенности на получение повторного свидетельства о смерти Н.А.А. и по получению информации о местах захоронения участников ВОВ не вызывают у суда сомнений. Свою обязанность по предоставлению в Военный комиссариат требуемый пакет документов для оплаты установленного памятника и председатель ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил и ИП Г. выполнили в установленном законом порядке.

Доводы о том, что на памятнике были незаконно размещены рекламные сведения об изготовителе памятника (л.д. 206 т.1), не нашли своего подтверждения, поскольку размещение контактной информации в формате таблички размером 5см. х 5 см. об изготовителе памятника не является по своему смыслу в данном случае рекламной, а представляет собой комплекс информационный данных для «обращения с возникшими вопросами», что не противоречит закону, а гарантирует полное размещение информационных данных именно об изготовителе.

Кроме того, суд отвергает доводы истца о наличии той степени заинтересованности у председателя ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Ионова М.Г. в привлечении к изготовлению памятника Н.А.А. именно ИП Г., которая противоречит целям и задачам ОРО, поскольку, из представленного суду Отчета о выплатах компенсаций за спорный период с очевидностью следует, что за изготовление и установку памятников было произведены выплаты не только ИП Г., но и иным юридическим лицам, в частности: ООО «<данные изъяты>», ИП Б. и ИП Н. (л.д. 50-52 т.1).

Суд при этом отмечает, что действующее законодательство не содержит положений о преимущественном праве родственников умершего на получение повторного свидетельства о смерти перед иными заинтересованными лицами.

По мнению суда, заключение в ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника на могиле участника Великой Отечественной войны Н.А.А. между Яковлевым В.А. и ООО «Омская ритуальная компания Память-В», свидетельствует о наличии у него иной заинтересованности (личное отрицательное восприятие установленного памятника ДД.ММ.ГГГГ.), что не соответствует целям увековечения памяти участников Великой Отечественной войны, для осуществлений которых членам семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны предоставляются меры социальной в виде компенсации расходов по изготовлению и установке надгробных памятников. Здесь же суд отмечает, что представитель истца по доверенности Авилович С.А. занимая должность <данные изъяты> принимал участие в согласовании списка лиц погибших в ВОВ на изготовление им памятников за счет средств Министерства обороны РФ, в котором в частности поименован Н.А.А.., а также подписывал распоряжение на единовременную выплату ИП Г. за изготовленный и установленный Н.А.А. памятник (л.д. 47,48 т.1). По мнению суда, указанные обстоятельства могут свидетельствовать об иной степени заинтересованности у стороны истца, чем та правовая цель, которая указана в иске. В указанной связи, иные доводы сторон, в частности, явно указывающие на неприязненные отношения со стороны представителя истца и представителей третьего лица ООО «ОРК Память-В» к председателю ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Ионову М.Г., правового значения по делу не имеют и отклоняются судом.

При этом, то обстоятельство, что истец, как родственник участника ВОВ Н.А.А. спустя более чем год после установки памятника по инициативе ответчика принял решение по изготовлению и установке иного памятника не порождает у него безусловное право на получение компенсации понесенных затрат и не указывает на незаконность действий со стороны обоих ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Яковлева В.А. в полном объеме, поскольку действия и ФКУ "Военный комиссариат Омской области" и ОРО Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил являются законными, процедура компенсации расходов за изготовление и установку надгробного памятника военным комиссариатом Омской области не нарушена; установленный памятник соответствует требованиям Министерства обороны РФ и у других родственников умершего Н.А.А. претензий по поводу установленного памятника не вызывает.

Иные доказательства, помимо исследованных, суду не представлены, судом не установлены.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и результата рассмотрения заявленного спора, понесенные истцом судебные издержки остаются на стороне истца и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Яковлева В.А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области", ОРО Общероссийская общественная организация ветеранов Вооруженных Сил о признании права на компенсацию расходов за изготовление и установку надгробного памятника, о возложении обязанности произвести демонтаж ранее установленного надгробного памятника, возложении обязанности произвести выплату компенсации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.