Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 В, ФИО4 В в лице представителя ФИО3 Т к ФИО5 А о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Соистцы ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3 по основаниям ст. ст. 335, 365, 395 ГК РФ обратились в суд с иском к ФИО6, в котором, с учетом уточнения требований, просили взыскать с последней в порядке регресса в пользу каждого денежные средства в размере № рублей в счет возмещения их расходов по исполнению обязательства ФИО6 по договору займа № № от ***.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с ***.2019 по ***.2019 в размере № рублей и с ***.2019 по день фактического исполнения решения суда, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по *** рублей в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО «Агро-Трейд» и ФИО6 заключен договор займа №, по условиям которого ответчице предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок № месяцев.

Исполнение обязательства заемщика ФИО6 по указанному выше договору обеспечено залогом недвижимости в виде земельного участка с КН: № и расположенного на нем нежилого здания с КН: № по адресу: ..., о чем между ООО «Агро-Трейд» (залогодержатель, кредитор) и И, И (залогодатели) ***.2016 заключен договор об ипотеке №. На момент заключения договора ипотеки данное имущество принадлежало истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО6 обеспеченного залогом обязательства, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда ... от *** с последней, а также с С, как поручителя, в солидарном порядке в пользу ООО «Агро-Трейд» взыскана задолженность по договору займа от *** в общей сумме № рублей, обращено взыскание на принадлежащее И и И имущество в виде земельного участка с КН: № и расположенного на нем нежилого здания с КН: № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей (из них № руб.- стоимость здания, № руб.- стоимость земельного участка), разрешен вопрос о судебных расходах.

***.2019 в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда от ***.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области являющееся предметом ипотеки нереализованное имущество (земельный участок, здание), общей стоимостью № рублей, передано взыскателю ООО «Агро-Трейд» в счет погашения долга должника ФИО6, о чем составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, приведенные положения закона, полагая о переходе к истцам прав кредитора (залогодержателя) по обязательству ответчика ввиду его исполнения за счет имущества истцов, последние просят взыскать денежные средства по № рублей в пользу каждого (№), проценты на указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ с момента удовлетворения требований кредитора (с даты передачи имущества кредитору в счет исполнения обязательства – с *** по *** (по день обращения с иском в суд) в размере по № руб. каждому, и с *** по день фактического исполнения, а также судебные расходы в виде частично уплаченной государственной пошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3 заявленные в уточненной редакции требования и доводы в их обоснование поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени притязания истцов в добровольном порядке ответчицей не исполнены.

Ответчица ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее и представителя отсутствие, по заявленным к ней требованиям возражала. (л.д.125, 128)

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ООО «Агро-Трейд», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. (л.д.126-127)

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке участников процесса.

Выслушав представителя истцов, изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ***.2016 между ООО «Агро-Трейд» (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен целевой заем в размере № рублей. По условиям данного договора заемщик обязалась возвратить заемные средства в течение 12 месяцев и уплатить заимодавцу проценты в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ на день уплаты суммы долга, но не менее 10,5 % годовых. (л.д. 18-20)

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа *** между ООО «Агро-Трейд» (залогодержатель, кредитор) и ФИО2, ФИО1 (залогодатели) заключен договор №/И об ипотеке недвижимого имущества, согласно которому, залогодатели передали в залог кредитору принадлежащее им на праве общей долевой собственности по № доли за каждым недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с КН: № и расположенного на нем нежилого здания с КН: № по адресу: ..., д. Стремутка. Должником по обеспеченному залогом обязательству, согласно п.1.2 Договора, определена глава КФХ ФИО6 (л.д. 21-26)

Решением Новгородского районного суда ... от *** удовлетворен иск ООО «Агро-Трейд» к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, с должника ФИО6 и поручителя должника ФИО7 в пользу ООО «Агро-Трейд» взыскана солидарно задолженность по договору займа от *** в общей сумме № рублей, включая проценты и пени, обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество в виде земельного участка с КН: № и расположенного на нем нежилого здания с КН: № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей (из них № руб.- стоимость здания, № руб.- стоимость земельного участка), разрешен вопрос о судебных расходах. (л.д. 27-29)

Приведенные выше обстоятельства, в частности, ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО6 принятых на себя обязательств по договору займа от ***, размер задолженности, а также обеспечение исполнения обязательств по договору за счет имущества третьих лиц ФИО2 и ФИО1, установлены вступившим *** в законную силу вышеуказанным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь, поскольку имеют для настоящего дела преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

*** в рамках исполнения состоявшегося судебного решения по исполнительному производству №-ИП от ***, возбужденному в отношении должника ФИО6, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области взыскателю ООО «Агро-Трейд» в счет погашения обязательств должника передано нереализованное имущество, заложенное истцами, что оформлено актом приема-передачи.

Стоимость нереализованного имущества (земельного участка и нежилого здания) определена в размере № рублей. (л.д. 30)

Сведений об оспаривании данных исполнительных действий материалы дела не содержат и суду не представлены, отчуждение залогового имущества истцов осуществлено во исполнение состоявшегося судебного акта и в целях его исполнения, с согласия кредитора.

Таким образом, удовлетворение требований первоначального кредитора за счет имущества залогодателей ФИО2 и ФИО1 во исполнение обязательства должника ФИО6, в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 335, ст. 365 ГК РФ, влечет возникновение права истцов на регрессное требование к ответчице в указанном выше размере, о чем обоснованно заявлено в настоящем споре.

Согласно данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснениям, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному в деле расчету, размер процентов, заявленных к взысканию в пользу каждого из истцов, за период с *** (день фактического исполнения обязательства, передача имущества первоначальному кредитору) по *** (день предъявления иска в суд) составил № рублей. (л.д. 17)

Данный расчет процентов основан на нормах статей 365, 395 ГК РФ, судом проверен и признается правильным, контррасчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и далее с *** по день фактического исполнения решения суда в пользу каждого из истцов соответствует вышеприведенным положениям закона.

В связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истцов понесенные ими судебные расходы в виде частично уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по № рублей в пользу каждого. В оставшейся части судебные расходы, исходя из цены иска (№ руб.) и в связи с предоставлением истцам отсрочки уплаты полного размера государственной пошлины судом № руб.) на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчицы в доход муниципального образования «Островский район» Псковской области в размере № рублей (№ руб. (подлежащая уплате госпошлина)– № руб. (уплачена истцами) =№)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО4 В Владимировны, ФИО4 В в лице представителя ФИО3 Т к ФИО5 А о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 А, <данные изъяты> в пользу ФИО4 В в счет возмещения расходов по исполнению обязательства по договору займа № № от ***.2016 - №50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с *** 2019 года по *** 2019 года в размере № рублей и с *** 2019 года по день фактического исполнения решения суда, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО5 А, <данные изъяты>, в пользу ФИО4 В в счет возмещения расходов по исполнению обязательства по договору займа № от ***.2016 - № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с *** 2019 года по *** 2019 года в размере № рублей и с *** 2019 года по день фактического исполнения решения суда, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО5 А в пользу ФИО4 В и ФИО4 В судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по №) рублей каждому.

Взыскать с ФИО5 А в бюджет муниципального образования «Островский район» Псковской области государственную пошлину в размере №) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***.2020