Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Элисты к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза нестационарного объекта, приведение земельного участка в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Элисты обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31 сентября 2019 года на основании жалобы ФИО4, сотрудниками отдела по управлению земельными ресурсами Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты, отдела по администрированию доходов Администрации г. Элисты, отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты, отдела геодезических изысканий МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» был произведен осмотр земельного участка, расположенного северо-западнее земельного участка, находящегося по адресу: г<адрес>, и составлен акт осмотра земельного участка.

По результатам проверки было установлено, что земельный участок, площадью 270 кв.м., не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, на праве собственности за кем-либо не значится. Однако на нем расположено каркасное сооружение без фундамента, установленное на металлических стойках с вывеской «кафе Парус», которым распоряжается ФИО1 без правоустанавливающих документов.

18 марта 2019 года ФИО3, Управлением городского хозяйства Администрации г. Элисты вынесено предписание № 24 об устранении выявленного нарушения и об освобождении земельного участка. Однако до настоящего времени данное предписание не исполнено. Разрешительной документации на занятие земельного участка у ФИО3 отсутствуют, кафе не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Просила обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 270 кв.м., путем демонтажа и вывоза нестационарного объекта «кафе Парус», расположенного северо-западнее земельного участка по адресу: <адрес> с приведением земельного участка в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации г. Элисты право его исполнить самостоятельно с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Впоследующем Администрация г. Элисты уточнила заявленные исковые требования, указав в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок у указанных лиц отсутствует, однако они совместно распоряжаются стационарным объектом – «кафе «Парус», используя как летнее кафе. Однако указанное летнее кафе не входит в перечень мест для организации сезонных объектов, мелкорозничной торговли на территории г. Элисты, утвержденного постановлением Администрации г. Элисты от 16 апреля 2018 года № 764. Разрешение для размещения летнего кафе ИП ФИО2 не выдавалось. На государственном кадастровом учете не состоит, договор аренды земельного участка не заключался.

Просит обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 освободить земельный участок, площадью 270 кв.м., путем демонтажа и вывоза нестационарного объекта «кафе Парус», расположенный северо-западнее земельного участка по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации г. Элисты право исполнить его самостоятельно с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Представитель Администрации г. Элисты ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что нестационарный объект «кафе Парус» является самовольной постройкой, поскольку отсутствуют разрешения на строительство и на ввод его в эксплуатацию, а также земельный участок в установленном порядке кому-либо не предоставлялся, просит удовлетворить иск в полном объеме. В случае неисполнения решения суда, предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда за счет ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1, надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представили.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК ФИО6 поддержав исковые требования истца, просит заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 сентября 2018 года на основании жалобы ФИО4, специалистом отдела по управлению земельными ресурсами Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты ФИО7, главным специалистом отдела по администрированию доходов Администрации г. Элисты ФИО8, главным специалистом отдела рхитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты ФИО9, начальником отдела геодезических изысканий МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» ФИО10 проведен осмотр земельного участка, расположенного северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на обследуемом земельном участке, площадью 270 кв.м., расположено каркасное сооружение без фундамента, установленное на металлических стойках, облицовано плотным брезентом, стойки каркаса – металлические уголки. Сооружение подключено к инженерным коммуникациям (электроснабжение), кровля плоская из профнастила, над входом имеется вывеска «кафе «Парус» с указанием графика работы, внутри сооружения размещены столы, стулья, барная стойка. На момент осмотра работник кафе сообщила, что кафе работает только в ночное время. В июле 2018 года в ходе совместного рейда с участием специалистов Управления МВД России по г. Элисте, ИФНС России по г. Элисте, Административной комиссии в Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты было установлено, что по указанному адресу функционирует «кафе «Парус». На государственном кадастровом учете не состоит, договор аренды земельного участка не заключался. Размещение указанного летнего кафе не входит в перечень мест для организации сезонных объектов, мелкорозничной торговли на территории г. Элисты, утвержденного постановлением Администрации г. Элисты от 16 апреля 2018 года № 764. Разрешение для размещения летнего кафе ответчикам не выдавалось. К акту осмотра земельного участка, расположенного северо-западнее земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, от 31 сентября 2018 года также приложены фотоматериалы, которые подтверждают изложенные обстоятельства. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

18 марта 2019 года вышеуказанным лицам, Управлением городского хозяйства Администрации г. Элисты вынесено предписание № 24 об устранении выявленного нарушения в срок дом 30 марта 2019 года.

Однако до настоящего времени данное предписание не исполнено.

Как следует из сообщения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 5 сентября 2019 года, по испрашиваемым адресным ориентирам, где расположено «кафе «Парус», схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не утверждались, земельные участки Министерством не предоставлялись.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельный участок, площадью 270 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия» от 28 января 2020 года № КУВИ-001/2020-1554343.

Таким образом, органом муниципального контроля был выявлен факт самовольного занятия и использования ответчиками земельного участка, площадью 270 кв. м., расположенного на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена, разрешения уполномоченным органом ответчикам не выдавалось, земельный участок для размещения объектов не предназначен, не сформирован.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, свидетельствующих о том, что они обращалась в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по указанному адресу, за получением разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов, о том, что указанное в иске имущество принадлежит им на праве собственности, суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт самовольного занятия земельного участка ответчиками не оспорено, до настоящего времени снос (демонтаж) сооружений ответчиками не осуществлен; правовые основания для размещения данных построек на земельном участке у них отсутствуют, суд приходит к выводу, что каркасное сооружение без фундамента с вывеской «кафе «Парус», расположенное северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, является самовольной постройкой.

Следовательно, требования истца об устранении нарушений требований законодательства РФ правомерны, при этом устранение нарушений возможно путем сноса (демонтажа) объекта с целью освобождения самовольно занятого земельного участка и приведением его в первоначальное состояние.

Истец просит суд в случае неисполнения решения суда о сносе каркасного сооружения, используемого под «кафе «Парус» предоставить истцу право организовать исполнение решения суда за счет ответчиков.

В случае неисполнения решения суда ответчиками в течение установленного срока в порядке пункта 1 ст. 206 ГПК РФ суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с последних необходимых расходов.

Суд принимает во внимание, что самовольное строение является каркасным, без фундамента, установлено на металлических стойках, облицовано плотным брезентом, стойки каркаса – металлические уголки, в связи с чем, полагает, что для осуществления демонтажа и сноса указанного сооружения, срок в 2 месяца, является разумным и достаточным. Следовательно, со дня вступления в законную силу решения суда ответчики обязаны в течение 2 месяцев снести самовольную постройку - каркасное сооружение без фундамента с вывеской «кафе «Парус», расположенное северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Элисты удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 снести самовольную постройку - каркасное сооружение без фундамента с вывеской «кафе «Парус», расположенное северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, приведя земельный участок в первоначальное состояние, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о сносе каркасного сооружения без фундамента с вывеской «кафе «Парус», расположенное северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, Администрации города Элисты вправе организовать исполнение решения суда за счет ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.