Гражданский кодекс часть 1

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от ... г., адвоката Абрамовой Ю.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... г. и действующей на основании доверенности от ... г., представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сармат» о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сармат» ( правопреемнику ООО «Донсельхозпродукт») о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей от ... г. и прекращении права собственности ООО «Сармат» на земельный участок. Основания для удовлетворения данных исковых требований в судебном заседании были уточнены и сводятся к следующему.

Как показали в судебном заседании истец и его представители, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, истец является собственником земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: ..., ... кадастровый номер .... Свою земельную долю он передал в аренду ИП ФИО2 - ...... года было проведено общее собрание членов долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ..., на котором принято решение выделить члену общедолевой собственности ООО «Донсельхозпродукт» в счет его земельной доли земельный участок в поле ... площадью ..., который арендуется ... и на котором расположена доля истца. Считает такое решение незаконным по следующим основаниям. Процедура выдела земельного участка, установленная ст.ст.13,14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ответчиком нарушена, так как границы земельного участка, предназначенного для первоочередного выделения в счет земельных долей, на тот момент определены не были. Местоположение такого участка, образованного решением общего собрания участников общедолевой собственности от ... г., определить невозможно. Кроме того, имели место нарушения при проведении собрания, а именно: - в объявлении о проведении собрания, опубликованном в газете, не указан кадастровый номер выделяемого участка, в опубликованной повестке дня не указан вопрос о выделении ООО «Донсельхозпродукт» земельного участка; - в протоколе собрания указано общее количество участников общедолевой собственности 235 человек, что противоречит сведениям ЕГРП о количестве участников, равном 266 человек; - в протоколе указано, что на собрании присутствовало 83 участника общедолевой собственности, однако фактически присутствовало 4 человека, из которых трое были заинтересованы в выделении доли ООО «Донсельхозпродукт». Двое из них представляли остальных участников общедолевой собственности по доверенностям; - информация о результатах собрания была опубликована в газете «Наше время», хотя официальным средством массовой информации для опубликования таких объявлений в Неклиновском районе является газета «Приазовская степь». Нарушение оспариваемым решением прав истца заключается в том, что этим решением ответчику выделено поле ... в земельном участке сельхозназначения кадастровый номер .... На этом же поле истцу решением общего собрания членов общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... от ... г. в счет земельной доли выделен земельный участок, находящийся в аренде ... ФИО2 Просит признать недействительным решение общего собрания от ... г. в части выделения ответчику в счет земельной доли земельного участка ... и прекратить его право собственности на указанный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и показал, что все необходимые условия проведения общего собрания членов общедолевой собственности от ... г. были соблюдены. Указание в объявлении о проведении собрания в числе сведений о выделяемом участке кадастрового номера не обязательно. Вопрос повестки дня о выделении земельного участка в счет доли ООО «Донсельхозпродукт» в объявлении указан. Количество членов долевой собственности указано в протоколе согласно сведений из ЕГРП. Откуда у истца иные сведения, он не знает, но допускает, что истец ошибся, учитывая также умерших членов общедолевой собственности. Доверенности от участников общедолевой собственности, прилагаемые к протоколу общего собрания, оформлены надлежащим образом, кворум имелся. Опубликование результатов общего собрания в газете «Новое время», произведенное по желанию ответчика, является законным, так как эта газета входит в реестр периодических печатных изданий, утвержденных органом государственной власти для опубликования сведений о проведении общих собраний участников общедолевой собственности на землю. Земельные доли были выделены в пределах границ земельного участка, определенного для этих целей общим собранием от ... г. Решением общего собрания от ... г. истцу определено поле ..., в пределах которого он может выделить свою долю. Участок ... ранее другим сособственникам в счет земельной доли не выделялся.

Третье лицо УРР по РО, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать исходя из следующего.

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

П.2 ст.252 ГК РФ устанавливает право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общегоимущества.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

П.2 ст.13 Закона определяет, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Ст.14 Закона устанавливает, что: «1. Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

1.1... Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом…

1.2. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются…местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей…»

В судебном заседании установлено, что ООО «Сармат» является правопреемником ООО «Донсельхозпродукт».

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения реорганизованного сельхозпредприятия СПК У от ... года, определена часть земельного участка, в пределах которой подлежат выделению земельные доли.

... года решением общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., ..., ... членам общедолевой собственности, в том числе ООО «Донсельхозпродукт», в счет принадлежащих им земельных долей выделены земельные участки. ООО «Донсельхозпродукт» и его правопреемникам в счет земельных долей выделен земельный участок в полях ......

Установлено, что поля, выделенные ООО «Донсельхозпродукт» в счет долей, в том числе и поле ..., на которое претендует истец, входят в перечень полей и, соответственно, в часть земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела долей, определенного протоколом от ... г. Требования Закона об обороте земель сельхозназначения в этой части соблюдены.

Местоположение участка под первоочередное выделение земельных долей определено путем указания внутрихозяйственных номеров полей. Местоположение этих полей описано в технической документации. Поэтому доводы истца о невозможности определить местоположение этого участка не обоснованы.

По протоколу общего собрания от ... г. истцу в счет его земельной доли выделен земельный участок в поле ..., который также входит в перечень полей, предназначенных для первоочередного выделения земельных долей, установленный решением общего собрания от ... г.

Доводы истца о том, что решение общего собрания о выделении ответчику в счет его доли поля ... должно быть признано недействительным, так как это поле ранее было выделено истцу, являются несостоятельными. Поле ... истцу не выделялось, а было выделено поле .... Утверждение истца о наличии описки в протоколе ничем не подтверждается. Истец с 2006 года никаких мер к устранению такой описки не предпринимал, и факт наличия описки ничем не подтвержден. Само решение общего собрания от ... г. истцом не оспаривалось. Нахождение данного поля в аренде у представителя истца ФИО2 не влияет на законность решения общего собрания от ...... собственности ответчика на выделенный ему решением общего собрания от ... г. земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом регистрационной службой никаких нарушений не выявлено.

Доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания дольщиков, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Повестка дня общего собрания с указанием вопроса о выделении земельных участков в счет долей, была указана в объявлении, опубликованном в газете «Приазовская степь». Местоположение земельного участка, подлежащего выделению, также указано. Указание в объявлении кадастрового номера земельного участка не предусмотрено законом и нормативными актами.

Неправильное указание в протоколе общего количества членов общедолевой собственности на земельный участок кадастровый номер 61:26:60 00 09:0427 ( 235 вместо 266) не имеет существенного значения для решения вопроса о выделении земельной доли, так как кворум членов общедолевой собственности, который должен составлять 20 % общего числа участников долевой собственности, на собрании присутствовал в любом случае ( 83 участника от 266 составляют 31 %). Сам факт неправильного указания общего количества членов общедолевой собственности истцом основан на подсчете, сделанном им самим, и ничем не подтверждается. В протоколе имеется ссылка на ту же выписку из ЕГРП, согласно которой количество участников составляет 235.

Доверенности от участников общедолевой собственности на имя участвовавших в собрании лиц оформлены надлежащим образом, и доказательств их несоответствия предусмотренным законом требованиям суду не представлено.

Как показал представитель ответчика, опубликование результатов общего собрания в средствах массовой информации носило информационный характер, такое опубликование не обязательно и было проведено по инициативе ответчика. Газета «Новое время» выпускается в г.Ростове-на-Дону и распространяется по всей Ростовской области, в том числе и в Неклиновском районе. Входит в действующий на период проведения общего собрания утвержденный Постановлением Администрации Ростовской области № 267 от 29.06.2007 г. областной реестр средств массовой информации. Такие доводы стороны ответчика являются убедительными, соответствуют требованиям закона и принимаются судом. Заявление истца о нарушении ответчиком его права своевременно получить информацию о проведенном собрании не аргументировано. Подача иска в суд свидетельствует об устранении препятствий истцу в реализации права обжаловать решение общего собрания.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения иска и признания недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей от ... г. и прекращении права собственности ООО «Сармат» на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сармат» о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей, прекращении права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: В.А.Капинос