Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла с истцом в трудовых правоотношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен очередной трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления ФИО1 ей выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. При увольнении ФИО1 был произведен окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб., и указанная сумма удержана с ответчика в счет неотработанных дней отпуска, в связи с чем в настоящее время невозмещенной осталась сумма в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не отработала полный календарный год, оплата <данные изъяты> дней отпуска, использованных ФИО1 авансом, составила в денежном выражении <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала соглашение о добровольной уплате материального ущерба и возвратила истцу <данные изъяты> руб., в связи с чем, задолженность по неотработанным дням отпуска составила <данные изъяты> руб. Кроме того, по возвращении из отпуска ФИО1 не отчиталась в полном объеме по израсходованным средствам полученного аванса, в результате чего, за ней числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер дебиторской задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неотработанным дням отпуска – <данные изъяты> руб., задолженность по возврату аванса на оплату льготного проезда – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На заявленных исковых требованиях настаивает и не возражает против принятия по делу заочного решения (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства в <адрес> (<данные изъяты>). Причины неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст.115, 116 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

Абзацем 5 ч.2 ст.137 ТК РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Красноярского края (<данные изъяты>) и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы Красноярского края специалистом I категории по организации деятельности судебного участка в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с личным заявлением (<данные изъяты>), содержащим просьбу о производстве авансирования оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно ей и члену ею семьи – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме <данные изъяты> руб., в котором обязалась в трехдневный срок после возвращения из отпуска предоставить проездные документы, подтверждающие целевое использование предоставленного аванса.

Согласно приказу № л/с о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведена единовременная выплата к отпуску (<данные изъяты>).

Как видно из платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) безналичным расчетом аванс в общей сумме <данные изъяты> руб. перечислен ФИО1

Однако согласно представленному авансовому отчету (<данные изъяты>) ФИО1 предоставила проездные документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в том числе, на члена семьи, не в полном объеме, что подтверждается указанными выше документами, а только на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, за ней образовалась дебиторская задолженность на сумму <данные изъяты>).

Из сообщения Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предлагал ФИО1 погасить в добровольном порядке возникшую задолженность (<данные изъяты>).

Как следует из заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения (<данные изъяты>) ФИО1 взяла на себя обязательство возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. Однако согласно представленной в деле квитанции (<данные изъяты>) ответчица произвела единоразовое перечисление денежных средств в счет погашения возникшей задолженности только в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку произвести удержания из заработной платы ФИО1 в порядке ст.137 ТК РФ не представляется возможным ввиду недостаточности денежных средств на день увольнения, а в добровольном порядке возместить задолженность ответчик отказывается, суд, с учетом установленных обстоятельств, признает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 дебиторской задолженности в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда, объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.С. Лихачева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.01. 2013 года

Дело № 2-176/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Норильск, Красноярский край 22 января 2013 года

Норильский городской суд, Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Лихачевой В.С.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко Д.В.,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края - удовлетворить.

Председательствующий: В.С. Лихачева