Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений, просили обязать ответчика убрать с крыши принадлежащего истцу ФИО1 гаража № в ПГСК «Северная-3» конструкцию перекрытия гаража ответчика (восемьдесят сантиментов) № в ПГСК «Северная-3» г.Магнитогорска, состоящую из девяти швеллеров и металлического листа и расположенную (восемьдесят сантиметров) над крышей гаража № № взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки на восстановительные работы по конструкциям гаража ФИО1 по результатам судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 затраты на оплату юридических услуг по обращению истца в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг в связи с привлечением представителя в судебное разбирательство в размере <данные изъяты>. за каждый день участия представителя в суде, всего в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 затраты на консультационные услуги в связи с ее намерением обраться в суд в размере <данные изъяты> руб., затраты истца по подготовке документов по обеспечению исковых требований истца и их представления в уполномоченный орган в размере <данные изъяты>., затраты истца по запросу и представлению в суд выписок по гаражам ФИО1 и ФИО3 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового паспорта на гараж истца в размере <данные изъяты>., затраты на ксерокопирование документов в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование указали, что истцы владеют гаражом № №, расположенном в ПГСК «Северная-3», ответчик является собственником соседнего гаража № № Ответчик осуществил регистрацию права собственности на гараж в "дата", проведя самостоятельно строительство гаража. Строительство гаража ответчик осуществил с нарушением требований и норм, предусмотренных для возведения аналогичных объектов, что привело к причинению вреда имуществу истца. Боковая стена (северная для ответчика) гаража ответчика со стороны боковой стены (южная для истца) гаража истца, не возведена ответчиком, что создало дополнительные нагрузки на южную боковую стену гаража истца. Конструкция перекрытия гаража ответчика, состоящая из девяти швеллеров и металлического листа полностью опирается на южную боковую стену гаража истца и на перекрытие гаража истца, при этом конструкция перекрытия гаража ответчика значительно (восемьдесят сантиметров) заходит на крышу гаража истца, что повлекло за собой разрушение крыши гаража истца в месте соприкосновения конструкций перекрытия гаража ответчика и крыши гаража истца, а также проникновение дождевых вод в гараж истца, а также разрушение стены гаража истца, на которой образовались многочисленные трещины и сквозные щели. Кроме того на южную боковую стену гаража истца опирается не только конструкция перекрытия гаража ответчика, состоящая из девяти швеллеров и металлического листа, но также и конструкция перекрытия гаража истца состоящая из восьми рельс и металлического листа. Ответчик привел гараж истца в непригодное состояние, разрушил конструктивные элементы гаража истца. Ответчик до настоящего времени каких-либо действий и мероприятий по устранению ущерба, причиненного гаражу истца не совершил.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании устного заявления исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2, ФИО1 об обязании его убрать с крыши принадлежащего истцу ФИО1 гаража № в ПГСК «Северная-3» конструкцию перекрытия гаража ответчика (восемьдесят сантиментов) № в ПГСК «Северная-3» <адрес>, состоящую из девяти швеллеров и металлического листа и расположенную (восемьдесят сантиметров) над крышей гаража № № о взыскании с него в пользу ФИО1 убытки на восстановительные работы по конструкциям гаража ФИО1 по результатам судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., о взыскании с него в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., о взыскании с него в пользу ФИО1 затраты на оплату юридических услуг по обращению ФИО1 в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты>., о взыскании с него в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг в связи с привлечением представителя в судебное разбирательство в размере <данные изъяты> руб. за каждый день участия представителя в суде, всего в размере <данные изъяты> руб., о взыскании с него в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., о взыскании с него в пользу ФИО1 затраты на консультационные услуги в связи с ее намерением обраться в суд в размере <данные изъяты> руб., затраты ФИО5 по подготовке документов по обеспечению исковых требований ФИО1 и их представления в уполномоченный орган в размере <данные изъяты> руб., затраты ФИО1 по запросу и представлению в суд выписок по гаражам ФИО1 и ФИО3 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового паспорта на гараж в размере <данные изъяты> руб., затраты на ксерокопирование документов в суд в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме. Исковые требования признал добровольно и полностью, поскольку гараж истицы понес разрушение по его вине.

Заслушав истцов, представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в суде иск ФИО2, ФИО1 об обязании его убрать с крыши принадлежащего истцу ФИО1 конструкцию перекрытия гаража (<данные изъяты> сантиметров), взыскании убытков, судебных расходов, признал полностью, заявив, что признание иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Своим признанием иска ответчик подтвердил, что гараж истицы понес разрушение по его вине. Требования истцов основаны на ст.ст. 12,15,304 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования ФИО1, ФИО2 об обязании убрать с крыши принадлежащего истцу ФИО1 конструкцию перекрытия гаража (восемьдесят сантиметров), взыскании убытков, судебных расходов, признал полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО3 убрать с крыши принадлежащего ФИО1 гаража № в ПГСК «Северная-3» конструкцию перекрытия гаража № (<данные изъяты> сантиметров) в ПГСК «Северная-3» г.Магнитогорска, состоящую из девяти швеллеров и металлического листа и расположенную (восемьдесят сантиметров) над крышей гаража № №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки на восстановительные работы по конструкциям гаража № принадлежащего ФИО1 в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Белик С.В.