Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2016 по иску ФИО1 к Муниципальному транспортному предприятию «Седельниковское» и Акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о признании незаконным отказа в бесплатной перевозке пригородным и междугородним транспортом по Омской области как помощнику депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, обязании предоставить право бесплатного проезда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к Муниципальному транспортному предприятию «Седельниковское» (далее – МТП «Седельниковское») и Акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс») о признании действий по отказу в бесплатной перевозке пригородным и междугородным транспортом по Омской области как помощнику депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, обязании предоставить ему право бесплатного проезда пригородным и междугородным транспортом по Омской области, взыскании судебных расходов в сумме 3500 рублей. В обоснование исковых требований указал, что является помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ З. Я.В. по работе в Омской области на общественных началах. По роду своей деятельности ему как помощнику депутата приходится часто находиться в командировках по всей Омской области. Согласно Федеральному закону от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» как помощник депутата он имеет право на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений. Однако директор МТП «Седельниковская» ФИО2, ссылаясь на договор оказания услуг № 17-П/2016, заключенный между АО «Омскоблавтотранс» и МТП «Седельниковская», отказывает в предоставлении данной льготы, обосновывая тем, что МТП понесет убытки. В ноябре 2015 г. он обращался в прокуратуру Седельниковского района по данному вопросу. Игнорируя результаты прокурорского реагирования, МТП письменно отказало ему в предоставлении бесплатного проезда как помощнику депутата Государственной Думы, что он считает незаконным.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в части проезда в автобусах междугородных сообщений, пояснив, что его работа помощником депутата сопряжена с частыми поездками в г. Омск. Примерно два раза в год всех помощников собирают в Омском отделении ЛДПР, и тогда билеты им оплачивают, т.е. возмещают их стоимость, но когда происходят рабочие поездки, то такого нет. Он неоднократно обращался в транспортное предприятие по поводу бесплатного проезда, неоднократно возникали вопросы в «Омскоблавтотрансе». Он был вынужден обратиться в прокуратуру Седельниковского района, где ему дали недвусмысленный ответ, но это не имело на транспортное предприятие никакого влияния. По существу транспортное предприятие должно было составить реестр, фиксировать каждую его поездку и предъявлять это в центральный аппарат ГД РФ, но это игнорируется. В г. Омск он ездит по различным вопросам, которые в районе не решаются, например, по обустройству старого и нового кладбища, по тарифам ЖКХ. В 2016 году он два раза встречался с Министром культуры области, в январе ездил в г. Омск, чтобы договориться о привлечении артистов на юбилей села, в марте в неофициальной обстановке встречался с предпринимателями по вопросу открытия в с. Седельниково магазина «Низкоцен». Билеты на автобус он покупал на Седельниковской автостанции, также брал билет в г. Омске в пригородной кассе, потому что водитель категорически отказался его везти без билета. Одно время в АО «Омскоблавтотранс» ему выдавали некий документ на право бесплатного проезда, но не билет. На Седельниковской автостанции ему отказывают в бесплатном билете, ссылаясь на какие-то проблемы с транспортным предприятием.

Представитель ответчика МТП «Седельниковское» ФИО2 с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что у МТП имеется договор с АО «Омскоблавтотранс», в котором за продажу водителем билетов на автостанции в с. Седельниково или в г. Омске предусмотрены штрафы. Сначала истец к ним не обращался, а обратился в прокуратуру района. После чего он сам обратился в прокуратуру, где ему пояснили, что истец имеет право на бесплатный проезд при выполнении всех условий. В Седельниковской автостанции объясняют, что работают по постановлению Правительства Омской области № 244-П, в котором перечислены все льготники, имеющие право на бесплатный проезд, помощников депутата там нет. МТП «Седельниковское» готово перевозить истца по бесплатному билету при условии, если расходы на перевозку будут возмещаться.

Представитель ответчика АО «Омскоблавтотранс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указав, что по смыслу статей 37, 39 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» помощник депутата Государственной Думы имеет ряд отличий от помощника депутата Государственной Думы на общественных началах, в том числе по количеству, по компетенции. Основным отличием штатных помощников от работающих на общественных началах является основание их взаимодействия с соответствующим депутатом Государственной Думы. Для штатных помощников предусмотрено заключение служебных (трудовых) договоров и оплата их труда за счет средств бюджетного финансирования. Помощники на общественных началах привлекаются самим депутатом Государственной Думы, порядок их взаимодействия регулируется по договоренности сторон. Юридические особенности оформления работы на общественных началах, а также статуса такого помощника указанный Закон не регламентирует. Истец в своем иске отождествляет понятия и статус помощника депутата Государственной Думы и помощника депутата Государственной Думы на общественных началах, тогда как законодатель эти понятия и статус разделяет. В этой связи довод истца, что из буквального толкования подпункта «в» пункта 2 статьи 39 названного закона следует, что правом на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений пользуются все помощники депутата Государственной Думы, в т.ч. помощники депутата Государственной Думы на общественных началах, представляется ошибочным. Если законодатель прямо не указал, что помощники депутата Государственной Думы на общественных началах имеют право на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений, следовательно, такое право не предоставлено. Кроме того, порядок возмещения расходов перевозчика связанных с перевозкой помощников депутата Государственной Думы на общественных началах не регламентирован, что препятствует перевозчику возместить соответствующие затраты. Работа помощником депутата Государственной Думы на общественных началах наличие служебных или трудовых правоотношений не предполагает, они осуществляют свою деятельность на свой риск и за свой счет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона (далее - помощник депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории).

Помощник депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе, работающий по срочному служебному контракту, является федеральным государственным гражданским служащим категории «помощники (советники)», замещающим ведущую должность федеральной государственной гражданской службы. Законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации распространяется на таких помощников в полном объеме.

Депутат Государственной Думы вправе иметь до сорока помощников, работающих на общественных началах, по работе в Государственной Думе, а также по работе на территории, определяемой в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона.

В удостоверении, выдаваемом помощнику депутата Государственной Думы, указывается, что он является помощником депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе или по работе на соответствующей территории (с указанием наименования (наименований) субъекта (субъектов) Российской Федерации). В удостоверение помощника депутата Государственной Думы, работающего на общественных началах, вносится запись о его работе на общественных началах.

Судом установлено, что ФИО1 является помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации З. Я.В. по работе в Омской области на общественных началах, что подтверждается удостоверением № 20411 от 23.06.2014 г. (л.д. 13).

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 39 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», устанавливающей права и обязанности помощника депутата Государственной Думы, помощник депутата Государственной Думы имеет право на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений в пределах территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона. Проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений в случае, если продажа билетов производится с указанием номера места, осуществляется по бесплатному билету, получаемому по предъявлении удостоверения помощника депутата Государственной Думы в билетных кассах железнодорожных вокзалов, автовокзалов, автостанций, транспортно-экспедиционных агентств или непосредственно при посадке в поезд или автобус.

Следовательно, правом бесплатного проезда в поездах и автобусах междугородных сообщений в пределах территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой ст. 8 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» наделены все помощники депутата Государственной Думы, работающие на соответствующей территории как по трудовому договору (контракту), так и на общественных началах.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО3 о том, что законодатель разделяет понятие и статус помощника депутата Государственной Думы и помощника депутата Государственной Думы на общественных началах, что порядок возмещения расходов перевозчика, связанных с перевозкой помощника депутата Государственной Думы на общественных началах, не регламентирован и это препятствует перевозчику возместить соответствующие затраты, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

Так, распоряжением Руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 29 июня 2006 года № 2-266 утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы и его помощников в субъекте РФ.

В силу п. 3.2.4 указанного Порядка возмещаются расходы на проезд помощников депутатов Государственной Думы в поездах и автобусах междугородного сообщения в пределах соответствующего субъекта РФ.

Документами, необходимыми для возмещения расходов на проезд помощников депутатов Государственной Думы в поездах и автобусах междугородного сообщения в пределах территории соответствующего субъекта РФ, являются счет транспортного предприятия и реестр перевозок помощников депутатов Государственной Думы с указанием фамилии, имени и отчества, номера удостоверения, маршрута и стоимости проезда (п. 3.2.5 Порядка).

Таким образом, ФИО1 как помощник депутата Государственной Думы З. Я.В. по работе в Омской области на общественных началах имеет право на бесплатный проезд в автобусах междугородных сообщений в пределах Омской области.

Как предусмотрено в п. «в» ч.2 ст. 39 вышеназванного Федерального закона, реализация права помощника депутата Государственной Думы на бесплатный проезд в автобусах междугородных сообщений в случае, если продажа билетов производится с указанием номера места, осуществляется по бесплатному билету, получаемому по предъявлении удостоверения помощника депутата Государственной Думы в билетных кассах автовокзалов, автостанций, транспортно-экспедиционных агентств или непосредственно при посадке в автобус.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров. При осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении продажа билетов для проезда пассажиров осуществляется при наличии мест для сидения.

Как указано в п. 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112, продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Согласно договору оказания услуг № 17-П/2016 от 31.12.2015 г., заключенному между АО «Омскоблавтотранс» и МТП «Седельниковское» (л.д. 15-19), «Общество» обязуется: производить бронирование, предварительную и текущую продажу перевозочных документов пассажирам, осуществлять предварительное и текущее оформление и выдачу льготных проездных документов на все рейсы базовой маршрутной сети в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (п.п. 2.2.1, 2.2.3), вправе требовать от пассажиров предоставления документа, удостоверяющего личность и право на льготу в случае и порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.2.3.13); «Перевозчик» обязуется не производить посадку безбилетных пассажиров и не осуществлять продажу перевозочных документов силами водителей автобусов и других уполномоченных лиц «Перевозчика» на территории автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов «Общества» (п. 2.4.22).

Истцом были представлены суду два билета на автобус по маршруту Омск- Седельниково: на 10.01.2016 г. рейс 14:20 (только копия) и на 11.03.2016 г. рейс 17:20, приобретенные в билетных кассах АО «Омскоблавтотранс». Как видно из копии, билет на автобус на 10.01.2016 г. является бесплатным, содержит указание на фамилию, инициалы и номер удостоверения истца (л.д. 14). О том, что работниками ответчиков ему были созданы препятствия в осуществлении данной поездки, истец суду не заявлял. Билет на автобус на 11.03.2016 г. содержит указание на фамилию, инициалы и номер удостоверения истца, стоимость проезда - 580 рублей. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данный билет был продан ему на автовокзале в г. Калачинске за полную стоимость, несмотря на предъявление удостоверения помощника депутата Государственной Думы, однако отказался дать суду какие-либо пояснения о том, была ли данная поездка непосредственно связана с выполнением им обязанностей помощника депутата Государственной Думы. При этом истец не отрицал, что с письменными заявлениями и жалобами к руководству АО «Омскоблавтотранс», в том числе через книгу жалоб, относительно нарушения его права на бесплатный проезд он не обращался.

Из ответа на обращение ФИО1 в прокуратуру Седельниковского района от 24.12.2015 г. следует, что в деятельности МТП «Седельниковское» нарушений ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 6-7).

Несмотря на пояснения истца о том, что он неоднократно обращался в МТП «Седельниковское» по поводу бесплатного проезда, из материалов дела видно, что ФИО1 обратился к директору МТП «Седельниковское» с заявлением о предоставлении ему права бесплатного проезда на транспорте предприятия только 03.02.2016 г. (л.д. 9). В ответе от 26.02.2016 г. директор МТП указывает, что перевозка льготной категории пассажиров на междугородних маршрутах производится согласно областному законодательству с компенсацией части затрат Министерством труда и соцразвития Омской области, прерогатива на продажу билетов всем категориям пассажиров у АО «Омскоблавтотранс», льготный пассажир перевозится по проездному документу, а не по предъявленному удостоверению (л.д. 4).

Также истцом были представлены суду билет по маршруту Седельниково – Омск на 08.07.2015 г. без указания номера маршрута или времени отправления, два кассовых чека на 03.04.2015 г. и 07.03.2016 г. по маршруту Седельниково – Омск с указанием стоимости проезда в 523 и 570 рублей соответственно и копия кассового чека на 04.01.2016 г. по маршруту Омск - Седельниково с указанием стоимости проезда в 570 рублей (л.д. 14).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, от водителя автобуса З В.Д. ему известно, что 07 марта в 09 час. 20 мин., когда контролер З. В.А. уже произвела посадку пассажиров и заполнила билетную ведомость, подошел ФИО1, контролер сказала водителю, чтобы тот продал истцу билет, водитель продал билет по полной стоимости, т.к. ФИО1 никаких документов не предъявлял.

Данные доводы истцом не опровергнуты, сам он пояснить что-то об обстоятельствах поездок 03 апреля и 08 июля 2015 г. не смог, доказательств приобретения им данных проездных документов и билета на 04.01.2016 г. в целях осуществления обязанностей помощника депутата Государственной Думы (в том числе и в праздничный день), предъявления при этом удостоверения помощника депутата суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на неоднократное разъяснение судом положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств совершения работниками АО «Омскоблавтотранс» и МТП «Седельниковское» действий, нарушающих право истца как помощника депутата Государственной Думы на бесплатный проезд в автобусах междугородных сообщений в пределах Омской области, в связи с чем уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному транспортному предприятию «Седельниковское» и Акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о признании незаконным отказа в бесплатной перевозке пригородным и междугородним транспортом по Омской области как помощнику депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, обязании предоставить право бесплатного проезда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2016 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова