Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре – Хомикове А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 3703 о привлечении к материальной ответственности капитана ФИО2 за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы имуществу войсковой части 3724, в размере 92144 рубля 32 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился командир войсковой части 3703 в котором указал, что ответчик ФИО2 в период с 26 ноября 2012 г. по 27 апреля 2016 г. проходил военную службу на должности начальника продовольственной службы тыла войсковой части 3724, предусматривающей полную материальную ответственность за федеральное бюджетное имущество, вверенное ему по службе.

В связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть 3703 в период с 11 по 22 апреля 2016 г., в ходе сдачи дел и должности, была проведена инвентаризация имущества вверенного ФИО2 и числящегося за продовольственной службой. В результате инвентаризации и проведенного административного расследования установлена недостача имущества на сумму 92144 рубля 32 копейки, что отражено в инвентаризационных ведомостях № 294, 295, 296 от 19 апреля 2016 г.

Как установлено в ходе административного расследования проведенного вышестоящей воинской частью, недостача имущества, возникла вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО2, а именно не обеспечил сохранность федерального имущества, переданного воинской частью в пользование и закрепленное за его службой, чем нарушения требований п. 16 приказа МВД России от 19 июня 2006 г. № 465 "Об утверждении положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России".

Вина в нанесении материального ущерба ответчиком подтверждается материалами административного расследования проведенного по факту недостачи имущества продовольственной службы.

В связи с указанным, командир войсковой части 3703 просит суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать в пользу воинской части 92144 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме при этом пояснил, что ФИО2 в период прохождения военной службы в должности начальника продовольственной службы войсковой части 3724 являлся материально ответственным лицом по имуществу, которое отсутствовало в ходе приема передачи должности, о чем свидетельствуют инвентаризационные описи (сличительные ведомости) за 2012 г., 2014 г., 2015 г., а так же договор о полной материальной ответственности от 12 октября 2015 г. В период службы ФИО2 не организовал надлежащую сохранность числящегося за ним имущества после принятия дел и должности, чем нарушил должностные обязанности предусмотренные Положением о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утвержденное приказом МВД России от 19 июня 2006 г. № 465, Уставом Внутренней службы РФ, а также должностным регламентом начальника продовольственной службы, утвержденным командиром войсковой части 3724.

ФИО2 не признал иск и пояснил, что в период исполнения должностных обязанностей он неоднократно сообщал устно вышестоящему начальству, что имущество продовольственной службы, которое он не принял от бывшего начальника, необходимо за кем-то закрепить либо сдать на склад для учета. Также он устно докладывал, что находящееся в местах хранения имущество службы необходимо надлежащим образом охранять, поскольку оно находится на удалении от воинской части. При принятии дел и должности в 2012 г. все имущество было в наличии. Также имущество было в наличии и в ходе проводимых проверок отраженных в сличительных ведомостях за 2012 г., 2014 г., 2015 г. Отсутствие данного имущества было обнаружено только при передаче им дел и должности в 2016 г. Отсутствующее имущество за ним не числилось, он просто вел его учет и контроль. Каким образом данное имущество пропало, он пояснить не может.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проходил военную службу по контракту на воинской должности начальника продовольственной службы войсковой части 3724.

Приказом командира войсковой части 3724 от 7 ноября 2012 г. № 439 была образована комиссия по сдаче дел и должности начальника продовольственной службы Гетманского. Принимающим дела и должность был ФИО2.

В соответствии с рапортом ФИО2 от 8 декабря 2012 г. дела и должность начальника продовольственной службы он принял. Сведений о наличии недостачи имущества службы не указано.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3724 от 12 декабря 2012 г. ФИО2 полагается приступившим к исполнению должностных обязанностей начальника продовольственной службы тыла.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что при приеме дел и должности ФИО2 в полном объёме принял имущество продовольственной службы тыла войсковой части 3724, при этом в ходе приема передачи должности недостача отсутствовала.

Согласно инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) от 15 ноября 2012 г., 1 декабря 2014 г, 1 июля 2015 г., ФИО2 письменно уведомлял (расписывался) комиссию, что является материально ответственным лицом по имуществу подвергнутого проверке и все перечисленные в описи ценности находятся на его ответственном хранении, как начальник продовольственной службы тыла войсковой части 3724. Об это также свидетельствует договор о полной материальной ответственности заключенный командиром войсковой части 3724 12 октября 2015 г., то есть после проведенной 1 июля 2015 г. инвентаризации имущества, в ходе которой все имущество службы было в наличии.

В суде были осмотрены инвентаризационные описи (сличительные ведомости) от 19 апреля 2016 г. № 294, 295 и 296 составленные комиссией по передаче должности начальника продовольственной службы тыла ФИО2, в которых указана недостача имущества службы. Согласно акту от 19 апреля 2016 г. ФИО2 в присутствии указных в акте лиц отказался ставить подписи в данных инвентаризационных ведомостях.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что отказ был связан с несогласием, что данное имущество числится за ним, как за материально ответственным лицом.

В соответствии со справкой расчетом от 20 апреля 2016 г., составленной заместителем командира войсковой части 3724 по тылу – начальником тыла и помощником начальника службы (продовольственной) стоимость недостающего имущества по инвентаризационным ведомостям от 19 апреля 2016 г. № 294, 295 и 296, составляет с учетом износа 92144 рубля 32 копейки.

В соответствии с актом приема (сдачи) дел и должности начальником продовольственной службы тыла старшим лейтенантом ФИО2 прапорщику ФИО3 от 21 апреля 2016 г., комиссией было установлена недостача имущества продовольственной службы на сумму 92144 рубля 32 копейки.

Согласно заключению по результатам административного расследования, проведенного заместителем командира войсковой части 3748 по тылу – начальником тыла и утвержденного командиром войсковой части 3748 23 апреля 2016 г., недостача имущества у ФИО2 составила 92144 рубля 32 копейки. Данная недостача образовалась вследствие неисполнения ФИО2 своих обязанностей в полной мере и нарушения требований п. 16 Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России.

В соответствии с п. 16 Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, начальник продовольственной службы тыла ФИО2, являясь должностным лицом воинской части, осуществляющим хозяйственную деятельность, был обязан: обеспечивать сохранность федерального имущества, переданного воинской части в пользование на правах оперативного управления; организовывать правильное хранение, сбережение и своевременное освежение запасов материальных средств; принимать меры по предотвращению утрат материальных и денежных средств; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков.

В соответствии с регламентом должностных обязанностей, утвержденных командиром войсковой части 3724 25 декабря 2015 г., ФИО2 был обязан организовывать учет материальных средств службы в натуральных и стоимостных показателях, представлять в установленные сроки отчетные документы в орган снабжения и финансовую службу воинской части, организовывать правильную эксплуатацию и сбережение, своевременно техническое обслуживание, ремонт технических средств; своевременно представлять в орган снабжения документы на материальные средства службы, организовывать их получение, хранение, распределение и выдачу по назначению, а также накопление, содержания и освежевание запасов, и т.д.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 3748 от 25 апреля 2016 г. № 194 на командира войсковой части 3724 возложена обязанность организовывать работу по взысканию с ФИО2 денежные средства в размере причиненного ущерба.

Из приказа командира войсковой части 3724 от 27 апреля 2016 г. следует, что в связи с переводом ФИО2 в войсковую часть 3703 он с 27 апреля 2016 г. исключен из списков воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3703 от 8 июня 2016 г. № 104 с/ч ФИО2 зачислен в списки воинской части и полагается принявшим дела и должность начальника продовольственной службы тыла.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями определен в Федеральном законе от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также когда действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

Размер ущерба определяется в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Так согласно статье размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

В судебном заседании был исследован расчет взыскиваемой с ФИО2 суммы в счет материального ущерба на общую сумму на сумму 92144 рубля 32 копейки. Суд отмечает, что данный расчет составлен арифметически точно, на основании сличительных (инвентаризационных) ведомостей, с учетом требований ст. 6 ФЗ "О материальной ответственности", в связи с чем, находит его подлежащим применению.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что ФИО2, являясь материально ответственным должностным лицом, совершил неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к должностным обязанностям начальника продовольственной службы тыла воинской части, т.е. фактически самоустранился от обязанностей по обеспечению сохранности федерального имущества, переданного воинской части в пользование на правах оперативного управления, организации правильного хранения и сбережение имущества службы, принятию мер по предотвращению утрат материальных средств продовольственной службы, а также организации контроля и устранения выявленных недостатков, что предусмотрено п. 16 Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России и его регламентом должностных обязанностей, что повлекло причинение войсковой части 3724 ущерба на сумму 92144 рубля 32 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", если решение о привлечении военнослужащего причинившего ущерб, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, к материальной ответственности, не было принято до его перевода к новому месту службы, командир воинской части обязан направить необходимые документы и материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности. Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном ст. 8 настоящего Федерального закона, то есть по иску командира воинской части по новому месту службы.

Доводы ответчика о том, что он не являлся материально ответственным лицом за имущество продовольственной службы, что расчет составлен не уполномоченным лицом, и его вины в недостаче имущества не имеется поскольку он просто вел его учет, не нашли своего подтверждения и опровергаются выше исследованными доказательствами.

В связи с указанным, иск командира войсковой части 3703 о привлечении к материальной ответственности ФИО2 за ущерб, причиненный войсковой части 3724 на сумму 92144 рубля 32 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части 3703 о привлечении к материальной ответственности капитана ФИО2, удовлетворить.

Взыскать в пользу войсковой части 3703 с ФИО2 92144 (девяносто две тысячи сто сорок четыре) рубля 32 копейки, в счет возмещения материального ущерба причиненного войсковой части 3724.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов