Гражданский кодекс часть 1

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Пацера А.О., с участием представителя командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 и ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении к материальной ответственности капитана ФИО4,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО4 к материальной ответственности, взыскав с него денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения недостачи выданного под отчет горючего и смазочных материалов.

В судебном заседании представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование иска ФИО3 пояснил, в ноябре 2015 г. в ходе проведения ревизии ФИО4 не представил документы, подтверждающие списание горючего и смазочных материалов, числящихся за ним, в связи с чем была выявлена недостача автобензина «Регуляр-92» в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, дизельного топлива «евро» сорт С в количестве <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, масла моторного М-6з/10-В в количестве <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, масла моторного М-4з/14-Д в количестве <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, переданных ранее ответчику в целях использования для нужд подразделения.

Кроме того, ФИО3 пояснил, что ему неизвестно каким образом в воинской части в октябре 2015 года был зарегистрирован акт о списании ФИО4 горюче-смазочных материалов. Данный акт, на момент проведения ревизии в службе ГСМ, учтен и проведен не был, и, самим ФИО4, ревизору не представлялся. Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Ответчик ФИО4 исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> признал частично, пояснив, что недостача масла моторного образовалась по его вине, так как акты на списание указанного имущества он не готовил. В части требований, касающихся дизельного топлива и автомобильного бензина, ФИО4 пояснил, что в октябре 2015 года им был сдан в воинскую часть акт о списании горюче-смазочных материалов, однако данный акт не был подписан начальником службы ГСМ войсковой части <данные изъяты>ФИО1 и на период проведения ревизии не был учтен. Также в ходе ревизии он представил журнал учета работы машин со сведениями о затраченном топливе, в связи с чем материальный ущерб в воинской части отсутствует. При этом ответчик не отрицал факт получения им под отчет названного выше имущества и расчет его стоимости, а также того, что им самим акт о списании горюче-смазочных материалов ревизору не представлялся.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания начальник филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» в суд не прибыл, а его представитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с 2 октября 2014 г. по настоящее время проходит военную службу на должности командира 2 гаубичной артиллерийской батареи гаубичного артиллерийского дивизиона войсковой части <данные изъяты>.

В ноябре 2015 г. при проведении проверки должностными лицами Инспекции материально-технического обеспечения по Черноморскому флоту службы горючего и смазочных материалов войсковой части <данные изъяты> за период с 1 января 2015 г. по 2 ноября 2015 г. была выявлена недостача материальных средств, числящихся за ответчиком, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. При этом ФИО4 документы, подтверждающие списание горючего и смазочных материалов, числящихся за ним в отчетном периоде, в ходе ревизии не представил.

Факт получения ФИО4 масла моторного, дизельного топлива «евро» сорт С, а также автобензина «Регуляр-92» под отчет подтверждается раздаточными (сдаточными) ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, ДД.ММ.ГГГГ№ и сторонами в суде не оспаривался.

Согласно расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ представленной ответчиком членам ревизии, все числящиеся за ним материальные средства представлены, а отчетные документы о списании материальных средств оформлены и сданы в делопроизводство службы ГСМ.

В соответствии с актом проведения контрольных мероприятий по вопросам материально-технического обеспечения, хозяйственной и экономической деятельности войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке инвентаризационной комиссией наличия горючего и смазочных материалов в подразделении под командованием ответчика выявлена недостача материальных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как показал свидетель ФИО2, он входил в состав ревизии и в период с 3 по 19 ноября 2015 г. проверял службу ГСМ войсковой части <данные изъяты>. Только после представления расписок материально ответственных лиц им была проведена проверка обоснованности списания горючего и смазочных материалов, по итогам которой у ФИО4 выявлена недостача масла моторного и дизельного топлива в вышеуказанных размерах. При этом ФИО2 показал, что доводил до ФИО4 о необходимости представления акта о списании числящихся материальных средств до окончания инвентаризации, чего ответчик не сделал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник службы горючего и смазочных материалов войсковой части <данные изъяты>ФИО1 показал, что согласно действующим нормативным актам командиры подразделений, в том числе и ФИО4, обязаны вести учет и ежемесячно производить списание материальных средств. Однако ответчик акт о списании израсходованного автомобильного масла, дизельного топлива, и автомобильного бензина, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в ходе проведения ревизии не представил, а представил его лишь 18 ноября 2015 г. При этом ФИО1 пояснил, что указанный акт о списании числящегося за ФИО4 имущества ошибочно внесен в книгу учета материальных ценностей воинской части делопроизводителем. Самого акта он не видел, его не проверял и не подписывал, о том, каким образом данный акт был зарегистрирован в воинской части в ДД.ММ.ГГГГ. ему ничего не известно. Выявленная, по итогам проведенной ревизии, у ФИО4 недостача, была списана в соответствии с приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№.

Эти показания согласуются с копией акта о списании материальных запасов за период с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в книге учета материальных ценностей воинской части (по службе ГСМ) 18 ноября 2015 г., то есть после проведения ревизии в данной службе.

По поводу регистрации данного акта уже после проведения инвентаризации ответчик пояснил, что сдал его еще в ДД.ММ.ГГГГ а почему он зарегистрирован в книге учета материальных ценностей воинской части (по службе ГСМ) лишь ДД.ММ.ГГГГ он не знает. Указанный акт он ФИО2 не представлял как в ходе ревизии, так и по ее завершении.

В соответствии с положениями ст. 144, 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации командир роты в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность имущества роты, а также ведение ротного хозяйства.

Пункт 167 приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ определяет, что горючее и смазочные материалы списываются с учета только на основании акта о списании материальных запасов.

Поэтому вопреки доводам ФИО4 журнал учета работы машин, который вместо соответствующего акта был им представлен ревизору, обоснованность списания горючего и смазочных материалов не подтверждает.

Данные отчетные документы (акт о списании материальных запасов) должны быть оформлены и сданы до начала проведения инвентаризации, о чем материально ответственные лица дают соответствующие расписки, в соответствии с требованиями п. 9 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в ВС РФ, который утвержден приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Согласно п. 13 данного порядка после этого проверяется наличие материальных ценностей и правильность их списания.

Полномочия привлеченного к проведению ревизии должностного лица по истребованию отчетных документов о списании материальных ценностей установлены п. 27 Временного порядка организации и проведения контрольных мероприятий органами МТО в ВС РФ.

Указанные требования были соблюдены в ходе ревизии по службе ГСМ, по итогам которой ввиду отсутствия отчетных документов установлена недостача горючего и смазочных материалов, выданных ответчику.

В соответствии с п. 1.09.02.у Классификатора основных нарушений и недостатков и примечанием к нему, который утвержден приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указанная недостача является реальным ущербом, причиненным воинской части.

В этой связи суд считает установленной прямую причинно-следственную связь между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем ведении ротного хозяйства, и возникшим материальным ущербом, который был установлен в результате ревизии.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный ущерб в полном размере в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба (п. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»).

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО4 не приведено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о реальном ущербе, который выявлен при проведении инвентаризации, а из объяснений начальника службы ГСМ войсковой части <данные изъяты>ФИО1 следует, что акт, о списании материальных запасов представленный ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ он не проверял и не подписывал, указанный акт зарегистрирован в книге учета материальных ценностей воинской части (по службе ГСМ) ошибочно, а выявленная у ФИО4 недостача имущества списана на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к убеждению, что имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, а исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению с ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения военнослужащего, в суде не установлено и сторонами не приведено.

Учитывая, что войсковая часть <данные изъяты> в соответствии с приказом командующего Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ№ не является получателем бюджетных средств и состоит на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «Управление Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба», суд считает необходимым взыскать указанную сумму ущерба на расчетный счет данного финансового органа.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ воинские части освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 401 рубль 44 копейки, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму судебных расходов в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу войсковой части <данные изъяты> на расчетный счет филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - <данные изъяты> финансово-экономическая служба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Богославский