Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Кредит – Сервис» к ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании передать домовую книгу,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Кредит – Сервис» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании передать домовую книгу, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчиков передать истцу домовую книгу по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что КПКГ «Кредит – Сервис» является собственником 53/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 89, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола заседания организатора торгов по проведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах и признанию несостоявшимися повторных публичных торгов в форме аукциона по продаже арестованного заложенного имущества № от /дата/, решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, уведомления о согласии на принятие залогового имущества в натуре № от /дата/. Право собственности истца на указанную долю зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области.

На регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики.

ФИО3 прописала вышеуказанных граждан на свою жилую площадь в нарушение условий договора залога недвижимого имущества от /дата/ (п.1.8., 1.9) без уведомления истца.

Однако, по решению суда на указанную выше долю в праве собственности было обращено взыскание в пользу истца.

В настоящий момент ФИО3 удерживает у себя домовую книгу, содержащую записи о зарегистрированных лицах.

/дата/ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Требование было получено ФИО3 /дата/. Однако, в добровольном порядке ответчики не освобождают жилое помещение.

В нарушение Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» ответчики в связи с изменением места жительства не желают в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей истцу жилой площади, что создает определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

Регистрация ответчиков по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом (л.д. 2-4, 41-43).

Представители истца ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчиков ФИО8, ФИО3 в материалы дела приобщены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Новосибирской области, Отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебном заседание не явились.

Представитель ГУ МВД России по Новосибирской области направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21-22, 32-40).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредит – Сервис» является собственником 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании протокола заседания комиссии организатора торгов по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах и признанию несостоявшимися повторных публичных торгов в форме аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества № лт /дата/, решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска, уведомления о согласии на принятие залогового имущества в натуре № от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 6).

Собственником 47/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО12, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6 оборот).

В материалы дела истцом представлен договор залога недвижимого имущества № от /дата/, из условий которого следует, что 53/100 доли в праве общей долевой собственности, ранее принадлежавшие ответчику ФИО3, являлись предметом залога (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа № от /дата/ (л.д. 7-10).

Согласно представленным суду свидетельствам о рождении ФИО4 и ФИО3 являются родителями (законными представителями) несовершеннолетних ФИО5, /дата/ г.р., ФИО6, /дата/ г.р., ФИО5, /дата/.р., ФИО7, /дата/ г.р. (л.д. 53, 55, 56, 57).

В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

ФИО8, /дата/ г.р., на дату рассмотрения дела является совершеннолетней (л.д. 51, 52).

Ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства по спорному адресу, что подтверждается данными домовой книги (л.д. 45-49) и ответами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 20, 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

При соблюдении условий, предусмотренных ст. 78 ФЗ "Об ипотеке", новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, т.е. передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается.

Как видно из материалов дела, ответчики в добровольном порядке регистрацию по месту жительства по спорному адресу не прекращают.

Требование об освобождении жилого помещения от /дата/№ (л.д. 11) ФИО3 не исполнила в добровольном порядке.

По факту неправомерного проживания ответчиков в спорном жилом помещении ответчиков истец обращался в Отдел полиции № «Октябрьский», что подтверждается талоном уведомлением № и ответом начальника пункта полиции № «Молодежный» (л.д. 62-63).

Третье лицо ФИО12 собственник 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что дом фактически разделен на двух хозяев (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и занимают его в настоящий момент без установленных на то законом оснований, права пользования жилым помещением они не сохранили, соглашения о пользовании жилым помещением с его собственником не имеется, в связи с чем, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 следует, что копию домовой книги по адресу: <адрес> ему передал его доверитель ФИО4

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ранее принадлежавшее одному из ответчиков, учитывая, что доказательств удержания домовой книги иным лицом истец суду не представил, суд полагает возможным обязать ответчика ФИО4 передать КПКГ «Кредит – Сервис» домовую книгу жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворив соответствующее требование частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, /дата/ г.р., ФИО4, /дата/ г.р., ФИО8, /дата/ г.р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПКГ «Кредит – Сервис» к ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании передать домовую книгу, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, /дата/ г.р., ФИО4 /дата/ г.р., ФИО5, /дата/ г.р., ФИО6, /дата/ г.р., ФИО5, /дата/.р., ФИО7, /дата/ г.р., ФИО8, /дата/ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО4 передать КПКГ «Кредит – Сервис» домовую книгу жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО3, /дата/ г.р., ФИО4, /дата/ г.р., ФИО8, /дата/ г.р. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 2000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)