Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темп Автотех» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 7 195 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Темп Автотех», работал в должности водителя-экспедитора, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

12.10.2015 г. у ответчика образовалась недостача поддонов в количестве 23 шт. на сумму 3 450 руб. В добровольном порядке причиненный ответчиком ущерб не возмещен.

Кроме того, 03.08.2015 г. водитель ФИО1 двигался на а/м <данные изъяты> (гос. номер № гар №) с прицепом <данные изъяты> гар № на территории истца. При движении задним ходом ответчик не убедился в безопасности своего маневра. В результате совершил наезд на препятствие. Истцу был нанесен ущерб за плату за удорожание по ОСАГО на 3 745 руб. 04 коп.

С учетом уточнений исковых требований ООО «Темп Автотех» просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 3 450 руб. за недостачу поддонов, требования о взыскании 3 745 руб. 04 коп. не поддерживали.

В судебном заседании представитель истца ООО «Темп Автотех» ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 принят 15.07.2015 г. на работу в ООО «Темп Автотех» по трудовому договору на должность водитель-экспедитор 3 класса (л.д.5). Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 20.11.2015 г. на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул без уважительных причин (л.д.7).

В период работы между работодателем ООО «Темп Автотех» с одной стороны, и водителем-экспедитором ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик обязался возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (л.д. 8).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 2 Приказа Министерства Здравоохранения СССР от 14 мая 1978 года "Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности..." с экспедитором по перевозке, выполняющим работу, связанную с работой по приему на хранение и отпуском материальных ценностей, может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности между сторонами по данному делу заключен на законных основаниях и в установленной письменной форме.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно претензии ОАО «МАКФА» выявлена недостача поддонов в количестве 161 шт. на общую сумму 25 150 руб. (исходя из расчета: 161 шт. х 150 руб.) по следующим накладным на возвратную тару: № от 16.04.2015 г., № от 12.03.2015 г., № от 09.04.2015 г., № от 05.03.2015 г., № от 05.02.2015 г., № от 23.07.2015 г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что выявленная недостача в размере 4 350 руб. возникла по вине ФИО1, который не обеспечил сохранность вверенного им имущества.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Поскольку с ответчиком заключен письменный договор о полной материальной ответственности, он обязан в полном объеме возместить причиненный вред.

В счет возмещения материального ущерба с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 3 450 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» в возмещение ущерба 3 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская