Гражданский кодекс часть 1

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Флегонтовой А.Н. в интересах Романова Э.И. к администрации Муниципального образования «Тюнгюлюнский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», отделу опеки и попечительства администрации Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», Окружной администрации городского округа «город Якутск», Тимофеевой Д.Р. о восстановлении пропущенного срока и об обязании включить Романова Э.И. в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

установил:

Флегонтова А.Н. в интересах Романова Э.И. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Тюнгюлюнский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», отделу опеки и попечительства администрации Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», Окружной администрации городского округа «город Якутск», Тимофеевой Д.Р. о восстановлении пропущенного срока и об обязании включить в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В обоснование требования указывает, что после смерти матери и лишения отца родительских прав, Романов Э.И. признан сиротой, оставшимся без попечения родителей. Постановлением администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним Романовым Э.И. установлено попечительство, попечителем назначена Тимофеева Д.Р. Также указанным постановлением администрации МО «Тюнгюлюнский наслег» поручено сохранить долю несовершеннолетнего Романова Э.И. на частный дом, оставшийся от родителей. Согласно информации МО «Тюнгюлюнский наслег», мать Романова Э.И. – К. не имеет на праве собственности недвижимое имущество на территории Тюнгюлюнского наслега. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал бабушке истца П., и после ее смерти право собственности на указанный дом в порядке наследования оформлен Р. После окончания школы Романов И.Э. продолжил обучение в высшем учебном заведении, и не имел возможности контролировать исполнение МО «Тюнгюлюнский наслег» и МР «Мегино-Кангаласский улус» обязанности по сохранению за ним доли в жилом доме. Ответчик Тимофеева Д.Р., как попечитель не отнеслась с должной степенью ответственности к вопросу о сохранении за истцом доли в жилом доме. На основании вышеизложенного считает уважительным пропуск срока постановки на учет для включения в Единый реестр детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о включении в Единый реестр, но заключением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, с указанием, что Романову Э.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи, с чем отсутствуют основания для обеспечения его жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы МО «Тюнгюлюнский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истец повторно обратился в окружную администрацию г. Якутска с заявлением о включении в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но ему вновь было отказано в связи с тем, что на момент первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет, истцу исполнилось 28 лет.

Считает отказ окружной администрации ГО «г. Якутск» незаконным, т.к. истец обладает статусом ребенка-сироты и ребенка, оставшегося без попечения детей с несовершеннолетнего возраста. Пропуск сроков вызван уважительными причинами, поскольку Романов Э.И. не знал и не мог знать о том, что органы местного самоуправления не поставили его на учет как нуждающегося в обеспечении жилым помещением, т.е. находился в добросовестном неведении, в то время как попечитель – ответчик Тимофеева Д.Р. и отдел опеки попечительства МР «Мегино-Кангаласский улус» не проследили за включением истца в список лиц, претендующих на получение льготного жилья. Причины первого и второго отказов окружной администрации ГО г. Якутск разнятся, что вызывает сомнение в качественном рассмотрении заявлений истца.

Просит суд восстановить пропущенный срок и включить Романова Э.И. в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для улучшения жилищных условий.

Истец Романов Э.И. исковое заявление поддержал полностью и пояснил, что мать К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отца М. лишили родительских прав ДД.ММ.ГГГГ. В момент смерти матери ему было 17 лет. До смерти матери проживал в доме бабушки П. по адресу: <адрес>, с матерью и бабушкой. После смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ его опекуном была назначена родная тётя Тимофеева Д.Р., с тех пор он стал проживать с семьёй тёти по адресу: <адрес>. После окончания школы ДД.ММ.ГГГГ он поступил в <данные изъяты>, закончил учебу ДД.ММ.ГГГГ. Женился ДД.ММ.ГГГГ году, имеют <данные изъяты> детей. В настоящее время проживают <адрес>. О том, что детям-сиротам предоставляется жилое помещение, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от знакомых и обратился в окружную администрацию г. Якутска, однако ему два раза отказали по указанным в исковом заявлении основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он с женой Р. купили жилой дом с земельным участком, находящиеся в <адрес>. Жилой дом при покупке был ветхим, аварийным. Они купили этот дом из-за участка, хотели построить дом, но еще не построили, так как нет финансовой возможности. О том, что на основании постановления администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> должна была сохранить ему долю на частный дом, оставшийся от родителей, он не знал. Ему никто не разъяснил, ранее с заявлением о предоставления жилья в администрацию МО «<адрес>» и в отдел опеки и попечительства администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» он не обращался, так как не знал, что он, как сирота, должен был обратиться до 23 лет. Просит его заявление удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Флегонтова А.Н. исковое заявление полностью поддержала и добавила, что зять Романов Э.И. до смерти матери проживал в доме бабушки П. с матерью К., был зарегистрирован в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, и этот дом с земельным участком завещала другой дочери - Е.. На основании постановления администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Тюнгюлюнский наслег» и отдел опеки и попечительства администрации МР «Мегино-Кангаласский улус», опекун Тимофеева Д.Р. должны были принять меры, чтобы сохранить долю Романова Э.И. в доме бабушки. В настоящее время домом и земельным участком владеет Е., которая вызвана в суд в качестве свидетеля. Зять Романов Э.И. действительно не знал, что как сирота имеет право на получение жилья от государства, узнал о своем праве только ДД.ММ.ГГГГ, тогда и обратился в окружную администрацию городского округа «город Якутск». Будучи несовершеннолетним, Романов Э.И. не мог защитить свои права, органы местного самоуправления и опекун свои обязанности исполнили халатно. Просит исковое заявление удовлетворить полностью.

Представитель ответчиков отдела опеки и попечительства администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» и окружной администрации городского округа «город Якутск» Григорьев А. И. по доверенности в суде исковые требования истицы не признал, просит отказать в удовлетворении, пояснив, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты – это лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;

дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке;

лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Действительно в рамках существующего законодательства, после достижения лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 24 лет, теряют все права и льготы, предусмотренные законом. Таким образом, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сохраняют право на внеочередное предоставление жилой площади при достижении возраста 24 лет, только если они встали на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижения указанного возраста. Романов Э.И. до достижения возраста 24 лет на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не встал, заявление в органы местного самоуправления или органы исполнительной власти о предоставлении ему жилого помещения не подавал. Обучение в высшем учебном заведении не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в компетентные органы, также не препятствует в обращении в органы местного самоуправления. Отказы комиссии окружной администрации г. Якутска в постановке Романова Э.И. на учет в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жильем в городе Якутске, законны и обоснованны. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МО «Тюнгюлюнский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» П. в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что исковые требования не признает и пояснил, что мать Романова Э.И. при жизни в собственности жилое помещение не имела, проживала совместно с матерью, которая завещала свое имущество другому ребенку. Сведения о том, что имел ли отец Романова Э.И. в собственности жилое помещение, отсутствуют. Ни Романов Э.И., ни его попечитель Тимофеева Д.Р. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрацию поселения не обращались, устно заявив о своем желании получить квартиру в г. Якутске. Истец Романов Э.И. не имеет постоянной регистрации и фактически не проживает в <адрес> с момента окончания школы. Постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий имеет заявительный характер, выделение жилья детям-сиротам относится к полномочиям муниципального района.

Ответчик Тимофеева Д.Р. в суде иск признала и пояснила, что она приходится родной сестрой матери Романова Э.И. После смерти его матери, она ДД.ММ.ГГГГ оформила опекунство над племянником Романовым Э.И. Его отец ушел с семьи примерно ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор они не знают, где он находится, у него своего жилья не было, проживали около трех лет в доме бабушки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с заявлением о лишении родительских прав отца М., суд иск удовлетворил. Романов Э.И., пользуясь льготой, как сирота, поступил в высшее учебное заведение, которое закончил ДД.ММ.ГГГГ. До смерти матери Романов проживал с матерью в доме бабушки. После смерти матери он стал жить с ними, был зарегистрирован у них. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, она свой дом завещала дочери Е. О доле племянника в этом доме она не знала, бабушка ничего ей не говорила. Также она не знала о том, что племяннику, как сироте, должны предоставить жилое помещение и что племянник должен был подать в администрацию села <адрес> заявление о том, что нуждается в жилье. Ей никто об этом не разъяснил.

Свидетель Е. в суде показала, что она приходиться родной сестрой матери Романова Э.И. К. Его мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ. До смерти К. проживала с сыном в доме матери П. Мать П. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. До смерти мать этот жилой дом и земельный участок завещала ей, завещание имеется, но она еще не оформила право собственности на своё имя. Племянник Романов Э.И. не имеет доли в этом доме, так как её мать П. об этом ей ничего не сказала. В настоящее время в доме никто не живет, дом ветхий. Указанный дом находиться по адресу: <адрес>. Ранее номера домов путали, мать П. в завещании неправильно указала номер дома №. В доме № по ул. <адрес> проживают С., их дом находится напротив, на нечетной стороне улицы.

Суд, заслушав участников суда и изучив материалы дела, установил следующее:

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. от 01.05.2017) (далее по тексту – Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч.1 ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Согласно ст.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2012 1154-З № 1201-1V «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред.15.06.2016) право на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений имеют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, проживание в которых признается невозможным в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Республики Саха (Якутия);

3) признанные нуждающимися в жилых помещениях до вступления в силу настоящего Закона и не реализовавшие принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями;

4) достигшие возраста 23 лет до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Для реализации права на предоставление жилого помещения в рамках действия указанного Закона должно быть установлено, что истец относится к категории детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, либо лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достиг возраста 23 лет, поскольку дополнительные гарантии, установленные федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, в том числе и на обеспечение жилой площадью, распространяются исключительно на лиц, не достигших возраста 23 лет, не имеет закрепленного за ним жилого помещения, и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Таким образом, реализация права на предоставление жилья ограничена достижением 23 лет и носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, истец Романов Э.И. (до перемены имени – М.), родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являлись М. и К., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95).

Мать К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией МО «<данные изъяты> наслег» Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (л.д.92).

Отец М. решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Романова Э.И. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120).

Постановлением главы МО «Мегино-Кангаласский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ№ над несовершеннолетним Романовым Э.И. установлено попечительство с сохранением доли несовершеннолетнего на частный дом, оставшийся от родителей, на основании ст. 60 ЖК РФ, попечителем назначена Тимофеева Д.Р. (л.д. 34).

Таким образом, на момент установления попечительства Романову Э.И. было полных 17 лет.

Постановлением администрации МО «Мегино-Кангаласский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ№ в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ внесено изменение, в связи с лишением отца несовершеннолетнего ребенка – М. родительских прав, Романов Э.И. признан ребенком, оставшимся без попечения родителей (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, мать истца К. не имела в собственности недвижимое имущество, проживала совместно с матерью П. по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями истца Романова Э.И., ответчика Тимофеевой Д.Р., свидетеля Е. и отзывом представителя ответчика МО «Тюнгюлюнский наслег» П.

В материалах дела имеется копия завещания П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Мегино-Кангаласского нотариального округа Н., которым она завещала свое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> своей дочери Е. (л.д.86).

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат С. и С. (л.д.136-137, 182-183).

Согласно показаний свидетеля Е., номера домов путали, дом матери П. имеет №, а не № и этот дом с земельным участком принадлежит ей по завещанию матери, племянник Романов Э.И. не имеет доли в праве собственности на этот жилой дома с земельным участком.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что сторонами доказательства о принадлежности родителям истца П. и М. - оглы недвижимого имущества суду не представлены. Мать К. умерла до смерти наследодателя - матери П., то есть она утратила свое право, как наследника на этот дом. В связи с чем, на основании ч.3 ст. 1146 ГК РФ истец Романов Э.И. также не имеет доли в праве собственности по наследству на этот жилой дом с земельным участком. В постановлении администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано о сохранении доли несовершеннолетнего на частный дом, оставшийся от родителей, на основании ст. 60 ЖК РФ, без проверки о недвижимом имуществе родителей истца. Тем самым, суд доводы истца и его представителя о том, что администрация МО «Тюнгюлюнский наслег» и отдел опеки и попечительства администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» халатно отнеслись к своим обязанностям о сохранении доли истца в жилом доме и земельном участке родителей, считает необоснованными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, Романову Э.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.134-135).

Данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу только в ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждают акт от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

В суде истец Романов Э.И. подтвердил, что при покупке данный жилой дом был уже ветхим, сгоревшим, они купили этот дом, чтобы построить на этом участке новый жилой дом. Таким образом, истец Романов Э.И. изначально купил старый дом, чтобы построить новый дом, значит, фактически основания для обеспечения жилым помещением отсутствуют, о чем обоснованно вынесено заключение комиссии Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, истец не включен.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец в установленном законом порядке обращался в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет до достижения им возраста 23 лет.

В судебном заседании Романов Э.И. подтвердил, что он впервые обратился с заявлением о принятии его на учет и предоставлении жилого помещения в окружную администрацию ГО «г. Якутск» в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему исполнилось 28 лет, то есть на момент обращения с таким заявлением он утратил статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

До настоящего времени истец не признан и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, о чем подтверждает справка администрации МО «<данные изъяты> наслег» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 168 (л.д.128).

Таким образом, собранными и изученными в суде документами подтверждается, что Романов Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, и действительно подпадал под действие ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, имел право быть включенным в единый реестр детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Однако в суде установлено, что истец не воспользовался правом своевременного обращения с заявлением в орган опеки и попечительства о включении его в Единый реестр детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилым помещением. Обратился в окружную администрацию ГО «<адрес>» только в ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной и требующей дополнительной поддержки со стороны государства категорией граждан в возрасте от 18 до 23 лет. При этом указанный правовой статус носит ограниченный по времени характер и зависит от срока обращения лица в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Как отмечено выше, в силу п. 9 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ право на предоставление жилого помещения у достигшего 23-летнего возраста ребенка, относящегося к числу лиц, перечисленных в названном законе, сохраняется только в том случае, если до достижения возраста 23 лет лицо было признано имеющим право на льготное обеспечение жилым помещением и состояло на учете нуждающихся в жилом помещении, но не было обеспечено жилой площадью.

Истцом доказательства наличия объективных причин, препятствующих обращению с соответствующим заявлением о постановке на учет для обеспечения жилым помещением, реализации права, предоставленного детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот, на обеспечение жилым помещением, до достижения 23 лет, суду не представлены.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности постановки на учет в связи с тем, что получал высшее образование, срок пропущен им в связи с халатным исполнением своих обязанностей попечителем Тимофеевой Д.Р., отделом опеки и попечительства МР «Мегино-Кангаласский район», администрацией МО «Тюнгюлюнский наслег» суд находит необоснованным.

Так, истец достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении оставшихся пяти лет до достижения 23-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права и обратиться в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по вопросу постановки его на учет для получения жилья, однако данное право он не реализовал, учеба в высшем учебном заведении не являлось препятствием для этого, не знание своих прав не является также уважительной причиной. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность органов опеки и попечительства подавать заявления о постановке на учет для получения жилого помещения вне очереди указанной категории граждан. Постановка на учет носит заявительный характер, должна быть реализована заинтересованным лицом, а именно самим гражданином, которому положена соответствующая социальная гарантия.

В суде установлено и доказано, что истец или его попечитель своевременно не обратились с заявлением о постановке на учет, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Флегонтовой А.Н. в интересах Романова Э.И. к администрации Муниципального образования «Тюнгюлюнский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», отделу опеки и попечительства администрации Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», Окружной администрации городского округа «город Якутск», Тимофеевой Д.Р. о восстановлении пропущенного срока и об обязании включить в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года.

Судья: И.Г. Билюкина