Гражданский кодекс часть 1

- истца ФИО4, представителя ответчика МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» ФИО5 (доверенность л.д. 33) директора МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» ФИО6.(распоряжение от 06.06.2016 № 175/лс л.д. 70)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и ремонту» о признании факта невыплаты части заработной платы за июнь-июль 2017 года, по итогам 2017 г. незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и ремонту» (далее по тексту – МКУ «СЗСР») о признании факта невыплаты части заработной платы за июнь 2017 года незаконным и взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы за июнь 2017 года в размере 6 393,95 рублей (дело № 2-177/2018); с иском о признании факта невыплаты части заработной платы за июль 2017 года незаконным, взыскания с ответчика невыплаченной части заработной платы за июль 2017 года в размере 1 553,49 рублей (дело № 2-176/2018); с иском о признании факта невыплаты части заработной платы по итогам 2017 года незаконным и взыскании с ответчика не выплаченной части заработной платы по итогам 2017 года в полном размере.(л.д. 3,43,82)

16.04.2018 определением Снежинского городского суда гражданские дела № 2-176/018, № 2-177/2018, № 2-178/2018 были объединены для совместного рассмотрения.(л.д. 38-39)

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 07.06.2012 работал в МКУ «СЗСР», 26.12.2016 ему стало известно о том, что не в полном объеме получал заработную плату. Как следует из содержания исков, после проверки расчетных листов истец установил, что работодателем без предъявления претензий к работнику, а также издания соответствующих приказов, неоднократно уменьшалась ежемесячная премиальная выплата. Аналогично без соответствующих на то оснований, работодатель незаконно уменьшил размер заработной платы, путем применения к ежемесячной премиальной выплате за июль 2017 года коэффициента 0,8; за июнь 2017 года ежемесячная премиальная выплата истцу не была выплачена, работодатель применил к ежемесячной премиальной выплате за июнь коэффициент 0; также размер заработной платы по итогам 2017 года был уменьшен работодателем без соответствующих на то оснований, путем применения к премиальной выплате коэффициента 0,7. Поскольку оснований для невыплаты ФИО4 части заработной платы в полном объеме у работодателя не имелось, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме: признать факт не выплаты части заработной платы за июнь, июль и по итогам 2017 года и взыскать с ответчика невыплаченную ему часть заработной платы за июнь, июль 2017 г. и невыплаченную заработную плату по итогам 2017 года.

В судебном заседании ФИО4 на иске настаивал, пояснил, что у работодателя не имелось законных оснований для уменьшения ежемесячной премиальной выплаты, поскольку данная выплата в трудовом договоре оговорена в виде твердой денежной суммы, является составной частью заработной платы, снижению не подлежит.

Представители ответчика -МКУ «СЗСР» ФИО5 (доверенность л.д. 33) и директор МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» ФИО6 (распоряжение от 06.06.2016 № 175/лс л.д. 70) исковые требования ФИО4 не признали в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковые заявления (л.д.10,50,89), пояснив, что согласно условиям трудового договора, локальных нормативных правовых актов МКУ «СЗСР», норм трудового законодательства, ежемесячная премиальная выплата за июнь 2017 года ФИО4 не подлежала выплате, поскольку 20.06.2017 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В июле 2017 г. истец отказался от выполнения порученной ему работы, в связи с чем, работодатель выплатил ФИО4 премиальную выплату за июль 2017 года, с понижением коэффициента до 0,8, в размере 4 896,56 руб.

Размер премии по итогам года был исчислен с понижающим коэффициентом 0,7, поскольку в течение года к истцу неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, премия была выплачена в размере 7 567,94 рубля. Просят в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Выслушав объяснения истца, возражение представителей ответчика МКУ «СЗСР», показания свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Поскольку зарплата и иные выплаты относятся к обязательным условиям трудового договора, изменения в локальных нормативных актах, устанавливающих доплаты и надбавки стимулирующего характера, системы премирования, на которое есть ссылки в трудовых договорах, должны сопровождаться процедурой ознакомления сотрудников под роспись с новыми условиями премирования, выплаты надбавок и доплат (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Если работник согласился с новыми условиями оплаты труда, то с ним необходимо заключить дополнительное к трудовому договору соглашение, включив в него ссылку на новый локальный нормативный акт.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2012 между ФИО4 и МКУ «СЗСР» был заключен трудовой договор №03/60, согласно которому истец был принят на работу в МКУ «СЗСР» на должность ведущего инженера в отдел капитального строительства (л.д. 11), что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме ФИО4 на работу №01-13/07 от 07.06.2012 с 07.06.2012 (л.д.14).

Приказом о переводе работника на другую работу №01-13/23 от 10.11.2016 ФИО4 с 10.11.2016 переведен на постоянную должность заместителя начальника отдела капитального строительства МКУ «СЗСР» (л.д. 15).

10.11.2016 между ФИО4 и МКУ «СЗСР» заключено дополнительное соглашение №5 к трудовому договору №03/60, согласно которому в раздел 4 трудового договора внесены изменения. Указано, что ежемесячная премиальная выплата составляет 6 120,70 руб. Размер премии может быть изменен «Работодателем» в соответствии с Положением об оплате труда (при применении дисциплинарного взыскания премия за соответствующий месяц не начисляется) (п.4.1.4 соглашения- л.д. 13). С указанным дополнительным соглашением ФИО4 ознакомлен, что подтверждается его подписью. На указанные условия истец согласился. (л.д. 13)

В целях совершенствования системы оплаты труда работников МКУ «СЗСР», приказом директора МКУ «СЗСР» №01-19/07 от 26.01.2016 утверждено и введено в действие с 01.01.2016 Положение «О размерах и условиях оплаты труда работников МКУ «СЗСР» (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.3 указанного Положения ежемесячная премия закреплена в трудовом договоре работника, но может быть изменена на основании представления начальника соответствующего отдела и утверждается приказом руководителя Учреждения в соответствии со следующими критериями: - успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; - участие в выполнении особо важных работ и мероприятий. Размер ежемесячной премии может быть изменен руководителем Учреждения, а при наличии у работника дисциплинарного взыскания премия за соответствующий месяц не начисляется (л.д. 24 оборотная сторона).

Пунктами 4.5, 4.6 данного Положения предусмотрено, что премия работником может быть также начислена по итогам работы за первое и второе полугодие, а также по итогам работы за год, размеры премий, указанных в п.п. 4.4. и 4.5. настоящего Положения устанавливаются руководителем Учреждения с учетом критериев, соответствующих пунктам 4.1,4.2.,4.3. настоящего Положения.(размеры премии зависят от объема, качества, сложности и ответственности работ, выполняемых работником, устанавливаются работодателем; размер ежемесячной премии может быть изменен руководителем Учреждения, а при наличии у работника дисциплинарного взыскания премия за соответствующий месяц не начисляется п.п. 4.2,4.3.)(л.д. 25)

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заместителем начальника отдела капитального строительства ФИО4 трудовых обязанностей, приказом директора МКУ «СЗСР» №01-13/14 от 20.06.2017 «О наложении дисциплинарного взыскания» заместителю начальника отдела капитального строительства ФИО4 за совершение дисциплинарного проступка объявлен выговор (л.д. 56).

С указанным приказом ФИО4 был ознакомлен 20.06.2017.

С данным приказом истец не согласился, что подтверждается его подписью на приказе. Вместе с тем, данный приказ истцом в установленном законом прядке не обжалован, то есть на день рассмотрения дела, данный приказ не отменен, является действующим.(л.д. 56)

Поскольку на момент привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в МКУ «СЗСР» действовало Положение «О размерах и условиях оплаты труда работников МКУ «СЗСР», утвержденное приказом №01-19/07 от 26.01.2016, согласно которому размер ежемесячной премии может быть изменен руководителем Учреждения, а при наличии у работника дисциплинарного взыскания премия за соответствующий месяц не начисляется, работодатель имел право не начислять ФИО4 ежемесячную премиальную выплату за июнь 2017 года.

Доводы ФИО4 о том, что последний в установленном законом порядке не был ознакомлен с Положением «О размерах и условиях оплаты труда работников МКУ «СЗСР», утвержденным приказом №01-19/07 от 26.01.2016, что не дают суду оснований для не удовлетворения иска, суд считает несостоятельными и полагает, что ознакомление с положением о премировании не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленного иска.

10.11.2016 между ФИО4 и МКУ «СЗСР» было заключено дополнительное соглашение №5 к трудовому договору №03/60 от 07.06.2012, согласно которому работнику устанавливается оплата труда, а также ежемесячная премиальная выплата в размере 6 120,70 руб. Дополнительно указано, что размер премии может быть изменен работодателем в соответствии с Положением об оплате труда (при применении к работнику дисциплинарного взыскания премия за соответствующий месяц не начисляется (п.4.1.4 л.д. 13).

Исходя из буквального толкования п.4.1.4, следует вывод о том, что у работодателя отсутствует безусловная обязанность по выплате работнику премиальной выплаты в размере 6120,70 руб., совершение истцом дисциплинарного проступка может служить основанием для ее не начисления.

Истец согласился с условиями дополнительного соглашения, второй экземпляр указанного соглашения получил 10.11.2016, знал о праве руководителя на снижение, либо лишение премиальной выплаты.

Доводы истца о том, что лишение премии работника означает применение к нему дисциплинарного взыскания и применение двойного наказания за один дисциплинарный проступок суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункта 4.3 Положения "О размерах и условиях оплаты труда работников МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» при наличии у работника дисциплинарного взыскания премия за соответствующий месяц не начисляется.

Как видно из приказа №01-13/14 от 20.06.2017 «О наложении на работника дисциплинарного взыскания», ответчиком истцу применено одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и может применяться наряду с ним.

15.06.2017 Управление социальной защиты населения города Снежинска муниципальное казенное учреждение социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Снежинского городского округа Челябинской области» обратилось в МКУ «Службы заказчика по строительству и ремонту» с просьбой оказать помощь в составлении сметы расходов для проведения аукциона на ремонтные работы помещений МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». (л.д. 139)

Согласно приказу директора МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» от 23.06.2017 № 01-19/50 на ФИО4 –заместителя начальника ОКС, данным приказом была возложена обязанность в срок до 27.06.2017 подготовить техническое задание для выполнения сметных расчетов согласно дефектной ведомости. (л.д.144 )

ФИО4 с возложенными на него обязанностями по подготовке технического задания для выполнения сметных расчетов согласно дефектной ведомости не согласился. Отказ от исполнения приказа от 23.06.2017 № 01-19/50 мотивировал тем, что данным приказом не предусмотрена доплата за выполнение дополнительной работы.(л.д. 144)

Как пояснил в судебном заседании свидетель - заместитель директора с подчинением ОКСА ФИО2, ФИО4 отказался от выполнения распоряжения директора МКУ «СЗСР», работы предусмотренные данным приказом ФИО4 выполнены не были. Фактически работы были выполнены другим работником, в частности ФИО3, которой и был установлен повышающий коэффициент к ежемесячной премиальной выплате – 1,5.(л.д.18)

Приказом МУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» от 20.12.2010 № 01-19/89 утвержден регламент премирования работников МУ «СЗСР». (л.д. 16)

Согласно регламенту (Приложение к приказу МУ «СЗСР» от 20.12.2010 г. № 01-19/89) ежемесячное премирование работников осуществляется на основании представлений начальников соответствующих отделов директору МУ «СЗСР» не позднее 24 числа текущего месяца. (п. 2 регламента). В случае уменьшения размера или лишения ежемесячной премии работника, руководители, указанные в пунктах 2 и 3 настоящего регламента указывают соответствующие к этому основания.(л.д. 17)

Во исполнение положений регламента непосредственный руководитель ФИО4 ФИО2 представил исполняющему обязанности директора МУ «СЗСР» представление о премировании сотрудников ОКС за июль 2017 г. (л.д.18)

С учетом вышеназванных обстоятельств, в частности отказа ФИО4 от выполнения работ, возложенных на него приказом директора МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» от 23.06.2017 № 01-19/50, коэффициент ежемесячной премиальной выплаты ФИО4 был определен 0,8. (л.д. 19)

Согласно приказу МКУ «СЗСР» от 28.07.2017 № 01-19/56 ежемесячная премиальная выплата с учетом понижающего коэффициента (0,8) за июль 2017 г. была выплачена ФИО4 в сумме 4 896,56 рублей. (л.д. 20,21 )

Доводы ФИО4 об отсутствии у него за июль 2017 г. дисциплинарных взысканий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, отсутствие дисциплинарных взысканий не является основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в указанный период.

При этом правом привлечения работника к дисциплинарной ответственности наделен только работодатель, который по указанному выше случаю, в частности отказа ФИО4 от выполнения распоряжения директора МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» по приказу от 23.06.2017 № 01-19/50, не воспользовался предоставленным ему правом на применение к ФИО7 дисциплинарного взыскания и не привлек последнего к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, сам факт отказа от выполнения задания имел место быть, что не отрицается истцом, то есть последний допустил нарушение трудовой дисциплины.

За нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей работник может быть полностью или частично лишен текущей премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания.

Суд учитывая, что выплата ежемесячных премиальных выплат зависит от индивидуальной оценки труда работника, учитывая, что истцом не было выполнено распоряжение директора МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту», полагает что работодатель обоснованно уменьшил ФИО4 размер стимулирующей выплаты в виде ежемесячной премии за июль 2017 года.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с работодателя в пользу истца невыплаченной части премии за июль 2017 г. у суда не имеется.

В судебном заседании также было установлено, что в течение 2017 года в отношении истца неоднократно применялись меры по привлечению его к дисциплинарной ответственности: приказом от 25.01.2017 № 01-13/04 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности виде замечания (л.д. 137);03.02.2017 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 138); 20.06.2017 г. № 01-13/14 – в виде выговора. (л.д. 56)

Указанные выше приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка ФИО4 в установленном законе порядке обжалованы не были, приказы являются действующими, в связи с чем, на основании приказа от 26.12.2017 № 01-19/88 «О премировании работников МКУ «СЗСР» по итогам работы в 2017 году, с учетом указаний к данному приказу, на основании п. 4.5, 4.6,4.3 Положения «О размере и условиях оплаты труда работников МКУ «СЗСР», работодатель правомерно снизил ФИО4 премию по итогам года, применив коэффициент трудового участия последнего в период 2017 года равный 0,7. (л.д. 102,103)

Ссылка ФИО4 о том, что премиальная выплата, предусмотренная п. 4.1.4 трудового договора (л.д. 24 -оборот), является составной частью заработной платы и снижению не подлежит, является несостоятельной, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 вышеуказанного трудового договора, работнику установлена оплата труда, которая состоит, в том числе, из ежемесячной премиальной выплаты в размере, установленном работодателем (л.д. 11). Дополнительным соглашением от 10.11.2016 размер ежемесячной премиальной выплаты определен в твердой денежной сумме - 6 120,70 руб. Этим же пунктом предусмотрено, что размер премии может быть изменен работодателем в соответствии с Положением об оплате труда (при применении к работнику дисциплинарного взыскания премия за соответствующий месяц не начисляется) (л.д. 13). Иных ежемесячных премиальных выплат трудовой договор и дополнительное соглашение не содержат. Кроме того, в п. 4.3 Положения указано, что ежемесячная премия закреплена в трудовом договоре работника, но может быть изменена работодателем (л.д. 24 оборотная сторона).

Истец, ссылается на иные какие-то ежемесячные премиальные выплаты, которые выплачивает ответчик и, которые подлежат снижению. Однако доказательств того, что работодателем установлены работникам ежемесячные премиальные выплаты, на которые он ссылается, суду не представлено. Положение об оплате труда не содержит обязанность работодателя по установлению иных ежемесячных премиальных выплат, кроме оспариваемых в суде.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что понятия - ежемесячная премиальная выплата и ежемесячная премия являются тождественными, в связи с чем на ежемесячную премиальную выплату, предусмотренную трудовым договором, распространяются правила о порядке исчисления ежемесячной премии, установленные Положением «О размерах и условиях оплаты труда работников МКУ «СЗСР», в соответствии с которым ежемесячная премия работника может быть изменена руководителем учреждения, а при наличии у работника дисциплинарного взыскания премия за соответствующий месяц не начисляется.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

ФИО4 обратился в суд за защитой своих прав в виде признания факта невыплаты заработной платы в виде ежемесячной премиальной выплаты за июнь, июль и по итогам 2017 года незаконными, а также взыскании недополученной заработной платы.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что право истца ФИО4 не нарушено, поскольку при наличии у последнего дисциплинарного взыскания в июне 2017 года, работодателем было принято решение о невыплате премии; частично была выплачена премия с понижением коэффициента до 0,8 в размере 4 896,56 руб. за июль 2017 г. с учетом отказа истцом от порученной работы; также частично было принято решение о частичной выплате истцу премии по итогам года в размере 7 567,94 рубля при наличии в течение года трех дисциплинарных взысканий.

Как лишение, так и снижение премиальной выплаты не произведено ответчиком произвольно, истцом были совершены дисциплинарные поступки, нарушена трудовая дисциплина.

В ходе рассмотрения дела нарушение права ФИО4 на оплату труда не установлено, неначисление ему в полном объеме премиальной выплаты или частично начисленной премиальной выплаты не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и согласуется с локальными нормативными актами работодателя, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и ремонту» о признании факта невыплаты части заработной платы за июнь-июль 2017 года и по итогам 2017 г. незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Беляева