Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее ДКБО) путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты кредита. В рамках указанного договора, а также на основании заявления заемщика на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями предоставления кредита «Кредит возможностей» на карту «IQcard» проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита заемщику предоставлена. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплаты процентов путем уплаты ежемесячного платежа в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. При этом размер обязательного ежемесячного платежа составляет не менее 3 500 рублей.

За каждый факт нарушения условий минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 руб. Согласно установленным Условиям предоставления кредита «Кредит возможностей» на карту «IQcard», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25 % в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

Как указывает истец, в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в счет погашения кредита не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196169,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 49 980 рублей; просроченные проценты –135097, 71 рублей; штраф – 11092,16 рубля.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, истец с учетом уточнений к иску просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 196169 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5123 руб. 40 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление согласно которым не согласен с самим фактом заключения кредитного договора, так как заявление на получение кредита не является кредитным договором, потому что не содержит все атрибуты, установленные законом. Кредитный договор должен содержать все существенные условия, которые должны быть описаны в нем. Само заявление может считаться лишь предварительным кредитным договором, в связи с чем, как он полагает, основной кредитный договор не заключался. Также указывал, что согласно ст. 22 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитные организации подразделяются на филиалы, подразделения, представительства и внутренние структурные подразделения. Только сотрудники этих филиалов, подразделений, представительств и внутренних структурных подразделений имеют право на выдачу кредитов. Согласно ст. 8 от 21.12.2013г. №-Ф3
"О потребительском кредитном займе" при выдаче кредита с использованием электронных средств по платежам, в данном случае кредитной карты, она должна быть передана заемщику кредитором по месту нахождения кредитора, то есть, его структурного подразделения. В приложенных к исковому заявлению документах не указаны структурные подразделения, в которых быть выдана кредитная карта и нет подтверждения ее выдачи. Кроме того, сотрудник банка обязан иметь доверенность на определенные виды деятельности. Доверенность на право заключения договоров является подтверждением полномочий сотрудника, однако такого подтверждения суду не представлено. Полагает, что согласно ст. 26 ФЗ № "О банках и банковской деятельности" выписка со счету не является надлежащим доказательством, т.к. должна быть представлена справка по счетам. Также считает, что согласно Правилам Банка России от ДД.ММ.ГГГГ фактом выдачи наличных является расходный кассовый ордер, ввиду чего мемориальный ордер не является доказательством выдачи наличных. Кроме того полагает, что операторы электронных денежных средств не вправе начислять проценты на остаток электронных денежных средств клиента. Помимо этого считает, что у банка отсутствует лицензия на кредитование физических лиц, поскольку номер ОКВЭД не соответствует оказываемым банком видам деятельности. Также считает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства и должно рассматриваться в приказном производстве, независимо от того, что судебный приказ был ранее отменен. Также ответчик, также просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ИТБ (АО) с заявлением-анкетой на получение карты «Кредит возможностей на карту «IQcard», в котором просил Банк открыть на его имя банковский счет для расчета с использованием банковский карты. В этот же день ФИО2 оформил в Банке заявление на получение кредита № в котором просил предоставить ему кредит «Кредит возможностей на карту «IQcard» с кредитным лимитом 50 000 руб. 00 коп. и процентной ставкой - 32% годовых (л.д. 7).

Из вышеуказанных заявлений следует, что ФИО2 подтвердил свое присоединение к договору комплексного обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (АО), ознакомлен и согласен с договором комплексного обслуживании, в том числе с Условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту «IQcard», Тарифами на услуги, оказываемыми физическим лицам - держателям банковских карт Банк ИТБ (АО), Условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (АО).

Данные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО2 в указанных заявлениях.

Таким образом, заявление ФИО2 на получение карты «Кредит возможностей на карту «IQcard» и заявление на получение кредита являются предложением (офертой) Банк ИТБ (АО) к заключению кредитного договора, а открытие банком ответчику текущего счета, оформление банковской карты и предоставление банком ответчику испрашиваемого кредита является акцептом оферты.

В соответствии с п. 9.1 Договора комплексного банковского обслуживания, настоящий Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком полученного от Клиента предложения (оферты) о заключении настоящего Договора согласно п. 2.3 настоящего Договора и действует без ограничения срока (л.д.19 оборотная сторона).

Исходя из изложенного, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что заявление на получение кредита нельзя расценивать как факт заключения договора, поскольку исходя из его условий и воли сторон, последние согласовали порядок между собой порядок его заключения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что не подтверждены полномочий сотрудника, выдававшего кредит и его подписание самим заемщиком. Как усматривается из представленных документов, заявление на получение кредита, заявление-анкета подписаны как самим заемщиком, так и уполномоченным лицом банка и, учитывая, что договор состоялся, оснований сомневаться в этом не имеется.

Согласно п.2.12. Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту «IQcard», проценты на сумму предоставленного Кредита начисляются Банком на остаток задолженности клиента, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части (включительно), определенную в соответствии с настоящими Условиями. При начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и количество дней в году равным 365 (366) дням соответственно.

В соответствии с п. 3.3. Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту «IQcard», в случае нарушения Клиентом сроков возврата задолженности по Кредиту и/или уплаты процентов, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, установленными действующими на день возникновения просроченной задолженности (л.д.23). Согласно паспорту продукта «Кредит возможностей на карту IQcard» за каждый факт нарушения условий оплаты взимается штраф в размере 800 руб.

Материалами дела подтверждается, что Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.9-13).

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также п.п. 3.4 и 4.2 Условий кредитования и заявления на кредит, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплаты процентов путем уплаты ежемесячного платежа, который должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Как следует из искового заявления, в связи с невнесением ответчиком ежемесячных платежей в погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Не оспаривая порядок расчета задолженности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 2.6. Условий предоставления кредита, кредитный лимит устанавливается на срок 36 месяцев и исчисляется со дня подписания клиентом заявления на получение кредита.

Исходя из п.2.7 вышеуказанных Условий, по истечения срока, указанного в п. 2.6 Условий (т.е. 36 месяцев), вся сумма ранее предоставленного (ых) Клиенту кредита (ов), сумма начисленных процентов, а также иных обязательств, возникших за период кредитования карты, должны быть полностью погашены клиентом. Суммы непогашенной задолженности, в срок указанный в п.2.6 Условий, считаются просроченными.

Возврат кредита и начисленных по нему процентов производится клиентом в сроки и порядке, указанным в п.п. 2.6, 2.7 и 3.4 (п. 2.8 Условий).

Таким образом, из условий договора усматривается, что срок действия кредита - от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Поскольку датой окончания кредитного лимита, согласно договору и п.2.6. Условий кредитования установлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствует график платежей, а погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата (в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов), суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банк должен был узнать по истечении срока кредитного лимита, т.е. когда вся задолженность по нему должна была быть погашена.

При этом согласно п. 5.5 Условий, в случае нарушения обязательств по договору Банк вправе выставить требование о погашении всей задолженности, а клиент погасить все обязательства по договору.

Как усматривается из материалов дела, истцом, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о погашении сложившейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в полном размере, которое ответчиком не исполнено.

Также усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменён ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Поскольку трехгодичный срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с даты окончания кредитного лимита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а требование о возврате долга и обращение с иском в суд находятся в пределах этого срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчёт основного долга и процентов основан на условиях заключенного между сторонами договора. Сумма штрафа за нарушение условий оплаты кредита исчислена истцом в отношении ответчика обоснованно, при наличии к тому оснований.

Доказательств того, что должником были предприняты все разумные меры для исполнения принятых на себя обязательств, суду не представлено.

К доводам ответчика, о том, что заявление на получение кредита не является кредитным договором, потому что не содержит все атрибуты, установленные законом, суд относится критически, поскольку как было указано выше, действующее законодательство не запрещает заключение договоров путем присоединения к типовым условиям банковского обслуживания, тем более, что из п. 14 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признал, что данное заявление является документом, подтверждающим заключение договора.

Также суд не может принять во внимание довод ответчика, что истец в доказательство перечисления денежных средств обязан представить справки по счетам и расходный кассовый ордер, а не выписки по счету. Исходя из представленных подлинников заявлений ФИО2 о заключении договора и его условий, выписок из лицевого счета, которые отражают реальное движение перечисленных и использованных денежных средств, суд, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства в совокупности, не усматривает оснований сомневаться в их подлинности.

Доводы ответчика о том, что операторы электронных денежных средств не вправе начислять проценты на остаток электронных денежных средств клиента суд отклоняет как не относящиеся к делу, поскольку в силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе", данные вопросы регулируют особенности осуществления перевода электронных денежных средств без открытия банковского счета.

Ссылка ответчика, что у Банка отсутствовала лицензия на кредитование физических лиц, а номер ОКВЭД не соответствует оказываемым банком видам деятельности также несостоятельна, поскольку на момент заключения договора соответствующая лицензия у Банка ИТБ (АО) имелась (регистрационный номер Банка России №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) которая имеется в открытом доступе и что не оспорено в суде. Кроме того, законодательство не запрещает юридическим лицам заниматься иной деятельностью кроме той, которая соответствует присвоенному коду по ОКВЭД (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№

Несостоятелен и довод ФИО2 о том, что дело должно рассматриваться в приказном производстве, независимо от того, был ли судебный приказ отменен ранее, поскольку противоречит ст. 129 ГПК РФ, согласно которой после отмены судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иные доводы ФИО2 не влияют на установленный судом факт заключения договора между сторонами, как и факт неисполнения его условий ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 196169 руб. 87 коп рублей, сложившейся на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что до указанной даты договор между сторонами не был изменен либо расторгнут.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственная пошлины в размере 5123 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196169 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5123 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Орехов

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ