Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возражений необоснованными и согласованными местоположение границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Атнинский районный суд с иском к ФИО2 о признании возражений необоснованными и согласованными местоположение границ земельного участка. В обоснование иска указал, что он является участником долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу <адрес>. Доля истца составляет 4,76 га.

Истец воспользовался своим правом выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Кадастровым инженером М.А., являющегося работником ООО «Землемер», 8 ноября 2021 г. подготовлен Проект межевания земельных участков общей площадью 47 600 кв.м. Извещение о необходимости согласования Проекта межевания опубликовано 01.10. 2021 в газете "Атнинская Заря" № 38(2692).

В течение тридцати дней со дня опубликования извещения о согласовании Проекта межевания в адрес кадастрового инженера 29.10.2021 поступили возражения от ответчика, ФИО2 Позиция его заключается в том, что образуемый земельный участок входит в полевую дорогу и тем самым исключает его эксплуатацию.

Истец считает возражения Ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из ситуационного плана местности, образуемый земельный участок Истца (далее по тексту – ЗУ1) частично имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, которая является полевой внутрихозяйственной дорогой, обеспечивающей доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Общие границы усматриваются от точки 1 до точки 11 и от точки н17 до точки 1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данные земельные участки расположены в одном кадастровом квартале с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства

ЗУ1 выделяется из земельного участка с кадастровым номером № с соответствующей площадью исходя из размера доли (Лист №7 Проекта межевания).

Истец указывает, что доводы ответчика голословны и опираются лишь на судебную практику, при этом им не предоставлено ни единого доказательства подтверждающего те обстоятельства, на которые он ссылается.

На основании изложенного, истец просит признать необоснованными возражения ФИО2 от 29 октября 2021 г. к Проекту межевания земельных участков от 08 ноября 2021 г., выделяемых ФИО1 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Считать согласованными местоположение границ земельного участка выделяемого ФИО1 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствии с Проектом межевания земельных участков от 08 ноября 2021 г., подготовленного кадастровым инженером М.А. (квалификационный аттестат №, СНИЛС №).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Добавив в обоснование иска, что из проекта межевания земельных участков от 8 ноября 2021 г. и ситуационного плана местности следует, что образуемый земельный участок имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером №, который имеет контуры полевой дороги. Данное обстоятельство исключает наложения образуемого земельного участка на полевую дорогу.

Ответчик, его представитель, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика представила отзыв, иск не признала, просила отказать, указав, что ответчик ФИО2 также является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В результате ознакомления с проектом межевания установлено, что земельный участок, который просит выделить ФИО1, относится к посевным полям, также по данному земельному участку проходит полевая дорога, обеспечивающая доступ к иным сельскохозяйственным угодьям.

Таким образом, формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве технологические связи, создана невозможность эксплуатации дорог, границы выделенного земельного участка не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков.

Истец фактически просит выделить ему 100 % пашни из 4,76 га, что незаконно, поскольку пайщикам принадлежит право только на 4,32 га пашни. Из проекта межевания следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведен по желанию истца, без учета состава, состояния и свойств почвы. Следовательно, такое выделение посягает на законные интересы других участников общей долевой собственности. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, ООО «Землемер», ФИО4, показал суду, что кадастровым инженером при составлении проекта межевания земельного участка не учтен состав, состояние и свойства почвы, баллогектары не определялись. При составлении межевого плана баллогектары не учитываются, Росреестр документы по учету баллогектаров не требует. Проект межевания составлен на выдел 47600 кв.м. земельного участка на основании площади, указанной в правоустанавливающем документе, без учета состава земельного участка (пашни, сенокосы, пастбища и пр.) в связи с тем, что заказчиком указанные требования не предъявлялись. Невозможно определить соотношение в составе земельного участка пашни, сенокосов, пастбищ, так как у кадастрового инженера отсутствует данная информация.

Третьи лица, межмуниципальный отдел по Арскому и Атнинскому районам Управления Росреестра по РТ, СХПК «Менгер», Большеменгерское сельское поселение, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пунктов 1, 2, 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец ФИО1, и ответчик ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:10:000000:136 (единое земплепользование) сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РТ, Атнинский муниципальный район, Большеменгерское сельское поселение, СХПК «Менгер».

Имея намерение выделить земельные участки, истец обратился к кадастровому инженеру ООО "Землемер" ФИО5 инженером 8 ноября 2021 подготовлен проект межевания земельного участка в счет выдела доли в праве общей долевой собственности. Выдел земельной доли осуществлен из земельного участка с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №

В районной газете "Этнэ таны" № 38 (2692) от 1 октября 2021 г. было опубликовано извещение о необходимости согласования данного проекта межевания земельного участка.

Кадастровому инженеру М.А. в установленный срок поступили возражения от ответчика, ФИО2

Из возражений следует, что ответчик возражает против согласования проекта межевания земельного участка, образованного из земельного участка №, подготовленного в соответствии с требованиями ФИО1, указывая, что земельный участок, который просит выделит ФИО1, относится к посевным полям, также по данному земельному участку проходит полевая дорога, обеспечивающая доступ к иным сельскохозяйственным угодьям. Формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве технологические связи, создана невозможность эксплуатации дорог, границы выделенного земельного участка не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков.

Свидетель Х.Р. показал суду, что на выделяемом земельном участке отсутствует полевая дорога, так как в настоящее время все вспахано. Дорога проходила раньше по краю выделяемого участка. Также из-за вспашки невозможно определить где находится пашня, где сенокосы, где пастбища.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства в обоснование возражений о прохождении по данному земельному участку полевой дороги, обеспечивающей доступ к иным сельскохозяйственным угодьям, не представил. В судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Следовательно возражения ФИО2 от 29.10.2021 к проекту межевания земельных участков от 08 ноября 2021, выделяемых ФИО1 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются необоснованными.

Однако, требования истца о признании согласованными местоположение границ земельного участка выделяемого ФИО1 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствии с Проектом межевания земельных участков от 08 ноября 2021 г., подготовленного кадастровым инженером М.А., не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2009 года N 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (п. 4.1).

С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

Как видно из свидетельства о праве собственности на земельную долю и доля истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 4760 кв.м., в том числе пашни 4320 кв.м.

Согласно постановлению главы администрации Атнинского района №32 от 20.11.1996 «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельную долю в колхозах «Менгер» и «Бахтияр» земельная доля выделена 803 гражданам из расчета 4,76 га площади земли (в том числе 4,32 га пашни) с кадастровой оценкой 126,70 баллогектаров. Общая площадь земельных паев определена из всех сельскохозяйственных угодий 4758 га – 3822 га, в том числе пашни 4318 га -3470 га, пастбищ 384 га – 310 га, сенокосов 56 га -42 га, резервного фонда 936 га.

Следовательно, соотношение вида земельного участка, выделенного каждому участнику долевой собственности, составляет 90,8% пашни, 8.1% пастбищ, 1,1% сенокосов.

Из проекта межевания земельных участков от 08.11.2021 следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведен по желанию истца, без учета состава, состояния и свойств почвы.

Суд считает, что возражения истца, о том, что выделение истцом без учета состава, состояния и свойств почвы посягает на законные интересы других участников общей долевой собственности, являются состоятельными.

Выдел истцом земельного участка на основании Проекта межевания от 8 ноября 2021 г. нарушит права и охраняемые законом интересы иных собственников земельного участка, которым в случае выдела их доли в натуре, не будут предоставлены в достаточном количестве пашни, поскольку в связи с испрашиваемым выделом их не будет в наличии в количестве предусмотренном как постановлением администрации района, так и другими документами.

Доводы истца о том, что единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о координатах границ пашни, пастбищ и других сельхозугодий, вошедших в состав единого землепользования. В связи с чем у кадастрового инженера не имеется возможности подготовить проект межевания земельного участка с учетом деления образуемого земельного участка на составы земель не могут быть приняты судом во внимание.

Кадастровым инженером указанные сведения могут быть получены из других источников, указанный вопрос при подготовке проекта межевания земельного участка от 8 ноября 2021 г. им не исследовался, попытки к установлению состава земельного участка не предпринимались. Кроме того истцом суду не представлено доказательств невозможности выделения сельскохозяйственных угодий из земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером соответственно доле истца без пастбищ и сенокосов.

При таких обстоятельствах выдел земельного участка в счет принадлежащей истцу доли в испрашиваемом им виде и координатах произведен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании возражений необоснованными и согласованными местоположение границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать необоснованными возражения ФИО2 от 29.10.2021 к проекту межевания земельных участков от 08 ноября 2021, выделяемых ФИО1 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Назмиев

Решение31.01.2022