Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Память» (далее – Общество) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и АО «Память» заключен договор процентного займа № от 06 февраля 2014 года, сумма займа – 5 000 000 руб. Ранее ФИО1 направлялось требование о погашении основного долга в сумме 4 223 500 руб. Данная сумма взыскана в пользу ФИО1 в рамках дела А05-13811/2019. 01 августа 2018 года кредитор направил должнику требование о частичном возврате займа в сумме 4 000 000 руб. Также кредитор обращался к должнику с заявлением о частичном возврате от 26 июня 2018 года на сумму 223 500 руб. Произведен частичный возврат денежных средств на суммы 1 163 220 руб. и 1 258 657 руб. 43 коп. Сумма задолженности в размере 1 801 662 руб. 57 коп. включена в мировое соглашение в рамках дела А05-13811/2019. Также в мировое соглашение включена задолженность за пользование займом и проценты за нарушение сроков возврата займа до 30 октября 2019 года включительно на сумму 4 223 500 руб. 21 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении оставшейся части долга в сумме 776 500 руб. Данное требование оставлено без удовлетворения. Сумма неустойки по всем задолженностям – 45 419 руб. 93 коп. Между ФИО1 и АО «Память» заключен договор займа № от 30 июля 2014 года на сумму 350 000 руб. Требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Первоначально требование о возврате задолженности направлено 01 августа 2018 года. Повторно требование направлено 21 октября 2020 года (вручено 22 октября 2020 года). Сумма займа передана 01 августа 2014 года. С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 350 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 2 % годовых за период с 02 августа 2014 года по 19 декабря 2019 года. Сумма неустойки по всем задолженностям – 37 684 руб. 93 коп. Между ФИО1 и АО «Память» заключен договор займа № от 25 сентября 2014 года на сумму 100 000 руб. Требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Первоначально требование о возврате задолженности направлено 01 августа 2018 года. Повторно требование направлено 21 октября 2020 года (вручено 22 октября 2020 года). Денежные средства переданы 25 сентября 2014 года. Следовательно, подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2% годовых за период с 26 сентября 2014 года по 19 декабря 2019 года. Сумма неустойки по всем задолженностям – 10 465 руб. 76 коп. Между ФИО1 и АО «Память» заключен договор займа № от 07 октября 2014 года на сумму 40 000 рублей. Требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Первоначально требование о возврате задолженности направлено 01 августа 2018 года. Повторно требование направлено 21 октября 2020 года (вручено 22 октября 2020 года). Сумма займа внесена 08 октября 2014 года. Следовательно, подлежит взысканию сумма долга в размере 40 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2% годовых за период с 09 октября 2014 года по 19 декабря 2019 года. Сумма неустойки по всем задолженностям – 4 157 руб. 81 коп. Между ФИО1 и АО «Память» заключен договор займа № от 15 октября 2014 года на сумму 45 000 руб. Требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Первоначально требование о возврате задолженности направлено 01 августа 2018 года. Повторно требование направлено 21 октября 2020 года (вручено 22 октября 2020 года). Сумма займа внесена 17 октября 2014 года. Следовательно, подлежит взысканию сумма долга в размере 45 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 2% годовых за период с 18 октября 2014 года по 19 декабря 2019 года. Сумма неустойки по всем задолженностям – 4 655 руб. 34 коп. Между ФИО1 и АО «Память» заключен договор займа № от 24 ноября 2014 года на сумму 48 000 руб. Требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Первоначально требование о возврате задолженности направлено 01 августа 2018 года. Повторно требование направлено 21 октября 2020 года (вручено 22 октября 2020 года). Сумма займа внесена 24 октября 2014 года. Следовательно, подлежит взысканию сумма долга в размере 48 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 2% годовых за период с 25 октября 2014 года по 19 декабря 2019 года. Сумма неустойки по всем задолженностям – 4 947 руб. 29 коп. Между ФИО1 и АО «Память» заключен договор займа № от 21 января 2015 года на сумму 37 000 руб. Требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Первоначально требование о возврате задолженности направлено 01 августа 2018 года. Повторно требование направлено 21 октября 2020 года (вручено 22 октября 2020 года). Следовательно, подлежит взысканию сумма долга в размере 37 000 руб. В период с марта 2014 года по январь 2015 года ФИО1 передавались денежные средства АО «Память», о чем свидетельствуют соответствующие расписки: 155 000 руб. – от 05 марта 2014 года, 155 000 руб. – от 31 марта 2014 года, 155 000 руб. – от 22 апреля 2014 года, 150 000 руб. - 14 августа 2014 года, 130 000 руб. – от 06 сентября 2014 года, 300 000 руб. – от 16 сентября 2014 года, 100 000 руб. – от 01 октября 2014 года, 80 000 руб. – от 07 октября 2014 года, 52 000 руб. – от 24 ноября 2014 года, 100 000 руб. – от 11 декабря 2014 года, 150 000 руб. – от 24 декабря 2014 года, 63 000 руб. – от 21 января 2015 года, 50 000 руб. – от 05 февраля 2015 года, 2000 евро – от 24 апреля 2015 года. Принимая во внимание, что ФИО1 вступил в правоотношения с ответчиком по поводу строительства Центра кремации в Архангельской области, ведение строительства предполагалось за счет средств инвесторов, по распискам денежные средства переданы на текущие нужды должника, должником принято обязательство представить соответствующий отчет, с учетом правил толкования условий договора, изложенных в ст. 431 ГК РФ, можно сделать вывод, что между сторонами был заключен агентский договор, по которому кредитор передал должнику денежные средства для оплаты текущих действий по строительству, о чем должник должен был представить соответствующий отчет. В данном случае на требование кредитора о предоставлении отчета о расходовании денежных средств должник представил письмо об отсутствии у него сведений о поступлении денежных средств от кредиторов. Таким образом, поскольку условия договора не соблюдены, отчет о расходовании денежных средств не представлен, кредитор вправе требовать возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика АО «Память» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 3 167 691 руб. 06 коп.

Определением суда от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, ФИО2

Определением суда от 03 марта 2021 года производство по делу в части исковых требований о взыскании денежных средств по договорам займа: № от 30 июля 2014 года в сумме 350000 руб., процентов за пользование займом за период со 02 августа 2014 года по 19 декабря 2019 года в размере 37684 руб. 93 коп., № от 25 сентября 2014 года в сумме 100000 руб., процентов за пользование займом за период с 26 сентября 2014 года по 19 декабря 2019 года в размере 10465 руб. 76 коп., № от 07 октября 2014 года в сумме 40000 руб., процентов за пользование займом за период с 09 октября 2014 года по 19 декабря 2019 года в размере 4157 руб. 81 коп., № от 15 октября 2014 года в сумме 45000 руб., процентов за пользование займом за период с 18 октября 2014 года по 19 декабря 2019 года в размере 4655 руб. 34 коп., № от 24 ноября 2014 года в сумме 48000 руб., процентов за пользование займом за период с 25 октября 2014 года по 19 декабря 2019 года в размере 4947 руб. 29 коп. оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06 февраля 2014 года № в размере 776500 руб., проценты за пользование займом по договору от 06 февраля 2014 года № за период с 13 февраля 2014 года по 19 декабря 2019 года в размере 45419 руб. 93 коп., задолженности по договорам займа, оформленным расписками. Поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика с иском согласился частично. Пояснил, что факт получения денежных средств по договору займа, оформленному распиской от 24 апреля 2015 года, в размере 2000 евро, не оспаривают. Данная расписка была заверена судьей Октябрьского районного суда г.Архангельска при рассмотрении дела, сличена с оригиналом. ФИО2 с предъявленным документом не спорил. При этом считает, что истцом пропущен срок для обращения с указанным иском, поскольку требование о возврате денежных средств было им направлено в адрес ответчика 24 ноября 2017 года. По остальным распискам с требованиями не согласился, пояснил, что оригиналы расписок суду не представлены, ФИО2 не помнит о получении денежных средств по данным распискам. В части взыскания денежных средств по договору займа от 06 февраля 2014 года № считает обоснованным взыскание денежных средств в размере 172 652 руб. 04 коп. с учетом всех перечислений, сделанных Обществом в счет погашения указанного займа.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 февраля 2014 года между ФИО1 и АО «Память» был заключен договор процентного займа № на сумму 5000000 руб., со сроком возврата не ранее чем через 4 года, процентная ставка по договору установлена в размере 2% годовых (при расчете процентов принимается 365 дней в году).

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями от 06 февраля 2014 года №, от 12 февраля 2014 года №, выпиской по расчетному счету Общества по зачислению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате заемных средств по договору займа от 06 февраля 2014 года № в размере 4000000 руб.

Арбитражным решением специально созданного третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (арбитраж ad hoc) от 14 ноября 2018 года с Общества в пользу ФИО1 взыскано 6535000 руб. долга по договорам процентного займа от 06 февраля 2014 года №, от 05 марта 2014 года №, от 19 марта 2014 года №, от 20 мая 2014 года №; 513847 руб. – проценты за пользование займом за период с 25 ноября 2014 года по 30 октября 2018 года; 107111 руб. 33 коп. – проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 11 августа 2018 года по 30 октября 2018 года; 90000 руб. в возмещение гонорарного сбора и издержек.

Поскольку решение третейского суда исполнено не было, ФИО1 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2019 года, на основании решения третейского суда от 14 ноября 2018 года выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что Общество задолженность перед истцом в полном объеме не погасило, в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдения.

Согласно определения Арбитражного суда Архангельской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 11 июня 2020 года, суд пришел к выводу, что срок возврата займа по договору от 06 февраля 2013 года № в сумме 776500 руб. на даты перечисления ответчиком денежных средств еще не наступил, в связи с чем ФИО1 не мог направить полученные от должника денежные средства на погашение долга в указанной части. В рамках дела о банкротстве ФИО1 не заявил требование в оставшейся части долга по договору от 06 февраля 2014 года №. В удовлетворении требований в части 776500 руб. долга по договору займа от 06 февраля 2014 года № суд отказал, указав при этом, что ФИО1 не лишен права предъявить требования к Обществу на оставшуюся часть задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая то, что стороны являлись участниками дела №А05-13811/2019, рассмотренного Арбитражным судом Архангельской области, определение о включении требований в реестр требований кредиторов от 11 июня 2020 года сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу, суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что остаток суммы долга по договору от 06 февраля 2014 года № составляет 172652 руб. 04 коп., в остальной части задолженность Обществом погашена, что подтверждается выпиской по счету Общества, поскольку указанные доводы являлись предметом судебной оценки.

Таким образом, по договору от 06 февраля 2014 года № задолженность Общества перед ФИО1 составляет 776500 руб.

19 октября 2020 года ФИО1 направил в адрес Общества требование о возврате задолженности по договору от 06 февраля 2014 года № в размере 776500 руб.

Задолженность Обществом возвращена не была.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от 06 февраля 2014 года № в размере 776500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2.4. договора от 06 февраля 2014 года № предусматривает, что процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 2% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет процентов производится после возврата всей суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование суммой займа является обоснованным.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование суммой займа за период с 13 февраля 2014 года по 19 декабря 2019 года составляет 45419 руб. 93 коп. Указанный расчет судом проверен, признается арифметически правильным. Стороной ответчика контрассчет не представлен.

24 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 2000 евро.

Факт заключения указанного договора и получение денежных средств по нему стороной ответчика не оспаривается.

Из расписки следует, что денежные средства по договору будут возвращены по первому требованию. Требование о возврате указанных денежных средств было направлено ФИО1 в адрес Общества 19 октября 2020 года, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа от 24 апреля 2015 года, является несостоятельным, поскольку 24 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, а не о возврате суммы займа.

Таким образом, с Общества в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 184133 руб. 80 коп., что эквивалентно 2000 евро по курсу Центрального банка РФ на 13 апреля 2021 года (дату вынесения решения), из расчета 1 евро = 92 руб. 0669 коп.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, заключенным с ответчиком и оформленным расписками на суммы: 155000 руб. от 05 марта 2014 года, 155 000 руб. – от 31 марта 2014 года, 155 000 руб. – от 22 апреля 2014 года, 150 000 руб. - 14 августа 2014 года, 130 000 руб. – от 06 сентября 2014 года, 300 000 руб. – от 16 сентября 2014 года, 100 000 руб. – от 01 октября 2014 года, 80 000 руб. – от 07 октября 2014 года, 52 000 руб. – от 24 ноября 2014 года, 100 000 руб. – от 11 декабря 2014 года, 150 000 руб. – от 24 декабря 2014 года, 63 000 руб. – от 21 января 2015 года, 50 000 руб. – от 05 февраля 2015 года.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, истец, требуя возврата долга, в силу возложенной на него процессуальной обязанности по доказыванию своих исковых требований, должен представить документ, подтверждающий наличие у ответчика неисполненного долгового обязательства, в данном случае – вышеуказанные расписки.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу прямого указания в законе (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), факт заключения договора займа доказывается в данном случае исключительно путем предоставления письменных доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В материалы дела стороной ответчика были предоставлены светокопии копий вышеуказанных расписок, содержащиеся в материалах другого гражданского дела. Подлинники расписок либо надлежащим образом заверенные их копии стороной истца не представлены. При этом факт заключения указанных договоров займа (оформления расписок) и получение по ним денежных средств оспаривается стороной ответчика.

В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Каких-либо иных доказательств получения ответчиком заявленных к взысканию денежных средств по ранее указанным распискам стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа от 06 февраля 2014 года № в размере 776500 руб., процентов за пользование займом по договору от 06 февраля 2014 года № за период с 13 февраля 2014 года по 19 декабря 2019 года в размере 45419 руб. 93 коп., задолженности по договору займа, оформленному распиской от 24 апреля 2015 года, в размере 184133 руб. 80 коп. Для удовлетворения требований в остальной части у суда оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Память» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06 февраля 2014 года № в размере 776500 руб., проценты за пользование займом по договору от 06 февраля 2014 года № за период с 13 февраля 2014 года по 19 декабря 2019 года в размере 45419 руб. 93 коп., задолженность по договору займа, оформленному распиской от 24 апреля 2015 года, в размере 184133 руб. 80 коп., всего взыскать 1006053 (один миллион шесть тысяч пятьдесят три) руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова