Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за продукты, приобретённые в магазине,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за продукты, приобретённые в магазине, в размере 90 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 304,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что согласно долговой расписке ответчик ФИО3 имеет задолженность за продукты (бытовая химия, продукты питания) в магазине ИП ФИО2, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ассортимент и количество товара были определеноы путём визуального осмотра ответчиком ФИО3 в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма задолженности ответчика ФИО3 составляет 90 000,00 рублей, но после совершения сделки ФИО3 отказалась от оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия о погашении задолженности, однако ответа со стороны ответчика до настоящего времени не последовало. Задолженность за товары магазина составляет 90 000,00 рублей и до настоящего времени не возвращена (л.д.8).

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.9), исковые требования поддержали частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность за продукты, приобретенные в магазине, в размере 56 600,00 рублей, поскольку оставшаяся сумма была погашена ответчиком ФИО5 в добровольном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.29), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО4, свидетеля ФИО1, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Как следует из ч.5 указанной статьи Гражданского кодекса РФ, к договору розничной купли-продажи подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч.2 ст.465 Гражданского кодекса РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключённым.

Как следует из ч.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ№, истец ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась индивидуальным предпринимателем, её основными видами экономической деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.73-76).

Свою предпринимательскую деятельность истец ФИО2 осуществляла в магазине по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 продала ответчику ФИО3 продукты питания, бытовую химию, товары личной гигиены, на общую сумму 90 000,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются списком проданных товаров (л.д.31-36), товарными накладными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-63), копиями долговых тетрадей (л.д.65-72), а также показаниями доброшенной в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила, что ФИО3 брала в магазине ИП ФИО2 в долг товар, за который полностью не рассчиталась по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплату приобретаемого в магазине ИП ФИО2 товара ответчик ФИО3 в день покупки не производила, брала его в долг с условием оплаты в будущем, то есть с отсрочкой платежа.

Фиксирование приобретаемого товара производилось в долговых тетрадях ИП ФИО6, где указывалась стоимость товара и ставилась подпись покупателя (л.д.65-72).

Ответчик ФИО3 выдала ФИО2 собственноручно написанную расписку, согласно которой обязалась частично отдавать долг в магазин ФИО6 в размере 90 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Во исполнение своего обязательства ответчик ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 27 062,00 рублей (в ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 062,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000,00 рублей), остаток задолженности составляет 56 600,00 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения задолженности за приобретённый в магазине ИП ФИО2 от покупателя ФИО3 больше не поступало.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО7 не оспорены, не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО2 были заключены Договоры купли-продажи товара в кредит, оплата по которым до настоящего времени не поступила в полном объёме.

Таким образом, исковые требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за продукты, приобретённые в магазине, в размере 56 600,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 рублей.

Размер понесённых ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждается Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО4 и ФИО2 (л.д.14), распиской в получении денежных средств в размере 12 000,00 рублей (л.д.14-оборотная сторона).

Из Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать обусловленные настоящим договором услуги по ведению судебного дела о взыскании задолженности за продукты магазина, компенсации судебных расходов, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (пункт 1.1. Договора)

Исполнитель осуществляет: представительство интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, сбор доказательств, подача ходатайств, заявлений иных документов, а также иные действия по юридическому сопровождению указанного судебного дела; информирование и консультирование по правовым вопросам в рамках ведения судебного дела (пункт 1.2. Договора).

Услуги, обусловленные п.п.1.1., 1.2 настоящего Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в размере 12 000,00 рублей (пункт 3.1. Договора) (л.д.14).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Между тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

В силу разъяснений абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО3, суд, руководствуясь принципом разумности и с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени его сложности, цены иска и продолжительности срока рассмотрения в суде первой инстанции, полного удовлетворения исковых требований в связи с частичным поддержанием исковых требований, объёма материалов гражданского дела, а также среднего уровня оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах и с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон, отсутствие возражений ответчика относительно стоимости юридических услуг, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 рублей.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате почтовых услуг в сумме 304,52 рублей.

Суд считает, что требования ФИО2 о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Из представленных суду квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатила почтовые услуги в размере 304,52 рублей за направление ответчику ФИО3 досудебной претензии, а затем копии искового заявления с приложенными к нему документами (л.д.12, 13, 16).

Суд почтовые расходы на отправку ответчику ФИО3 досудебной претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами признаёт необходимыми судебными расходами, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 304,52 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца 1 898,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за продукты, приобретенные в магазине, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность за продукты, приобретённые в магазине, в размере 56 600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, юридические услуги в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 304 (триста четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022.

Судья О.В. Артемьева