Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области к Селину Андрею Александровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании поступившего указания УФСИН России по Пензенской области о проведении служебной проверки в целях возмещения неэффективных расходов федерального бюджета, в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области была проведена служебная проверка (заключение утверждено 18.11.2021) по факту привлечения учреждения к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ к штрафу в размере 55 000 руб.

В ходе проверки было выявлено, что постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области от 22.04.2021 №58/8-997-21-И-212 ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб. за допущенное нарушение по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

26.04.2021 ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области была подана жалоба на постановление о назначение административного наказания от 22.04.2021 с требованием изменить данное постановление и назначить административное наказание с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

25.06.2021 решением Бессоновного районного суда Пензенской области штраф был снижен до 55 000 руб.

14.09.2021 в соответствии с платежным поручением №269904 от 14.09.2021 ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области штраф в размере 55 000 руб. был уплачен.

Из постановления ГИТ в Пензенской области от 22.04.2021 следует, что ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области к исполнению трудовых обязанностей без прохождении в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований допускались следующие осужденные в количестве 12 человек: дояры – ФИО3, ФИО4; животноводы – ФИО5, ФИО6, ФИО7; подсобные рабочие – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Данные осужденные были привлечены к работе на учебно-производственном участке ЦТАО ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области в соответствии с приказами о привлечении осужденных к труду, а именно: осужденный ФИО3 с 13.05.2020 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 12.05.2020 №97-ос); осужденный ФИО11 с 20.05.2020 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 12.05.2020 №106-ос); осужденный ФИО15 с 23.09.2020 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 23.09.2020 №199-ос); осужденный ФИО8 с 29.09.2020 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 29.09.2020 №205-ос); осужденный ФИО9 с 01.10.2020 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 02.10.2020 №208-ос); осужденный ФИО6 с 01.10.2020 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 02.10.2020 №208-ос); осужденный ФИО10 с 07.10.2020 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 07.10.2020 №211-ос); осужденный ФИО7 с 03.11.2020 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 02.11.2020 №237-ос); осужденный ФИО4 с 04.03.2021 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 03.03.2021 №73-ос); осужденный ФИО5 с 04.03.2021 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 03.03.2021 №73-ос); осужденный ФИО13 с 29.03.2021 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 26.03.2021 №97-ос); осужденный ФИО16 с 29.03.2021 (приказ ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 26.03.2021 №97-ос).

Осужденные в количестве 10 человек: дояр – ФИО4, животноводы – ФИО5, ФИО6, ФИО7; подсобные рабочие – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 были привлечены к труду на ПСХ ЦТАО ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области в период, когда начальником производственного отдела ЦТАО являлся ФИО1 Осужденные в количестве 2 человек: дояр ФИО3 и подсобный рабочий – ФИО11 были привлечены к труду с 13.05.2020 и 20.05.2020 по рапорту Селина А.А.

В соответствии с п.3.18 должностной инструкции начальника производственного участка старшего лейтенанта внутренней службы Селина А.А. в его обязанности входит соблюдать права и законные интересы осужденных и сотрудников учреждения.

В соответствии с п.3.8 должностной инструкции начальника производственного участка старшего лейтенанта внутренней службы Селина А.А. в его обязанности входит обеспечивать строгое соблюдение правил техники безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда работающих на учебно-производственных участках ЦТАО.

В соответствии с государственным контрактом №94 от 30.07.2021 в отношении 6 осужденных психиатрические освидетельствования были проведены и денежные средства выделены из дополнительного бюджетного финансирования, но проведены они были после того, как ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области обязали сроком до 01.08.2021 провести психиатрические освидетельствования и после выставленного штрафа в размере 55 000 руб. Если бы начальник производственного отдела Селин А.А. добросовестно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей в части охраны труда, нецелевого расхода в размере 55 000 руб. ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области можно было бы избежать.

Таким образом, именно по вине начальника производственного отдела Селина А.А. ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. Вина Селина А.А. выражается в недобросовестном исполнении им должностных обязанностей, а именно в бездействии.

Согласно п.п. 1.5, п.4.8, 4.13, 4.16 должностной инструкции начальника производственного отдела ЦТАО Селина А.А. он несет ответственность за причинение материального ущерба учреждению, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за соблюдение требований по охране труда.

19.08.2021 между ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области и Селиным А.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Таким образом, из-за бездействия ответчика Селина А.А. ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области был причинен ущерб в виде затрат по оплате сумм штрафа в размере 55 000 руб., приведших к уменьшению движимого имущества Учреждения.

На основании изложенного истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 55 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Давыдова К.С., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Селин А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п.п.1 и 6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 09.04.2021 по 22.04.2021 ГИТ в Пензенской области в отношении ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области была проведения внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что к работе привлечены осужденные, не прошедшие психиатрическое освидетельствование, а именно: дояры ФИО3, ФИО4; животноводы ФИО5, ФИО6, ФИО7; подсобные рабочие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

22.04.2021 государственной инспекцией труда в Пензенской области в отношении ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении №58/8-997-21-И-212 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО18 №58/8-997-21-И-212 от 22.04.2021 ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 25.06.2021 постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области отменено в части назначения наказания, ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Административный штраф ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области уплачен в полном размере, что подтверждается платежным поручением №269904 от 14.09.2021 на 55 000 руб.

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденным начальником ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области ФИО19 18.11.2021 установлено, что из-за бездействии начальника производственного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области Селина А.А. ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области был причинен ущерб в виде затрат по оплате сумм штрафа в размере 55 000 руб., приведших к уменьшению движимого имущества ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области.

Начальник производственного отдела ЦТАО ФКУ КП-12 старший лейтенант внутренней службы Селин А.А. за недобросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.3.18 и п.3.8 его должностной инструкции и в соответствии с п.п. 4.8, 4.13, 4.16 должностной инструкции заслуживает строгого дисциплинарного взыскания, однако, учитывая, что в результате его действий ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области причинен прямой действительный ущерб необходимо привлечь Селина А.А. к возмещению данного ущерба.

В связи с чем, принято решение провести претензионно-исковую работу в целях возмещения с Селина А.А. причиненного материального ущерба в размере 55 000 руб.

Как следует из материалов дела, лейтенант внутренней службы Селин А.А. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №774 от 08.07.2020 был принят на должность начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «КП-12 УФСИН по Пензенской области».

В соответствии с п.п. 3.8, 3.18 должностной инструкции начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Колонии-поселения №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» лейтенанта внутренней службы Селина А.А., в его обязанности входит обеспечивать строгое соблюдение правил техники безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда работающих на учебно-производственных участках ЦТАО, соблюдать права и законные интересы осужденных и сотрудников учреждения.

За ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и Положением о ЦТАО, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации Селин А.А. несет персональную ответственность (п.4.8 инструкции).

Согласно п.4.13 должностной инструкции начальника производственного отдела ЦТАО начальник ПО несет ответственность за причинение материального ущерба учреждению в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.16 должностной инструкции на Селина А.А. также возложена ответственность за соблюдение требований по охране труда на учебно-практических участках.

Разделом 4 должностной инструкции на начальника ПО возложена персональная ответственность за причинение материального ущерба, в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.48).

19.08.2020 между ФКУ КП №12 УФСИН России по Пензенской области и Селиным А.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому сотрудник, состоящий в должности начальника ПО (производственного отдела) ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему администрацией имущества, а также за ущерб, возникший у администрации в результате возмещения ей ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется нести ответственность за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством. (п.5 договора)

Из справки специалиста по кадрам ГК и РЛС ФИО20 от 03.11.2021 следует, что старший лейтенант внутренней службы Селин А.А. с 27.12.2019 по 10.04.2020 замещал должность начальника учебно-производственного сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осужденных, с 08.07.2019 по 01.09.2021 замещал должность начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области.

Обращаясь в суд с данным иском, истец в качестве основания своих требований ссылается на п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, в соответствии с которым материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Между тем, данное в ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не относит выплату работодателем, наложенных на него административных штрафов (или исполнение иного вида административного наказания) к основаниям привлечения работника к материальной ответственности.

Сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных истцом в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному действительному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области и возложение в данном случае на Селина А.А. полной материальной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства.

Административное наказание, в том числе штраф, является установленной государством мерой ответственности лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, и не может быть переложено полностью или частично на другое лицо. Причиной появления у работодателя затрат в виде штрафа является его собственная вина в совершении правонарушения, поэтому работник виновным в таких затратах считаться не может. Взыскание с работника суммы штрафа означало бы уход работодателя от административной ответственности, что недопустимо. Факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, штрафные санкции на истца были наложены за нарушение им трудового законодательства, то есть государственным органом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) работодателя.

При этом Селин А.А. как работник не был привлечен к административной ответственности, а потому на него не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба – суммы административного штрафа, доказательств, совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о причинении прямого действительного ущерба истцу, реальном уменьшении наличного имущества работодателя, стороной истца не представлено и судом не добыто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области и возложении на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба в размере 55 000 руб. в порядке регресса, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области к Селину Андрею Александровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 г.

Судья - Титова Н.С.