Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами.

В исковом заявлении указал, что данные изъяты районным судом РА по иску ФИО1 к ФИО2 было вынесено решение, о взыскании с ответчика в пользу истца , в том числе – сумма основного долга, – сумма невыплаченных процентов, – проценты за пользование чужыми денежными средствами. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РА данные изъяты решение районного суда оставлено без изменения. На основании исполнительного документа ОСП по данные изъяты УФССП России по данные изъяты данные изъяты было возбуждено исполнительное производство. Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет УФССП России по КК денежные средства в размере

Определением районного суда РА от данные изъяты, по заявлению должника от данные изъяты, был снят арест с земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенный по адресу: данные изъяты, С/Т КТТУ, данные изъяты (наложенный определением районного суда данные изъяты от данные изъяты в качестве обеспечительной меры) в виду несоразмерности обеспечительной меры исковым требованиям, а также для предоставления должнику возможности добровольного исполнения решения суда. Однако решение суда до на настоящего времени должником не исполнено, сумма в размере до настоящего времени не перечислена. В связи с этим, на основании договора и в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере от суммы основного долга. При вынесении решения районного суда, о взыскании суммы долга и процентов, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился по состоянию на данные изъяты, просрочка составляла дней. По состоянию на данные изъяты просрочка платежа составляет дня (период времени с данные изъяты по данные изъяты) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: Так же на основании п.3 ст.395 ГК РФ просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета в день (в соответствии с условиями договора) от суммы основного долга до момента полного исполнения решения районного суда от данные изъяты

Просит суд: 1.Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму в размере – проценты за пользование чужими денежными средствами. 2.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета в день от суммы задолженности до момента полного исполнения решения районного суда от данные изъяты 3.Взыскать с ответчика . – сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования изменил. Просил суд: 1.Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с данные изъяты по данные изъяты, что составляет дней просрочки, на сумму . 2.Взыскать с ответчика в его пользу госпошлину по делу в сумме . уплаченную им при обращении в суд. Просит не применять правила ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчик длительное время - с ему не возвращает деньги, уклоняется от выполнения судебного решения. Размер процентов за пользование денежными средствами определен им и ФИО2 в расписке. Уголовное дело в отношении него, ФИО1, прекращено по реабилитирующим основаниям. В настоящее время нет доказательств того, что расписка не достоверная.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок давности и отказать в иске по указанному основанию.

Определением Гиагинского районного суда от данные изъяты ФИО2 отказано в применении срока исковой давности.

После чего ответчик ФИО2 просил в иске отказать на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. ранее взысканный размер неустойки полностью компенсирует последствия неисполнения договора.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что иск основывается на расписке от данные изъяты о получении ФИО2 в долг Однако, его доверитель продолжает настаивать на том, что денег по расписке не получал. Расследование уголовного дела еще не окончено. По иску истец рассчитал проценты из основного долга в размере . Началом периода истец обозначает дату, следующую за днем, по которую уже взысканы такие проценты решением районного суда от данные изъяты в размере . В настоящее время истец просит взыскать сумму неустойки . Такой размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Считает, что с учетом компенсационной природы неустойки, исковые требования на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. ранее взысканный размер неустойки полностью компенсирует последствия неисполнения договора.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, а также материалы гражданского дела данные изъяты, суд считает уточненные на данные изъяты исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании ст. 809 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Таким образом, проценты, уплачиваемые по договору займа, представляют собой плату за пользование денежными средствами, в то время как проценты, взыскиваемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Из расписки от данные изъяты следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН , паспорт РФ серии , выдан РОВД РА данные изъяты, зарегистрирован по адресу РА данные изъяты, ст. , данные изъяты, взял в долг под в день данные изъяты у ФИО1 деньги в сумме Обязуется вернуть всю сумму с процентами в сумме данные изъяты В случае не возврата денег к вышеуказанному сроку обязуется выплачивать гр. ФИО1 от занятой суммы в день , а так же ФИО1 вправе предъявить настоящую расписку в суд. Данная расписка подписана ФИО1 и ФИО2, а так же имеется печать «ИП ФИО2».

Согласно решения районного суда от данные изъяты, с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано ., в том числе: – сумма основного долга, . – сумма невыплаченных процентов, . – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с данные изъяты по данные изъяты – т.е. на дату обращения с иском в суд. А также с ФИО2 в федеральный бюджет была взыскана государственная пошлина в размере

Таким образом, в расписке определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере от занятой суммы в день.

Срок, по который ранее было произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами указан в решении районного суда от данные изъяты: с данные изъяты по данные изъяты

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать за период с данные изъяты по данные изъяты, который составляет дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: ., и данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Суд не принимает возражения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, в которых они просили отказать ФИО1 в иске о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, в виду следующего.

Так, Решение районного суда от данные изъяты на дату принятия решения по настоящему делу, вступило в законную силу и не отменено.

Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РА от данные изъяты, решение районного суда от данные изъяты оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика ФИО2- Юн Г.С. - без удовлетворения.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, ФИО2 до настоящего времени не исполнил решение суда.

До обращения в районный суд с заявлением от данные изъяты об отмене обеспечительных мер, наложенных Определением Прикубанского районного суда данные изъяты данные изъяты на принадлежащий ему земельный участок по адресу: данные изъяты, с/т «КТТУ» данные изъяты, ФИО2 погасил задолженность по решению районного суда от данные изъяты только по госпошлине в доход государства.

В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер данные изъяты, ФИО2 и его представитель ФИО3 указывали, что отмена обеспечительных мер необходима для исполнения решения суда.

Определением районного суда от данные изъяты заявление ФИО2 было удовлетворено, арест с указанного земельного участка был снят.

Однако, до настоящего времени, никаких мер по погашению задолженности по указанному решению суда ФИО2 не принял, тем самым он сам способствовал увеличению размера процентов за пользование денежными средствами ФИО1 по расписке.

Как следует из в.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от данные изъяты N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ненадлежащее исполнение договорных обязательств, содействовавшее увеличению суммы неустойки, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье. Из представленных доказательств и материалов гражданского дела данные изъяты г. усматривается, что данные изъяты по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по данные изъяты Ч от данные изъяты уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием оснований, указывающих на его виновность в инкриминируемом деянии.

Таким образом, законных оснований для неисполнения решения суда от данные изъяты у ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшение неустойки производится только в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п.1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от данные изъяты N81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: п.1 «Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства …в силу пункта1статьи330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков… Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства ….сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно». При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик ФИО2 не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывает, что не исполнение денежного обязательства позволяет ему до настоящего времени пользоваться чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование денежными средствами ФИО1

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 88 ГПК по данному делу также в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1НК РФ в размере , уплаченная истцом по делу при обращении в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, в их совокупности, суд удовлетворяет измененные исковые требования ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст. 395, 809-811 ГК РФ, ст.

333.19 ч.1 п.1НК РФ,ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с данные изъяты по данные изъяты в размере

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины по делу в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления через Гиагинский районный суд.

Председательствующий О.Н.Кусакина

Копия верна: судья О.Н.Кусакина