Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ-12», администрации г.Смоленска, Управлению Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска о понуждении к выполнению работ, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ-12» о понуждении к выполнению работ, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 26.11.1998 г. она является собственником квартиры №, расположенной на последнем этаже пятиэтажного жилого дома № . В течение длительного времени коммунальные услуги исполнялись ОАО «Жилищник», в настоящее время его правопреемником является ООО «ЖЭУ-12». На протяжении ряда лет в результате некачественного ремонта кровли указанного домовладения происходили заливы квартиры истицы, по факту которых, в том числе и после капитального ремонта кровли, сотрудниками управляющих организаций составлялись акты обследования залитого помещения, в которых фиксировался факт нанесения материального вреда жилому помещению, однако никаких действий по устранению последствий протекания кровли не предпринималось. Санитарное и эстетическое состояние квартиры существенно ухудшилось, из-за сырости и образовавшегося грибка, проживание в квартире стало невозможным. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертному заключению Организация 1 составляет 37 966 руб. Действиями ответчиков истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50000 руб. Просила суд обязать ответчиков незамедлительно произвести ремонт кровли, а также лестничных площадок, взыскать с ответчиков стоимость ремонтных работ в размере 37 966 руб., 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по проведению экспертизы в сумме 3500 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 вышеуказанные обстоятельства подтвердила и заявленные требования уточнила, просив суд обязать ответчиков произвести весь комплекс работ по капитальному ремонту кровли жилого дома № в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и другой нормативно-технической документацией, а также ремонт лестничных площадок в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда,взыскать с ответчиков стоимость ремонтных работ по приведению квартиры в надлежащее состояние в размере 37966 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3500 руб. и за оказанные юридические услуги 5000 руб., а также 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истицы ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и пояснил, что домостроение № обслуживалось ОАО «Жилищник» до февраля 2010 г., на основании решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 19.02.2010 г. управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭУ-12». Летом 2008 г. в рамках Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» между УЖКХ администрации г.Смоленска и ООО «Экспромт» был заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта кровли спорного дома. ОАО «Жилищник» не являлось стороной данного муниципального контракта. Работы были приняты заказчиком без замечаний, гарантийный срок, согласно контракту, на выполненные работы составляет 6 лет. Фактически кровельные работы были выполнены некачественно, без соблюдения технологий, при этом УЖКХ в нарушение условий контракта не контролировало процесс капитального ремонта, что привело к залитию квартиры истицы, в связи с чем ОАО «Жилищник» направляло в адрес УЖКХ администрации г.Смоленска письма по вопросу некачественного выполнения работ подрядной организацией, которые были оставлены без ответа, хотя администрация г.Смоленска в случае обнаружения недостатков должна была потребовать от подрядчика их устранения.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-12» ФИО6 иск не признал и пояснил, что поддерживает позицию ОАО «Жилищник», в договорных отношениях ООО «ЖЭУ-12» с истцом, ООО «Экспромт» и УЖКХ администрации г.Смоленска не состоит. Считает, что материалами дела подтверждено, что подрядчик ООО «Экспромт» надлежащим образом не выполнило работы по капитальному ремонту крыши жилого дома № , а заказчик данных работ - УЖКХ администрации г.Смоленска не потребовало устранение причиненного ущерба. Полагает, что ответчиком по делу является администрации г.Смоленска. Просит суд в иске к ООО «ЖЭУ-12» отказать.

Представитель привлеченных судом в качестве соответчиков администрации г.Смоленска и УЖКХ администрации г.Смоленска ФИО7 иск не признала и пояснила, что действительно на основании муниципального контракта от 09.06.20008 г. № ООО «Экспромт» производило капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома, в котором находится квартира истицы. По акту работы по капитальному ремонту крыши были приняты, что свидетельствует о том, что работы были выполнены. В настоящее время ООО «Экспромт» не существует. Администрации г. Смоленска и УЖКХ администрации г.Смоленска не обращались в ООО «Экспромт» по поводу устранения недостатков мягкой кровли жилого дома № . Просила суд в иске отказать.

Третье лицо ООО «Экспромт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о рассмотрении дела в их отсутствие не просило, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представило.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что с 10.12.2001 г. истица ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.09.1998 г. является собственником квартиры №, расположенной на последнем этаже пятиэтажного жилого дома № (л.д. 13-15).

Помещения в домостроение № частично находятся в собственности администрации г. Смоленска и частично в частной собственности граждан (л.д. 140).

ОАО «Жилищник» являлось управляющей организацией дома № до февраля 2010 г., когда согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 19.02.2010 г. управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭУ-12» (л.д. 140).

01.06.2010 г. между ООО «ЖЭУ № 12» и ОАО «Жилищник» заключен договор №, по условиям которого ООО «ЖЭУ - 12» передало ОАО «Жилищник» обязательства по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе и дома № (л.д. 253-256).

В период с ноября 1998 г. по январь 2011 г. ФИО2 неоднократно обращалась в обслуживающие организации (СМУП «ПЖРЭП № 12», филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ - 12», ОАО «Жилищник») по факту залитий ее квартиры в результате протекания кровли дома. (л.д. 16, 73, 75, 77-79, 84, 118).

09.06.2008 г. между УЖКХ администрации г.Смоленска (заказчик) и ООО «Экспромт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт рулонной кровли жилого дома № в срок с 09.06.2008 г. по 23.08.2008 г. и стоимостью работ в 1705511 руб. 93 коп. (л.д. 141-144).

23.08.2008 г. между представителями УЖКХ администрации г.Смоленска и ООО «Экспромт» подписан акт приемки капитального ремонта кровли дома № Замечаний в акте по выполненным работам либо недостаткам не имеется (л.д.157-159).

09.09.2008 г. комиссией филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-12» составлен акт о залитии квартиры ФИО2, в нем установлено, что залитие произошло из-за течи кровли, пострадали кухня и комната, в комнате пострадала электропроводка (л.д. 20).

24.10.2008 г. администрацией г. Смоленска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после капитального ремонта крыши жилого дома № (л.д. 160-161).

15.03.2010 г. ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику ЖЭУ № 12 в котором просила произвести ремонт аварийной крыши и возместить материальный ущерб, причиненный залитием квартиры (л.д. 16).

15.03.2010 г. комиссией филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 12» составлен акт обследования квартиры № , в соответствии с которым установлено, что в кв. № в прихожей и кухне течет кровля. В прихожей пострадал потолок (обои улучшенного качества). В кухне пострадал потолок и стены (обои улучшенного качества). С указанным актом ФИО2 не согласилась и указала, что в кухне залиты пол (половая плитка), окно (пластиковое), мебель, испорчены холодильник и люстра, в комнате залиты потолок, стены, испорчен комод, залита побелка в ванной комнате (л.д. 83). Этого же числа составлена смета косметического ремонта в квартире истице в результате залития кровли, расходы по смете составили 8054 руб. (л.д. 127-129).

25.05.2010 г. ФИО2 в адрес директора ООО «ЖЭУ № 12» отправлена претензия, в которой она просила до 15.06.2010 г. безвозмездно устранить протекания крыши и возместить ей стоимость лекарственных средств на сумму 3 407 руб. 60 коп., стоимость услуг экспертной организации по оценке стоимости причиненного заливом ущерба в сумме 3500 руб. и стоимость ремонтных работ в сумме 37966 руб. (л.д. 77-78).

09.07.2010 г. ООО «ЖЭУ № 12» направило истице письмо, в котором указало, что капитальный ремонт жилого дома № был произведен в 2008 г. ООО «Экспромт» посредством заключения муниципального контракта УЖКХ администрации г. Смоленска. ОАО «Жилищник» неоднократно направлялись письма в адрес УЖКХ и обращения в адрес ООО «Экспромт» по вопросу некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровель и залитию квартир, однако никакого ответа не последовало. 08.07.2010 г. ООО «ЖЭУ № 12» направило письмо в УЖКХ для принятия мер по устранению причин залития и возмещению материального ущерба (л.д. 81).

21.07.2010 г. ФИО2 Управлением по потребительскому рынку и развитию предпринимательства сообщено, что ремонт кровли над квартирой будет выполнен не позднее 01.09.2010 г. Материальный ущерб ООО «ЖЭУ - 12» отказалось компенсировать ей добровольно, поскольку в 2008 г. был проведен капитальный ремонт кровли дома и возмещать ущерб должна подрядная организация (л.д. 118).

Согласно акту от 02.09.2010 г. филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 12» на момент проверки кровля в квартире № не течет после длительных и обильных дождей (л.д. 124).

24.01.2011 г. комиссией филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ - 12» составлен акт о течи с кровли дома № в квартиру № В указанной квартире на кухне течет кровля по всему периметру потолка. По заключению комиссию необходимо выполнить ремонт кровли над кв. № при наступлении благоприятных погодных условий (л.д. 250).

23.03.2011 г.комиссией филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ - 12» составлен акт о залитии квартиры . В результате обследования было установлено, что на кухне течет кровля по периметру всего потолка. Над окном черные пятна (грибок) по ширине окна, пострадали оконные откосы (отслоилась верхняя часть откоса). В ванной комнате на потолке имеются многочисленные пятна от залития, также имеются черные пятна (грибок), около 20 см2 потолка занимает побелка. В прихожей видны следы залития, на потолке отходят обои, на стене желтые подтеки (стены и потолок оклеины обоями). Из за залития в квартире нет электричества на кухне и ванной комнате.

Исследованные судом документы бесспорно свидетельствуют о том, что имуществу истицы, как собственнику жилого помещения, в результате неоднократных залитий причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст.1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.

При определении круга лиц, причинивших истице материальный ущерб, суд исходит из следующего.

Как следует из ст.2 и п.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007г. №185-ФЗ потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится также и ремонт крыш.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «Жилищник» судом назначена была судебно-техническая экспертиза.

Из заключения № от 09.12.2010 г., подготовленного Организация 2, следует, что техническое состояние кровли над квартирой № и лестничной клеткой неудовлетворительное, требует ремонта. Основными причинами дефектов кровли является не соблюдение подрядной организацией в полном объеме технологии выполнения работ при ее капитальном ремонте и отсутствие надлежащего строительного контроля со стороны заказчика за действиями исполнителя. Для устранения выявленных дефектов покрытия необходимо выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту покрытия. Требованиям СНиП выполненные работы по капитальному ремонту не соответствуют. В квартире № выявлены следующие повреждения внутренней отделки: а) прихожая: частично повреждены и требуют замены потолочные обои на площади 4,16 м2; частично повреждены и требуют замены обои стен на площади 18,52 м2; б) кухня: частично повреждены и требуют замены потолочные обои на площади 6,02 м2; частично повреждены и требуют замены обои стен на площади 21,03 м2; коробление фанерного основания полового покрытия из керамической плитки на площади 6,02 м2 (с отрывом плитки (16 шт.) на площади 1,44 м2), обусловленное его намоканием; в) ванная комната: частично поврежден и требует окраски потолок на площади 2,8 м2; г) жилая комната - на момент экспертизы ремонтные работы по переклейке потолочных обоев и обоев стен выполнены, объем выполненных работ соответствует объемам, указанным в заключении Организация 1 На лестничной клетке требуется окраска потолка и стен лестничной клетки на площади 38,5 м2 с обеззараживанием ремонтируемых поверхностей. Причиной возникновения повреждений явилось залитие помещений дождевыми осадками вследствие выполнения исполнителем капитального ремонта кровли с не соблюдением в полной технологии выполнения работ, отсутствием контроля за его выполнением со стороны заказчика. Указанные повреждения возникли в результате поступления воды через кровельное покрытие. Стоимость ремонтных работ с учетом износа по устранению имеющихся в квартире № недостатков исчислена в локальном сметном расчете Организация 1 и корректировки не требует (л.д. 179-201).

Эксперт ФИО1. показал, что поддерживает выводы, изложенные в указанном заключении экспертизы. Подрядной организацией нарушена технология капитального ремонта крыши жилого дома. Фактически подрядчиком были выполнены работы по текущему ремонту крыши и положен рубероид в 2 слоя. Теплоизолирующий и пароизолирующий слои кровли утратили свое назначение, их ремонт не производился. При этом стяжка крыши, служащая для нормального стекания дождевых осадков, фактически отсутствует. Все дождевые осадки остаются на крыше. Считает, что кровельное покрытие крыши жилого дома № требует капитального ремонта. Сроки выполнения капитального ремонта крыши, предусмотренные нормативной документацией, составляют около 2-3 месяцев.

С учетом квалификации экспертов, стажа экспертной деятельности, наличия в заключении экспертов мотивированных обоснований своих выводов, поддержанных в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов заключения Организация 2 № от 09.12.2010 г.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г., ремонт крыш относится к перечню работ, выполняемых в рамках проведения капитального ремонта жилищного фонда. Организация и планирование капитального ремонта относятся к компетенции владельца жилого дома, то есть в данном случае муниципального образования г.Смоленск.

Из муниципального контракта № от 09.06.2008г. следует, что заказчик УЖКХ администрации г. Смоленска вправе в любое время проверить качество выполняемых ООО «Экспромт» работ и применяемых материалов. Обращаться в органы государственного надзора и контроля с целью определения соответствия качества произведенных работ нормативным работам. Отказаться полностью или частично от услуг подрядчика в случае некачественного выполнения работ или при нарушении срока их исполнения (п.п.2.1.1-2.1.3).

В соответствии с Решением Смоленского городского Совета «Об учреждении органа администрации г. Смоленска в сфере жилищно-коммунального хозяйства - УЖКХ администрации г. Смоленска» от 25.01.2008 года № 769 органом администрации г.Смоленска в сфере жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска.

Согласно п.2.1.11 Положению об УЖКХ администрации г. Смоленска, утвержденному Решением Смоленского городского Совета от 25.01.2008 года № 769 администрация г. Смоленска в лице УЖКХ выполняет функции заказчика в пределах своей компетенции по капитальному ремонту и реконструкции муниципального жилищного фонда.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по производству капитального ремонта кровли дома № возложена на администрацию г. Смоленска в лице УЖКХ. Данные обязательства не оспаривались и представителем ответчика УЖКХ администрации г. Смоленска.

Как указывалось ранее, в рамках указанной обязанности 09.06.2008 г. между УЖКХ администрации г. Смоленска и ООО «Экспромт» был заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт рулонной кровли спорного жилого дома (л.д. 141-145). 23.08.2008 г. был составлен акт приемки капитального ремонта кровли из кровельного железа жилого дома № (л.д. 157-159). Администрация г. Смоленска санкционировала эксплуатацию спорного жилого дома после капитального ремонта крыши, выдав 24.10.2008 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 160).

В соответствии с условиями муниципального контракта качество выполненных работ и качество применяемых материалов должно соответствовать действующим нормативным документам. При этом УЖКХ администрации г. Смоленска вправе проверить в любое время качество выполняемых работ и применяемых материалов, а также потребовать безвозмездного устранения недостатков, уменьшить размер или полностью отказаться от оплаты в случае, если работы выполнены не в полном объеме и их качество ниже установленных СНиП и ГОСТ (п. 1.7., 2.1.1., 2.1.4.).

Из заключения судебной экспертизы № следует, что техническое состояние кровли над квартирой № в спорном доме и лестничной клетки не удовлетворительное. Основными причинами дефектов кровли является не соблюдение подрядной организацией (ООО «Экспромт») технологии выполнения работ при ее капитальном ремонте. Для устранения выявленных дефектов покрытия необходимо выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту покрытия.

Оснований не доверять экспертному заключению в данной части у суда не имеется, каких-либо возражений относительно указанной части заключения ответчики суду не представили.

Поскольку в соответствии с п. 1.8. муниципального контракта, на работы, выполняемые подрядчиком устанавливался гарантийный срок в течение 6 (шести) лет с даты ввода объекта ввода в эксплуатацию, то работы по устранению дефектов ремонта крыши должны быть произведены за счет ООО «Экспромт».

ОАО «Жилищник» неоднократно (15.09.2008 г., 29.01.2009 г., 19.04.2010 г.) направлял в УЖКХ Администрации г. Смоленска, а также в ООО «Экспромт» обращения по поводу некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли, в том числе дома № (л.д. 125-126).

Как установлено в судебном заседании деятельность ООО «Экспромт» прекращена, его правопреемников не установлено. Таким образом, обязанность по устранению дефектов не может быть возложена на подрядчика по муниципальному контракту или его правопреемника.

В тоже время указанное обстоятельство не умаляет обязанности УЖКХ администрации г. Смоленска в соответствии с условиями муниципального контракта № от 09.06.2008 г. осуществлять надзор и контроль за качеством выполнения работ в соответствии с условиями СНиП и ГОСТ, выполненных ООО «Экспромт».

Согласно ч.2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст.724 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 2 ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в результате ненадлежащего контроля УЖКХ за исполнением муниципального контракта у подрядчика по спорному дому были приняты некачественно выполненные работы по капитальному ремонту рулонной кровли дома № , повлекшие неоднократные залития квартиры истицы после выпадения атмосферных осадков, как в период проведения ремонта, так и после принятия выполненных работ в течение длительного времени (09.09.2008 г., 15.03.2010 г., 26.01.2011 г., 23.03.2011 г.).

Именно на эти обширные залития в результате некачественного ремонта кровли дома, повлекшие ухудшение санитарного состояния квартиры и причинение материального ущерба, как на основание заявленных требований, ссылается истица в своем исковом заявлении (л.д.3-7).

Поскольку в результате последствий допущенных недостатков нарушаются права жильцов спорного домостроения, которые гарантируются Конституцией РФ (ст. 40) и не могут быть поставлены в зависимость от чьих-либо договорных отношений, требование о производстве комплекса работ по капитальному ремонту кровли дома № подлежит бесспорному удовлетворению за счет УЖКХ администрации г. Смоленска.

Разрешая заявленные требования о ремонте лестничной площадки возле квартиры № дома № суд исходит из следующего.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что на лестничной клетке возле квартиры № требуется окраска потолка и стен лестничной клетки на площади 38,5 кв.м с обеззараживанием ремонтируемых поверхностей. Причиной возникновения повреждения явилось залитие помещений дождевыми осадками.

Поскольку залитие помещений дома № произошло по вине УЖКХ администрации г. Смоленска, допустившей принятие некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли названного дома, то и окраску потолка и стен лестничной клетки на площади 38,5 кв.м с обеззараживанием ремонтируемых поверхностей надлежит обязать данного ответчика.

При этом, суд считает возможным с учетом разумности исполнения принятого решения, а также мнения допрошенного эксперта, определить для ответчика срок для выполнения указанных ремонтных работ в 3 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обязанность по возмещению материального ущерба истцу должна быть возложена на УЖКХ администрации г.Смоленска, действия которого по принятию некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома повлекли залития квартиры ФИО2

Оснований для возложения ответственности в виде возмещения материального и морального вреда на ответчиков ОАО «Жилищник» и ООО «ЖЭУ-12» не усматривается.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг…

Истицей заявлен ко взысканию материальный ущерб в общей сумме 37 966 руб.

Как следует из представленного технического расчета стоимости возмещения вреда № от 15.04.2010 г., составленного Организация 1 стоимость возмещения ущерба в результате залития квартиры, расположенной пор адресу: составляет 37 966 руб. (л.д. 85-108).

Суд находит указанный расчет выполненным экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую специальность - промышленно-гражданское строительство, удостоверения повышения квалификации «Сметное дело в строительстве», длительный стаж работы по строительству (35 лет) и экспертной работы в сфере оценочной деятельности (14 лет). Кроме того, данный отчет достаточно полный, обоснованный и мотивированный, что позволяет признать его надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих размер ущерба заявленного истцом ко взысканию, ответчиками суду не представлено, отчет и локальная смета Организация 1 не оспорены.

Таким образом, требование истицы о взыскании материального ущерба в сумме 37 966 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика УЖКХ администрации г.Смоленска.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Свое требование истица мотивирует нравственными страданиями и переживаниями по ухудшению санитарного и эстетического состояния квартиры в результате периодических залитий.

Услуги по содержанию и эксплуатации жилого помещения и общего имущества в доме № использовались истицей для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; оплата указанных услуг производилась своевременно и в установленном размере (л.д. 67), в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

С учетом изложенного, требование ФИО2 о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст.151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из обстоятельств дела, а именно принятия УЖКХ администрации г.Смоленска технически неисправного состояния рулонной кровли после капитального ремонта, причинение материального ущерба в результате неоднократных залитий во время капитального ремонта и после него, испытанные истицей неудобства, дискомфорт и нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в 7000 руб., подлежащих взысканию с ответчика УЖКХ администрации г.Смоленска.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которое подлежит также удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 03.02.2011 г. ФИО2 по квитанции оплачено Организация 3 5000 руб. по договору на оказание правовой помощи (л.д.248-250), в соответствии с условиями которого ФИО2 была оказана устная консультация, представление интересов в Промышленном районном суде г. Смоленска и составление письменных документов по указанному делу. Представление интересов ФИО2 от имени Организация 3 в судебном заседании осуществляла ФИО3

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с виновного ответчика 5000 руб. в пользу истицы ФИО2 в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Также в пользу истицы с виновного ответчика в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию подтвержденные документально произведенные расходы по оплате услуг экспертов Организация 1 в размере 3 500 руб. (л.д. 109-112).

Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО8 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска произвести комплекс работ по капитальному ремонту кровли жилого дома № в соответствии с требованиями СниП, ГОСТ и другой нормативно-технической документацией, а также окраску потолка и стен лестничной площадки, где расположена квартира № жилого дома № , с обеззараживанием ремонтируемых поверхностей в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 37966 руб., в счет компенсации морального вреда - 7000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб. и оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 53466 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска государственную пошлину в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2011 г.