Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ... району г. Нижнего Новгорода к Шакировой Р.Н. о взыскании 2 238 301руб.49коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ... району г. Нижнего Новгорода обратилась с иском в суд к Шакировой Р.Н. о взыскании 2 238 301руб.49коп.

В обоснование заявленных требований указала следующее:

Инспекцией МНС России по ... району г. Н.Новгорода 25 марта 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Н.» (далее ООО «Н.») за основным государственным регистрационным номером №....

Протоколом №... от 26.02.2003 года ... ООО «Н.» назначена Шакирова Р.Н., паспорт ...

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной ИФНС России по ... району г. Н.Новгорода по состоянию на 25.03.2003 года, ... ООО «Н.» ИНН №... является Шакирова Р.Н., паспорт ...

Перечень деятельности, осуществляемой ООО «Н.» ИНН №... , приведен в статье 2 Устава. Основным видом деятельности Общества являлась эксплуатация водопроводных распределительных и канализационных сетей.

ИФНС России по ... району г. Н.Новгорода 06.10.2009 года обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Н.» в связи с его задолженностью по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно справке уполномоченного органа от 25.06.2009 г. задолженность ООО «Н.» ИНН №... по обязательным платежам перед РФ составляла 1942036,44 руб. (основной долг: 1538424,22 руб.; пени: 403612,22 руб.; штрафы: 0 руб.), в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца - 1538424,22 руб.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Шакирова Р.Н., являясь ... ООО «Н.», мер к погашению задолженности не предпринимала, полную информацию о финансовом состоянии должника не представляла.

В целях возложения на руководителя организации субсидиарной ответственности определяется его противоправное поведение. Вина руководителя организации при ее несостоятельности (банкротстве) выражается в неисполнении обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) в отношении ООО «Н.» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден П. (НП«Г.»).

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от (дата), 15.02.2010 года уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов должника ООО «Н.» №... с суммой требований в размере 2 000 563,89 руб., в том числе основной долг 1 538 424,22 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... в отношении ООО «Н.» №... введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначен П.

В ходе конкурсного производства имущество должника, подлежащее реализации не выявлено. Расходы на проведение конкурсного производства на 12.10.2010 года составляют 2737,60 руб., в том числе:

Расходы на публикацию - 2737,60 руб.

Вознаграждение за время проведения процедуры наблюдения - 225 000 руб.

3. Вознаграждение за время проведения процедуры конкурсного производства - 10 000 руб. единовременно.

Таким образом, поскольку Шакирова Р.Н., являясь руководителем ООО «Н.», не обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «Н.» несостоятельным (банкротом), следовательно, бездействие руководителя является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам данной организации (банкрота).

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: в случае нарушения руководителем или учредителем (участником) должника, гражданином-должником положений настоящего Федерального Закона, то указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 9, 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), а также принимая во внимание, что заявителем в деле о банкротстве ООО «Н.» является уполномоченный орган, в лице ИФНС России по ... району г. Н. Новгорода.

Истец просит суд: Взыскать с Шакировой Р.Н. в его пользу денежную сумму в размере 2 238 301.49 руб.

В судебном заседании представитель истца-Григорян С.С.(действующий на основании доверенности) исковые требования Истца поддержал. Поддержал также доводы, изложенные им в его возражениях на отзыв представителя ответчика. При этом пояснил суду, что процедура конкурсного производства на сегодняшний день не завершена, и если имущество ООО "Н.» будет выявлено, то оно пойдет на реализацию.

Ответчица Шакирова Р.Н. в своем заявлении, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело по иску ИФНС ... о взыскании убытков, назначенное на 14час. (дата) в ее отсутствие. Заявленные ИФНС ... исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы указанные ее представителем в отзыве на иск, поддерживает.

Заявление Шакировой Р.Н. было приобщено судом к материалам дела (л.д.71).

П.( арбитражный управляющий ООО «Н.»), извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствии ответчицы Шакировой Р.Н.(согласно ее заявления) и в отсутствии конкурсного управляющего П.

В судебном заседании представитель ответчицы - Зорин В.В.(действующий на основании доверенности), предъявленные Истцом к ответчице требования, не признал. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддерживает доводы, изложенные в его возражениях на иск истца. Суду пояснил суду, что долг в размере полутора миллионов рублей возник у ООО "Н.» в феврале 2008года в результате нарушения налогового законодательства. Однако есть решение №... налоговой службы от 23.12.2008г., об отказе в привлечении ООО «Н.» к ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному решению с ООО "Н.» были взысканы недоимка и проценты. На данное решение ООО "Н.» подавалась апелляционная жалоба, которая была рассмотрена и решение оставлено в силе. Решение вступило в законную силу 20.02 2009г.

Далее пояснил суду, что приказом от 26.02.2009года ответчица была уволена с занимаемой должности с 26.02.2009г. по истечении срока трудового договора. До увольнения ответчицы налоговый орган извещался о том, что у ответчицы истекает срок полномочий, и ИФНС было в курсе и знало, что ответчица не может исполнять требования ст.9 ФЗ «О банкротстве», что подтверждается представленными ими письменными доказательствами. Считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчица не могла осуществлять положения ст. 9 ФЗ «О банкротстве» так как уже не состояла в трудовых отношениях с ООО «Н.» и не являлась единственным его органом. На сегодняшний день конкурсное производство не закончено и если имущество ООО "Н.» будет обнаружено, то и соответственно суммы будут изменяться. Полагает, что согласно информационного письма №... от 27.04.2010года данные требования должны рассматриваться в рамках конкурсного производства. Косвенно невиновность ответчицы подтверждается в соответствии со ст. 9 ФЗ «О банкротстве» и позицией конкурсного управляющего ООО «Н.»- П., который, в своем заключении представленном Арбитражному суду по делу №..., указывал о том, что в действиях органа управления ООО «Н.» признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не обнаружено.

Просит суд в иске истцу отказать. Взыскать с истца в пользу ответчицы понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 25000рублей, в соответствии с Договором оказания услуг по представительству интересов в суде от 01.01.2010г., а также расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя, в размере 700рублей.

Суд изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 9. ФЗ «О банкротстве»(в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно ст. 10 вышеназванного закона «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве»(в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

3. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

4. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

5. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

6. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

(п. 6 введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

7. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

(п. 7 введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

8. По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

(п. 8 введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

9. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

(п. 9 введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

10. Лицо, привлеченное к ответственности на основании пункта 4 настоящей статьи, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить регрессное требование к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов.

(п. 10 введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

11. Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами.

(п. 11 введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

В силу ст. 56 ГПК РФ « Обязанность доказывания»

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно, требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено материалами дела, установлено судом 25 марта 2003 года, Инспекцией МНС России по ... району г. Н.Новгорода в Единый государственный реестр юридических лиц, была внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Н.» (далее ООО «Н.») за основным государственным регистрационным номером №....

Протоколом №... от 26.02.2003 года ... ООО «Н.» была назначена Шакирова Р.Н., паспорт ...

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной ИФНС России по ... району г. Н.Новгорода, по состоянию на 25.03.2003 года, ... ООО «Н.» ИНН №... является Шакирова Р.Н., паспорт ...

(л.д.16-19,л.д.20-24, л.д.25-29- Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

06.10.2009 года ИФНС России по ... району г. Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Н.» в связи с его задолженностью по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) в отношении ООО «Н.» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден П. (НП«Г.») (л.д.30-31).

Как следует из иска истца, из пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, в ходе конкурсного производства имущество должника, подлежащее реализации не выявлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной ИФНС России по ... району г. Н.Новгорода по состоянию на 25.03.2003 года, ... ООО «№...» ИНН №... является Шакирова Р.Н., паспорт .... Расходы на проведение конкурсного производства на 12.10.2010 года составляют 2737,60 руб., в том числе: расходы на публикацию - 2737,60 руб. Вознаграждение за время проведения процедуры наблюдения - 225 000 руб. Вознаграждение за время проведения процедуры конкурсного производства - 10 000 руб. единовременно. А поскольку Шакирова Р.Н., являясь руководителем ООО «Н.», не обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «Н.» несостоятельным (банкротом), следовательно, бездействие руководителя является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам данной организации (банкрота) и следовательно убытки, в размере 2 238 301руб.49коп., просит взыскать с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с ч1 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: в случае нарушения руководителем или учредителем (участником) должника, гражданином-должником положений настоящего Федерального Закона, то указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

Судом было установлено, что решением №..., принятым 23.12.2008года, вынесенным начальником Инспекции ФНС России по ... району г. Нижнего Новгорода- ...- Ш., по рассмотренному Акту выездной налоговой проверки от 27.11.2008года №... ОАО «Н.», подтверждающие первичные документы к акту, в присутствии проверяемого лица-... ООО «Н.» Шакировой Р.Н., что подтверждается протоколом рассмотрения возражений(объяснений) налогоплательщика и материалов проверки №... от 22.12.2008года, было отказано в привлечении ОАО «Н.», к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно, за неуплату налогов по общей системе налогообложения, в виду отсутствия вины налогоплательщика (л.д.72).

Решением Управления ФНС по Нижегородской области, по апелляционной жалобе ООО «Н.», решение ИФНС России по ... району г. Нижнего Новгорода от 23.12.2008г. №... об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства было утверждено. Апелляционная жалоба ООО»Н.» была оставлена без удовлетворения (л.д.73).

Судом также было установлено, что в соответствии с письмом за №... от 18.02.2009года направленным ... ООО «Н.»-Р.Н.Шакировой, в адрес ИФНС России по ... району, налоговый орган извещался о том, что в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Н.» (п.2.3 протокола №... от 25.12.2008г.), с 01.01.2009года приостановлена деятельность предприятия, на неопределенный срок, в связи с его убыточностью, работникам предложено оформить административный отпуск. В ответ на административный отпуск работники обратились с заявлением об увольнении по собственному желанию. Все работники, кроме директора, были уволены по ст.77, п.5,3 ТК РФ.

Одновременно, данным письмом, налоговый орган извещался о том, что полномочия ... Шакировой Р.Н. выданные решением общего собрания учредителей 27.02.2006г. сроком на три года, истекают 27.02.2009г. О дальнейшем продлении полномочий директора, учредителями на последнем собрании, принято не было.

К данному письму были приложены: выписка из протокола общего собрания учредителей ООО «Н.» от 18.02.2009г. и копия протокола общего собрания учредителей ООО «Н.» от 27.02.2006г.

Данное письмо и приложенные к нему документы были получены налоговым органом 19.02.2009года, о чем свидетельствует штамп получателя с датой получения на данном письме (л.д.74).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о существовании данного документа, ему ничего не было известно (л.д.).

Приказом №... ООО «Н.» от 26.02.2009года Шакирова Р.Н была уволена с занимаемой должности( с должности ... ООО "Н.») с 26.02.2009г., в связи с истечением срока трудового договора (л.д.55-приказ, подлинник приказа вместе с другими подлинниками документов обозревался в судебном заседании).

Таким образом, ответчица Шакирова Р.Н., не состоявшая в трудовых отношениях с ООО «Н.» с 26.02.2009года, не могла уже осуществлять действия, как ... ООО "Н.», по выполнению положения ст. 9 ФЗ «О банкротстве».

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд считает требования, предъявленные Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ... району г. Нижнего Новгорода к Шакировой Р.Н., о взыскании 2 238 301руб.49коп., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Шакировой Р.Н. была оформлена нотариальная доверенность на своего представителя, за оформление которой ею было уплачено 700рублей.

Данные расходы подлежат возмещению Шакировой Р.Н. за счет истца.

1ноября 2010года Шакировой Р.Н. с З. был заключен Договор оказания услуг, по представительству интересов в суде Оплата услуг представителя была определена в размере 25000рублей (л.д.53).

Прием-передача денежных средств была оформлена Актом от 10.11.20010года (л.д.54).

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, участие представителя ответчика ни во всех судебных заседаниях (в судебное заседание назначенное на (дата), ответчица и ее представитель не явились), а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика Шакировой Р.Н. о возмещении расходов понесенных по оплате услуг представителя. частично, в размере 10000рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ... району г. Нижнего Новгорода к Шакировой Р.Н. о взыскании 2 238 301руб.49коп.-отказать.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ... району г. Нижнего Новгорода в пользу Шакировой Р.Н. судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2011года.