Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 [В.И.] об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского « Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Переславль-Залесской городской Думы шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4», заявление ТИК о признании решения ТИК от 5.08.2013 года в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, просит отменить решение Территориальной избирательной комиссии г. Переславля-Залесского от 05.08.2013 г об отказе в регистрации кандидата в депутаты Переславль-Залесской городской Думы шестого созыва по многомандатному избирательному округу №4 ФИО1 [В.И.] ; обязать Территориальную избирательную комиссию г.Переславля-Залесского зарегистрировать ФИО2 в депутаты по многомандатному избирательному округу № 4 ; в случае удовлетворения требования – обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требование мотивирует тем, что заявителем предоставлены подписные листы в количестве 6, содержащие 18 подписей избирателей в поддержку заявителя. После проверки подписных листов ТИК признано 3 подписи недействительными, о чем свидетельствует итоговый протокол и ведомость, которые заявителю вручены под роспись 31 июля 2013 года.

6 августа в 14 часов заявителю под роспись вручен новый итоговый протокол, в котором фигурируют 5 недействительных подписей. Проверка осуществлялась в отсутствие заявителя, о новой проверке заявитель не извещался.

В соответствии с Постановлением ЦИК РФ № 128\986-6 от 13.06.2012 года копия итогового протокола должна вручаться кандидату не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

5 августа 2013 года в 17часов за день до вручения заявителю протокола принимается решение ТИК г Переславля-Залесского об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 4. Основанием для отказа в регистрации указан подпункт «д» пункта 24 статьи 38 ФЗ РФ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта «д» части 8 <1> статьи 50 Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года № 27-з, которые предусматривают недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата.

Комиссия признала действительными 13 подписей, недействительными -5. В соответствии с решением ТИК от 05.07.2013 года необходимое количество подписей для регистрации по 4-ому избирательному округу составляет 14.

Не хватило для регистрации в качестве кандидата 1 подписи.

С выводами комиссии о признании недействительными подписей, указанных в ведомости проверки : на 4 листе, 3 строка, 12 подпись и на 6 листе, 3 строка, 18 подпись – заявитель не согласен.

Данное нарушение записано в таблице кодов нарушений, указанных в Постановлении ЦИК от 13 июня 2012 г « О методических рекомендациях ЦИК по проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения ( самовыдвижения ) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ» за № 43, как неоговоренные исправления.

В подписях за номерами 12 и 18 допущено исправление ( перечеркнут ноль, который исправлен на единицу). Следовательно исправление допущено в указании года, однако понятие даты включает в себя не только год, но число и месяц. Именно число и месяц имеют существенное значение, так как связаны с ограничениями определенных процедурных действий.

В решении избирательной комиссии от 05.08.2013 года о признании подписей № 2, № 6 в списке избирателей в поддержку кандидата недействительными не указаны правовые основания отказа, заключения экспертизы не имеется, в сообщении УФМС от 02.08 2013 года ни каких выводов не содержится. Ведомость проверки подписных листов 1 ( подпись 2) и 2( подпись6) не составлялась, заявителю не вручалась, а итоговый протокол, где фигурируют эти подписи, вручен лишь 06.08.2013 года, что является существенным нарушением процедуры проверки подписных листов.

Подпись № 2 выполнена Ф., подпись № 6 выполнена Л..

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержал, пояснил изложенное в заявлении, Полагает, что проверка после принятия решения допускается только в случае вновь открывшихся обстоятельств, которых соответственно не было. ТИК, требуя от заявителя соблюдения закона, так же должна действовать в рамках закона. Задача ТИК помочь правильно оформить документы, в его случае задача ТИК -снять заявителя с выборов.

Представители заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии г. Переславля-Залесского по доверенности О. Т. заявление не признали. Пояснили, что правила сбора подписей и требования к оформлению подписных листов в поддержку выдвижения кандидатов установлены статьей 37 Федерального закона. Избирательное законодательство не ограничивает количество проверок подписных листов. До принятия избирательной комиссией решения вопроса о регистрации либо об отказе в регистрации любой член избирательной комиссии имеет право знакомиться с подписными листами кандидатов. Факт выдачи ФИО2 нового итогового протокола не будет основанием для отмены решения комиссии об отказе в регистрации кандидата, так как этот факт сам по себе не уменьшает и не изменяет объем информации в подписных листах, законодательством не предусмотрено внесение каких-либо исправлений в подписные листы.

Помимо указанных нарушений в оформлении подписных листов кандидата ФИО2 имеются также иные нарушения, являющиеся основанием для признания недействительными подписей избирателей в подписных листах. Согласно ст 38 п 6.4 п\п «з» Федерального закона недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности либо если сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно.

Кандидат ФИО2 ни в одном подписном листе не указал свою должность. Так в соответствии с записью в трудовой книжке и заявлением о согласии баллотироваться, местом работы ФИО2 является Переславль-Залесская городская Дума, должность заместитель председателя. В «шапке» всех подписных листов, представленных ФИО2 для своей регистрации, не указана его должность, вместо этого указано, что он работает « депутатом Переславль-Залесской городской Думы на постоянной основе». Указание сведений не в полном объеме делает недействительными все восемнадцать подписей избирателей.

Также в подписном листе 1 в строке 1 имеется незаверенное исправление в дате внесения подписи избирателя ;

В подписном листе 2 все подписи избирателей являются недействительными в связи с наличием неоговоренного исправления в сведениях о кандидате в месте, предусмотренном для заверения подписных листов кандидатом ( буква В в отчестве кандидата содержит исправления ) ;

В подписном листе 3 в строке 3 ( подпись9) и в подписном листе 4 в строке 1 ( подпись 10) сведения об избирателях не соответствуют действительности ( в адресе места жительства избирателей написан город «Переславль-Залеский) – одной «с»

Представитель ТИК просит признать все 100% подписей избирателей, содержащиеся в подписных листах ФИО2, недействительными.

При этом полагают, что в силу статьи 246 п 3ГПК РФ суд должен проверить факт действительности всех подписей избирателей и без обращения заинтересованного лица с заявлением установленной формы.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в данном случае решение не может быть обращено к немедленному исполнению

Выслушав стороны, заключение прокурора Гусаковой О А, полагавшей, что заявление ТИК удовлетворению не подлежит, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему выводу :

В силу ст 47 ч 2, ст 50 ч 2 Закона Ярославской области « О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» Решением № 71\377 от 03.07.2013 года Территориальная избирательная комиссия города Переславля-Залесского установила, что необходимое количество подписей избирателей, предоставляемых для регистрации кандидата на выборах депутатов Переславль-Залесской городской Думы шестого созыва по многомандатному округу № 4, составляет 14 подписей ( л д 16).

Согласно пункту 2 указанного Решения превышающее количество подписей избирателей, предоставляемых для регистрации кандидата, должно составлять не более 4 подписей ( л д 16).

Из протоколов проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Переславль-Залесской городской Думы шестого созыва видно, что заявителем представлено количество заявленных подписей 18, что соответствует Решению № 71\377 от 03.07.2013 года Территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского.

Из итогового протокола проверки от31.07.2013 года видно, что выявлено количество недостоверных ( недействительных) подписей 3 ( л д 12 ).

Из итогового протокола от 5.08.2013 г следует, что количество недостоверных ( недействительных) подписей 5 ( л д 13).

Решением ТИК от5.08.2013 года № 86\549 признаны недействительными –подпись № 2 лист 1 и подпись № 6 лист 2 подписных листов с подписями избирателей на основании письма УФМС по Ярославской области от 02.08.2013 г№ 8185, внесены изменения в итоговый протокол проверки подписных листов в строку Количество недостоверных ( недействительных ) подписей – цифра 3 заменена на цифру 5, в строке Количество достоверных ( действительных) подписей цифра 15 заменена на цифру 13. Итоговый протокол утвержден. Отказано в регистрации кандидату в депутаты Переславль -Залесской городской Думы шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 ФИО2 на основании подпункта «д» пункта 24 ст 38 ФЗ РФ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта «д» части 8<1>статьи 50 Закона Ярославской области « О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области ( л д 9-10).

Согласно ст 38 п24 п\п «д» ФЗ РФ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата. Это же положение прописано в Законе Ярославской области.

Из ведомости проверки от 31.07.2013 года видно, что признано недействительными три подписи : подпись - папка №1, лист в папке 4, № строки на листе 3(12,61), лист 5,№ строки 3( 15,62), лист 6, номер строки 3(18., 63). Заявитель не согласен с признанием недействительными подписи на листе № 4, № строки 3(12), на листе 6, номер строки 3(18). Полагает, что исправление в указании года ноля на единицу не имеет существенного значения, поскольку с ограничением определенных процедурных действий связаны число и месяц.

Основанием признания подписей недействительными указаны п\п 3 п 6.4 ст 38 ФЗ РФ № 67-ФЗ, п 3 ст 48 Закона Ярославской области № 27-з.

Согласно ст 48 п3 Закона ЯО № 27-з от 02.06.2003 года проверке подлежат все представленные подписи, за исключением подписей, указанных в пункте 6 настоящей статьи. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и ( или) недействительной по основаниям, предусмотренным Федеральным законом « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Пункт 6 ст 48 не относится к настоящему спору.

Согласно ст 38 п 6.4 «е» ФЗРФ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. Как видно из подписных листов ) л д 61,63) исправление даты не оговорено избирателями. В данном случае суд находит, что подписи были признаны недействительными правомерно. В понятие даты в совокупности входит число, месяц и год. Правовая норма не устанавливает определение существенного значения какой-либо составляющей даты. Поскольку исправление очевидно, то суд находит, что в данном случае не требуется заключение эксперта –почерковеда, проверяющий самостоятельно может признать подпись недействительной.

Именно факт отсутствия оговорки исправления даты избирателем свидетельствует о недействительности подписи. С учетом изложенного, суд довод заявителя о несущественном значении исправлений в указании года, находит несостоятельным.

С учетом изложенного, показания свидетеля П., пояснившей, что она ошибочно написала в указании года 0, затем исправила на 1, правового значения не имеют.

Согласно пункту 11 ст 37 Федерального закона избиратель в подписном листе ставит свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный на соответствующей странице паспорта гражданина Российской Федерации или документе, заменяющем паспорт гражданина.

При дополнительной проверке признаны недействительными подписи избирателей № 2 и № 6 ( л д 58,59).

Как видно в подписных листах указаны избиратели буквально : Ф., Л. - пропущены в отчестве мягкий знак, в фамилии буква «е».

Отчество Василевна и фамилия Л. не соответствуют паспортным данным, что следует из справки УФМС ( л д 14).

Согласно п 6.4 п\п «в» Федерального закона недействительными признаются подписи избирателей участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Анализируя указанные в листах сведения об избирателях, суд находит, что в данном случае ТИК правомерно признала подписи №2, №6 недействительными, так как несоответствие даже одной буквы данным, указанным в паспорте, может свидетельствовать о другом лице. Фамилия, имя, отчество соответствующие указанным паспортным данным подтверждено справкой УФМС. Пропуск бук очевиден, заключение эксперта –почерковеда в данном случае, по мнению суда, не требуется.

Показания свидетеля Ф., пояснившей, что в подписном листе именно ее подпись, правового значения не имеет. Федеральный закон не предусматривает при споре о действительности подписи подтверждать свидетельскими показаниями.

Показания свидетеля Ш. - лица, осуществлявшего сбор подписей, показавшей, что у нее плохой почерк, фактически прописано правильно, понятно, правового значения не имеют. Так как Закон конкретно прописывает требования к оформлению подписных листов.

Согласно ст 38 п 18 Федерального закона избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Из материалов дела видно, что заявителем документы поданы в ТИК 24.07.2013 года ( л д 17).

Проверка подписей избирателей проведена 31.07 2013 года ( л д 11,12). Повторная 5.08.2013 года в 17 часов 20 минут ( л д 13). При этом установленный Федеральным законом 10-ти дневный срок истекает 3. 08.2013 года. Решение ТИК об отказе в регистрации принято 5.08 2013 года.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что проверка подписных листов должна быть завершена не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматривать вопрос о регистрации этого кандидата, так как именно в этот срок должен быть составлен итоговый протокол проверки подписных листов, копия которого передается кандидату.

Поскольку Федеральным законом прописан конкретный срок завершения проверки за двое суток до заседания комиссии, при этом Закон не предусматривает продление срока, то есть срок пресекательный, то суд полагает, что дополнительная проверка проведена за пределами установленного Федеральным законом срока, проверка, проведенная с нарушением требований Федерального закона, не может быть признана законной.

В таком случае суд принимает во внимание только протокол от 31.07.2013 года, согласно которому количество действительных подписей 15 при необходимых 14 ( л д11,12).

После принятия ТИК решения об отказе в регистрации в судебное заседание ТИК представила отзыв, из которого следует, что установлены дополнительные сведения о недействительности всех подписных листов При этом ТИК просит суд признать недействительными 100% подписей на основании ст 246 ч3 ГПК РФ, в которой прописано, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. То есть, рассматривая заявление ФИО2, суд должен проверить действительность всех подписей избирателей, а не только указанных заявителем. С чем суд не согласен.

При рассмотрении дела, вытекающего из публичных правоотношений, суд руководствуется не только ст 246 ГПК РФ, но и ст 259-261 ГПК РФ и специальным Федеральным законом « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Нормы Федерального закона определяют процедуру проверки подписных листов, сроки проверки, определяют процедуру обжалования решений ТИК, сроки обжалования. При этом из смысла Федерального закона следует, что сроки пресекательные ( ст 38, 75,76,78). При системном анализе указанных правовых норм следует, что требования ТИК о признании 100% подписей недействительными могут рассматриваться на основании оформленного в установленном порядке заявления, а не в рамках заявления ФИО2, так как положения главы 26 ГПК не преодолеваются общей статьей 246 ГПК РФ.

Решением ТИК от 5.08.2013 года утвержден итоговый протокол, признана действительными 13 подписей.

Согласно ст 38 п 7 Федерального закона по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество представленных подписей, признанных недостоверными и ( или) недействительными, с указанием оснований ( причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные пунктом «д» пункта 24 или подпунктом «г» пункта 25 настоящей статьи, кандидат вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания ( причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежащих проверке.

Согласно п 6 ст 76 Федерального закона Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В судебное заседание 17.08.2013 года заинтересованное лицо ТИК представила заявление о признании незаконными действий территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского по невключению в итоговый протокол и Ведомость проверки подписных листов кандидата в депутаты Переславль-Залесской городской Думы шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 ФИО1 [В.И.] восемнадцати подписей избирателей, собранных в поддержку самовыдвижения ФИО1 [В.И.] по основаниям, предусмотренным подпунктами з),е) и в) пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,

отзыве.

Определением суда от 17.08.2013 года отказано в принятии заявления.

Таким образом в судебном заседании установлено, что количество необходимых действительных подписей избирателей имеется, то Решение ТИК № 86\549 от 05 августа 2013 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Переславль-Залесской городской Думы шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 ФИО2 подлежит признанию незаконным.

Согласно п 44 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 31.03.2011 года в соответствии со статьей 210 ГПК РФ решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме приводятся в исполнение после их вступления в законную силу за исключением решений о включении гражданина в список избирателей, участников референдума и о назначении муниципальных выборов, которые согласно статье 211 ГПК РФ и пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ подлежат немедленному исполнению.

Решения по иным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд вправе обратить к немедленному исполнению только по инициативе заявителей и при наличии обстоятельств, названных в части 1 статьи 212 ГПК РФ.. Суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению, учитывая дату выборов, необходимость проведения агитационной компании. Поскольку утраченный период до вступления решения в законную силу крайне ограничит права заявителя на работу с избирателями..

На основании установленных обстоятельств дела, изложенных норм права, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 [В.И.] удовлетворить.

Отменить решение территориальной избирательной комиссии города Переславля –Залесского от 05.08.2013 года об отказе в регистрации ФИО1 [В.И.] кандидатом в депутаты Переславль-Залесской городской Думы шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4

Обязать Территориальную избирательную комиссию города Переславля-Залесского зарегистрировать ФИО1 [В.И.] кандидатом в депутаты Переславль-Залесской городской Думы шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Грачева Н Л