Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании денежных средств по договору грузоперевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Созвездие» о взыскании задолженности по договору о перевозке грузов от 22.04.2015 в размере 201000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения требований в данной части, в размере 10246,60 рублей и понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 22.04.2015г. между ООО «Созвездие» (Заказчик) и ФИО1 (Перевозчиком) был заключен Договор о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении №№.

Согласно п. 1.2 Договора «Перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату в согласованной заявке на перевозку груза в срок, учитывая условия указанные в п.6.3».

На основании указанного Договора истец в период с 27.04.2015г. по 19.06.2015г. по поручению ответчика произвел перевозку грузов, оформил и передал ответчику все необходимые оригиналы документов для оплаты выполненной работы на общую сумму 201 000 рублей.

Однако ответчик не выполнил своих обязательств по Договору об оплате выполненной работы до настоящего времени, требования истца об оплате перевозок игнорирует, неправомерно удерживает денежные средства.

С учетом частичной оплаты, истец полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на 43300 рублей (сумма оплаты, поступившая от директора ООО «Созвездие» - ФИО3), в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору о перевозке грузов от 22.04.2015 в размере 201000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10246,60 рублей и понесенные судебные расходы.

Определением суда от 17.08.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении в полном объеме. Также поддержал ранее представленные его представителем возражения о применении заявленного ответчиком срока исковой давности, из которых следует, что заключенный между сторонами договора по своей правовой природе является смешанным, с элементом различных сделок, а правоотношения содержат элементы правоотношений по аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, агентирования, транспортной экспедиции, в связи с чем полагал срок исковой давности по заявленным требованиям составляющим 3 года и, соответственно, что срок давности истцом пропущен не был. Также пояснил, что заявки на организацию перевозок получались им от ответчика и на их основании им осуществлялась доставка грузов по адресам, указанным в заявках и накладных. Каких-либо иных заявок от ответчика в его адрес не направлялось и им не получалось. После доставки грузов все оформленные документы (товарные и товаротранспортные накладные) передавались им ответчику. Все5го от ответчика в лице директора – ФИО3 было ему перечислено 43300 рублей.

Представитель ответчика ООО «Созвездие» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Из представленных письменных пояснений представителя ответчика следует, что заявок непосредственно от ответчика истцу на организацию перевозок не направлялось, представленные истцом заявки от третьих лиц, направленные в адрес ООО «Созвездие» не свидетельствуют о согласовании сторонами договорной цены, как это предусматривается договором перевозки, поскольку заявок от ООО «Созвездие» истцу не направлялось. Следовательно, стоимость перевозки, указанная в таких заявках, является платой в адрес ООО «Созвездие» за перевозку груза, которая включает в себя как вознаграждение ООО «Созвездие», так и оплату субисполнителя услуги – в данном случае истца. Указал, что возможно полученные истцом денежные средства в размере 43300 рублей и являются оплатой его услуг как субисполнителя услуги. Также указывает, что по перевозкуам от 05.05.2015, 07.05.2015, 12.05.2015, 014.06.2015, 04.06.2015, 10.06.20158, 18.06.2015 в качестве перевозчика указано не ООО «Созвездие» или лица, указанные в заявке на перевозку в адрес ООО «Созвездие», в связи с чем является недоказанным факт осуществления данных перевозок истцом по заказам ответчика. В связи с изложенным, полагал недоказанным истцом размер причитающегося ему вознаграждения. Также полагал неверным представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку по ряду спорных перевозок они начислены с более ранней даты, чем последний день срока оплаты перевозок, установленного договором. Также полагал пропущенным истцом срок исковой давности, просил применить последствия его пропуска на основании чего также отказать в иске.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что 22.04.2015г. между ООО «Созвездие» и ФИО1 был заключен Договор о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении №№, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 6.1 Договора «Размер оплаты и валюта платежа за перевозку и экспедиционные услуги согласовываются сторонами в Заявке на перевозку».

Согласно п. 6.2 Договора «Заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой, путем банковского перевода на счет Перевозчика, либо наличными средствами, либо на банковскую карту после получения от Перевозчика оригиналов ТТН,ТН, счет-фактуры, акта выполненных работ и счета на оплату. Второй экземпляр Акта выполненных работ Заказчик, после надлежащего оформления, обязан в течение 10 дней с момента получения, возвратить в адрес перевозчика».

Согласно п. 6.3 Договора «Оплата выполненных работ по Договору производится Заказчиком в течение срока указанного заявке на перевозку груза плюс десять рабочих дней включая все почтовые сроки, с момента получения всех документов, указанных в п.6.2 в рублях РФ».

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 27.04.2015 по 19.06.2015 в рамках исполнения заключенного с ответчиком договора о перевозке грузов от 22.04.2015 осуществлялись перевозки на основании заявок об осуществлении перевозок, направляемых ему ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров-заявок. Также факт осуществления истцом перевозок, указанных в договорах-заявках подтверждается копиями товарных и товаротранспортных накладных.

Согласно представленных договоров-заявок стоимость осуществленных истцом перевозок составила 201000 рублей.

При этом, как следует из пояснений истца, в его адрес ответчиком направлялись только указанные договоры-заявки в которых исполнителем услуг по перевозке грузов было указано ООО «Созвездие», а он был указан в качестве водителя.

Ответчиком какие-либо доказательства направления истцу заявок, предусматривающих иной размер оплаты за перевозку чем указано в представленных стороной истца договора-заявках, не представлены.

Оценивая в совокупности правовую природу отношений сторон в совокупности с положениями п. 6.1 заключенного сторонами договора перевозки № № от 22.04.2015, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств направления ответчиком истцу иных заявок на осуществление перевозок, стоимость перевозки подлежит определению из представленных в материалы дела договоров-заявок. Доказательств стоимости осуществленных истцом перевозок в ином размере стороной ответчика в обоснование своих возражений не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период времени с 27.04.2015 по 19.06.2015 ФИО1 по заявкам, направляемым ему ООО «Созвездие» в рамках исполнения заключенного с ответчиком договора о перевозке грузов № № от 22.04.2015, были осуществлены перевозки на общую сумму 201000 рублей.

Также, как установлено судом, не отрицалось истцом и подтверждается банковской выпиской по счету ФИО1, ответчиком в лице директора ООО «Созвездие» ФИО3 на банковскую карту истца в период времени с 07.05.2015 по 19.06.2015 были переведены денежные средства в общем размере 43300,00 рублей. Из пояснений истца также следует, что данные денежные средства перечислялись ему директором ООО «Созвездие» ФИО3 в счет частичной оплаты осуществленных им перевозок и были необходимы ему для технического обслуживания автомобиля и покупки топлива.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор перевозки не содержит условий о компенсации заказчиком исполнителю расходов на техническое обслуживание транспортного средства и оплату ГСМ, суд приходит к выводу о необходимости зачета уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом за осуществленные им перевозки грузов по договору № № от 22.04.2015.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом за осуществленные в период времени с 27.04.2015 по 19.06.2015 на основании договора № № от 22.04.2015 перевозки составляет 157700 рублей.

Подтверждения оплаты истцу указанной суммы ответчиком не представлено.

В тоже время, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и применении последствий пропуска исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 797 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из договора перевозки грузов Согласно п. 6.3 Договора № № от 22.04.2015, оплата выполненных работ по Договору производится Заказчиком в течение срока указанного заявке на перевозку груза плюс десять рабочих дней включая все почтовые сроки, с момента получения всех документов, указанных в п.6.2 в рублях РФ. Как следует из объяснений истца, необходимые документы передавались им ответчику не позднее следующего дня, факт выполнения им перевозок подтверждается заполненными копиями товарных и товаротранспортных накладных. Доказательств несвоевременной передачи документов истцом или ненадлежащего оказания услуг по перевозке грузов ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая что истец осуществлял перевозки с 27.04.2015 – дата погрузки по первой перевозке (дата разгрузки 28.07.2015) по 18.06.2015 – дата погрузки по последней перевозке (дата разгрузки 19.06.2015), то срок на оплату оказанных истцом ответчику услуг по перевозке грузов составляет 10 дней с даты оказания услуги. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента нарушения ответчиком срока оплаты за оказанные услуги по перевозке грузов.

Также, как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, ему было известно о нарушении своего права с даты задержки первой выплаты, в связи с чем он обращался к ответчику в течение как 2015, так и 2016 года с устными требованиями о погашении задолженности. 16 апреля 2016 году истец также обратился к ответчику с письменной претензией о погашении задолженности, направленной посредствам электронной почты, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая период образования задолженности и сроки оплаты услуг по перевозке грузов истцом, суд приходит к ввыводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска о взыскании оплаты по договору истек 14.05.2015 по первой осуществленной истцом по заказу ответчика перевозке и 03.07.2015 по последней перевозке, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 15 мая 2018 года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца на то, что спорный договор фактически является договором на оказание услуг, в связи с чем, по его мнению, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения ст. 797 Гражданского кодекса РФ о годичном сроке исковой давности, суд полагает несостоятельными, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор был направлен на выполнение работы по пространственному перемещению грузов при помощи транспортного средства, что позволяет охарактеризовать указанный договор именно как договор перевозки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании денежных средств по договору грузоперевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2018