Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Тагильцевой Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Астра-сервис» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Управляющая компания «Астра-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 186708, 94 руб., расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания «Астра-сервис» осуществляет управление 2-хэтажным нежилым зданием по Адрес на условиях договора о представлении коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, эксплуатации (протокол общего собрания собственников помещений Дата). Данным протоколом были также утверждены сметы расходов на содержание и текущий ремонт здания на период с Дата по Дата, Правила несения собственниками и иными законными владельцами помещений в нежилом здании расходов на обеспечение здания коммунальными услугами, содержание и текущий ремонт общего имущества здания, его эксплуатацию. Протоколом общего собрания собственников помещений № от Дата утверждена смета расходов на содержание и текущий ремонт здания на период с Дата по Дата. ФИО3 является собственником 7 нежилых помещений в спорном здании общей площадью ... кв.м. Договор на управление, использование и эксплуатацию здания между сторонами не заключался. В период с Дата по Дата истцом оказаны услуги по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, эксплуатации здания. В результате частичного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг сумма задолженности ответчика составляет ... руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Астра-сервис» настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которому считает, что общая сумма задолженности составляет ... руб. (снятие показаний приборов учета – ... руб., обслуживание АПС, систем охраны и доступа – ... руб., сезонная очистка кровли – ... руб., уборка мест общего пользования – ... руб.), в остальной части требования незаконные и необоснованные. С услугой охраны здания и диспетчерского обслуживания ответчик не согласен в полном объеме, поскольку в перечень включена обязанность управляющей организации предоставлять иные услуги (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда и т.п.), при этом по смыслу договора данные услуги являются дополнительными. При отсутствии договора о предоставлении услуг по видеонаблюдению и охране и оплате оказанных услуг между истцом и ответчиком, у последнего отсутствует право на получение с ответчика стоимости услуг. В данном случае нет законных оснований для оплаты ответчиком услуг по охране и видеонаблюдению, истцом не представлено доказательств тому, что ответчик в период с Дата по Дата пользовался услугами видеонаблюдения и охраны. Кроме того, договор на оказание услуг по охране № от Дата был заключен при строительстве здания с застройщиком и не имеет никакого отношения к ответчику. Ответчик стал собственником помещений лишь Дата. Ответчик и другие собственники неоднократно, в письменном виде отказывались от навязанных услуг охраны с неопределенным и непонятным функционалом. Выставляемая сумма за услуги охраны не соответствует приложенным актам о выполненных услугах, подписанным истцом и охранной организацией. В расчете суммы задолженности истец предъявляет ответчику ... руб. ежемесячно с Дата по Дата. Соответственно при таком расчете сумма за услуги охраны ежемесячно должны быть неизменными. К исковому заявлению приложены акты выполненных работ с охранной организацией, из которых видно, что сумма за услуги охраны варьируется в зависимости от отработанных часов в месяц, а они каждый месяц разные. Сумма в размере ... руб. за услуги управляющей компании истцом не доказана. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию, уборке прилегающей территории, подготовке инженерных систем к сезонной эксплуатации, обслуживанию систем вентиляции, огнезадерживающих клапанов, текущему ремонту, механизированной уборке и вывозу снега, и соответственно стоимость оказанных услуг. Кроме того, в материалы дела предоставлен договор № от Дата на вывоз ТБО в отношении контейнерных площадок жилого?дома по Адрес, в связи с чем не имеет никакого отношения к помещениям здания по Адрес. Отсутствуют документы, подтверждающие оказание данной услуги и соответственно стоимость оказанной услуги. Ответчик сдает помещения в здании в аренду, и до Дата арендаторы самостоятельно, решали вопросы с ТБО. На сегодняшний день каждый арендатор самостоятельно заключает договор на вывоз ТБО с оператором. Услуга по сезонной смене ковров признана незаконной на основании апелляционного определения от Дата. Услуга по уборке мест общего пользования подтверждена лишь с Дата. Соответственно необходимо считать задолженность только с Дата, сумма долга за данные услуги составляет ... руб.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником 7 нежилых помещений, расположенных в здании по Адрес

Управление 2-х этажным нежилым зданием по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Астра-сервис».

По утверждению истца, в период с Дата по Дата истцом оказаны коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму ... руб. из них: охрана здания и диспетчерское обслуживание – ... руб., услуги управляющей компании – ... руб., аварийное и техническое обслуживание – ... руб., уборка прилегающей территории – ... руб., снятие показаний коллективных и индивидуальных приборов учета – ... руб., подготовка инженерных систем к сезонной эксплуатации – ... руб., обслуживание АПС, системы охраны и доступа – ... руб., обслуживание систем вентиляции – ... руб., огнезадерживающие клапаны – ... руб., сбор и вывоз ТБО – ... руб., текущий ремонт – ... руб., сезонная смена ковров – ... руб., механизированная уборка и вывоз снега – ... руб., сезонная очистка кровли – ... руб., уборка мест общего пользования – ... руб.

Перечисленные выше услуги оказывались в соответствии со следующими договорами: договором № об оказании услуг по охране объекта от Дата, заключенный между ООО «ОА «ГудвиЛ» и ООО «Управляющая компания «Астра-Сервис»; договором № от Дата, заключенным ООО «Управляющая компания «Астра-Сервис» и ООО «Маки-сервис» на обмен ковровых покрытий; договором № на вывоз твердых бытовых отходов, заключенным Дата между ООО «Управляющая компания «Астра-Сервис» и ООО «Торговый дом «ЭкоБэст»; договором на оказание услуг по уборке помещений от Дата, заключенным между ООО «Управляющая компания «Астра-Сервис» и ИП ФИО4; единым договором холодного водоснабжения и водоотведения № заключенного Дата между ООО «Управляющая компания «Астра-Сервис» и ООО «Новогор-Прикамье»; договором подряда № от Дата ООО «Управляющая компания «Астра-Сервис» с ООО «УралТрейдГрупп-Ойл»; договором эксплуатационного сопровождения вентиляционного оборудования №, заключенного между ООО «Управляющая компания «Астра-Сервис» и ООО «Развитие» Дата; договором № на техническое обслуживание, Дата между ООО «Управляющая компания «Астра-Сервис» и ООО «Билдинг Менеджмент Системс»; договором № от Дата между ООО «Управляющая компания «Астра-Сервис» и ИП ФИО5; договором № электроснабжения от Дата года с ПАО «Пермская Энергосбытовая компания».

По расчету ООО «Управляющая компания «Астра-Сервис» по состоянию на Дата размер задолженности ФИО3, с учетом частичной оплаты, составляет ... руб.

Дата ООО «Управляющая компания «Астра-сервис» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере ... руб. в срок не позднее десяти дней с момента получения настоящей претензии, однако требование ответчиком не исполнено, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Астра-сервис» и взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Астра-Сервис» денежных средств.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании по Адрес от Дата утверждена смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества здания, эксплуатацию здания на период с Дата по Дата (вопрос № 14) и с Дата по Дата (вопрос № 15).

В смету расходов на период с Дата по Дата включены следующие работы (услуги): п. 1. расходы по содержанию общего имущества (обслуживание конструктивных элементов и инженерного оборудования) здания; п. 1.1. снятие показаний коллективных и индивидуальных приборов учета электроэнергии, ХВС, ГВС, тепловой энергии и передача показаний коллективных приборов учета ресурсоснабжающим организациям; п. 1.2. – охрана здания и диспетчерское обслуживание; п. 2 – расходы на эксплуатацию, п. 2.1. – услуги управляющей компании, п. 2.2. – аварийное и техническое обслуживание, п. 2.3. – уборка прилегающей территории, в т.ч. очистка урн.

Смета расходов на период с Дата по Дата включает в себя: п. 1 расходы по содержанию общего имущества (обслуживание конструктивных элементов и инженерного оборудования) здания; п. 1.1. – снятие показаний коллективных и индивидуальных приборов учета электроэнергии, ХВС, ГВС, тепловой энергии и передача показаний коллективных приборов учета ресурсоснабжающим организациям; п. 1.2. – подготовка инженерных систем к сезонной эксплуатации (промывка, опрессовка и др.); п. 1.3. – обслуживание АПС, систем охраны и доступа, видеонаблюдения; п. 1.4. – обслуживание систем вентиляции, кондиционирования воздуха и дымоудаления; п. 1.5. – огнезадерживающие клапаны; п. 1.6. – охрана здания и диспетчерское оборудование; п. 1.7. – сбор и вывоз ТБО и КГМ, утилизация отходов 1 класса опасности (люминисц. лампы); п. 1.8. – дератизация, дезинсекция; п. 1.9. – механизированная уборка и вывоз снега; п. 2 текущий ремонт; п. 3. расходы на эксплуатацию: п. 3.1. – услуги управления, п. 3.2. – аварийное и техническое обслуживание; п. 3.3. – уборка прилегающей территории, в т.ч. очистка урн; п. 4 уборка мест общего пользования.

В примечании (*) в указанной смете расходов установлен раздельный режим оплаты услуг по уборке помещений, относящихся к общему имуществу собственников здания.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата) решение общего собрания собственников помещений по вопросу 15 признано незаконным в части примечания (*) сметы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества здания на период с Дата по Дата.

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании по Адрес от Дата утверждена смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества здания, эксплуатацию здания на период с Дата по Дата

В смету расходов включены следующие работы (услуги): п. 1 расходы по содержанию общего имущества (обслуживание конструктивных элементов и инженерного оборудования) здания; п. 1.1. – снятие показаний коллективных и индивидуальных приборов учета электроэнергии, ХВС, ГВС, тепловой энергии и передача показаний коллективных приборов учета ресурсоснабжающим организациям; п. 1.2. – подготовка инженерных систем к сезонной эксплуатации (промывка, опрессовка и др.); п. 1.3. – обслуживание АПС, систем охраны и доступа, видеонаблюдения; п. 1.4. – обслуживание систем вентиляции, кондиционирования воздуха и дымоудаления; п. 1.5. – огнезадерживающие клапаны; п. 1.6. – охрана здания и диспетчерское оборудование; п. 1.7. – сбор и вывоз ТБО и КГМ, утилизация отходов 1 класса опасности (люминисц. лампы); п. 1.8. – сезонная смена ковров (октябрь – апрель); п. 1.9. – дератизация, дезинсекция; п. 1.10. – механизированная уборка и вывоз снега; п. 2 текущий ремонт; п. 3. расходы на эксплуатацию: п. 3.1. – услуги управления, п. 3.2. – аварийное и техническое обслуживание; п. 3.3. – уборка придомовой территории; п. 4 уборка мест общего пользования.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата решение внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по Адрес, оформленного Протоколом № от Дата в части вопроса об утверждении сметы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества здания и его эксплуатацию на период с Дата по Дата, а именно, пункты 1.6, 1.8, 3.1 и 4 указанной сметы признаны незаконными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от Дата решение Ленинского районного суда г. Перми от Дата в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов 1.6 и 3.1 сметы отменено с оставлением данной части требований без удовлетворения, в оставшейся части решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы стоимость услуг по сезонной смене ковров в размере ... руб.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания стоимости услуг по сбору и вывозу ТБО и КГМ и иной суммы долга по оплате услуг за охрану и диспетчерское обслуживание ввиду следующего

Дата между ООО «Управляющая компания «Астра-сервис» (заказчик) и ООО «Торговый дом «ЭкоБэст» (исполнитель) заключен договор № на вывоз бытовых отходов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов нетоксичных, нерадиоактивных, неядовитых, невзрывоопасных отходов, из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, согласно п. 2.1.1. настоящего договора.

Согласно п. п. 2.1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги по транспортировке ТБО из контейнеров, расположенных по Адрес, тогда как спорный объект находится по иному Адрес

Доказательств того, что контейнерные площадки предназначены для зданий по указанным адресам, в материалах дела не имеется.

Стоимость услуг за охрану и диспетчерское обслуживание определена п. 5.1 договора № об оказании услуг по охране объекта, заключенного между ООО «ОА «ГудвиЛ» и ООО «Управляющая компания «Астра-сервис» Дата. Так, за предоставленные по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму из расчета ... руб. за один час работы одного охранника за период с Дата по 31 Дата (п.8.1 договора).

Цена договора за оказанные услуги по охране объекта изменена дополнительным соглашением сторон от Дата и составила ... руб. за один час работы охранника в период с Дата по Дата.

Дата стороны вновь подписали дополнительное соглашение, которым определили стоимость услуг по охране в размере ... руб. за один час с Дата по Дата.

С Дата стоимость услуг по охране объекта составила ... руб. за один час работы охранника (дополнительное соглашение от Дата).

По расчету истца стоимость данной услуги составляет ... руб., по расчету ответчика – ... руб.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что, несмотря на разное количество часов в месяце, стоимость данной услуги не менялась, в связи с чем суд отдает предпочтение расчету ответчика, составленному с учетом изменения количества часов в каждом месяце. Суд также соглашается с позицией ответчика относительно отсутствия оснований для увеличения стоимости услуг по охране до ... руб. в час.

Более того, поскольку факт оказания и оплаты истцом услуг по уборке мест общего пользования подтвержден материалами дела с Дата (акт сверки взаимных расчетов), оснований для взыскания стоимости данной услуги за Дата не имеется.

В остальной части возражения ответчика являются неубедительными и опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ФИО6 перед ООО Управляющая компания «Астра-сервис» составляет ... руб. (...

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска (при цене 186708, 94 руб.) оплате подлежала госпошлина в сумме ... руб.

ООО «Управляющая компания «Астра-сервис» оплатило ... руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины, размер которой составляет в данном случае ... руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Астра-сервис» расходы по оплате госпошлины в размере ... что соответствует принципу пропорциональности удовлетворенных требований, размер которых составил ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Астра-сервис» денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

Председательствующий Н.В. Смольякова