Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Ямальского многопрофильного колледжа о восстановлении нарушенного трудового права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском филиалу Ямальского многопрофильного колледжа о восстановлении ее трудового права. Просит обязать ответчика восстановить ее учебную нагрузку преподавателя английского языка в объеме тарификации 2014-2015 учебного года, взыскать сумму утраченной заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме .... В обоснование требований указывает, что на 2015-2016 учебный год ее учебная нагрузка существенно снижена по сравнению с тарификацией 2014-2015 учебного года, об уменьшении учебной нагрузки в установленном порядке за 2 месяца ее не уведомили, согласия на ее уменьшение она не давала. Кроме того, считает уменьшение ее учебной нагрузки необоснованным, так как количество учебных групп увеличилось, учебный план не изменился. Снижение нагрузки произошло за счет передачи учебных часов другому преподавателю. В связи с чем уменьшение учебной нагрузки по инициативе работодателя является необоснованным и незаконным, повлекшим снижение заработной платы и иных социальных гарантий.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске пояснив, что ее учебная нагрузка в 2014 году составляла 1264 часа, затем была снижена до 1014 часов, и на учебный 2015-2016 год снижена до 898 часов, за счет передачи ее часов методисту ФИО4, несмотря на то, что она со своей нагрузкой справлялась.

Представитель ответчика ФИО2, являющаяся директором филиала Ямальского многопрофильного колледжа, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 в 2011 году была принята на должность преподавателя английского языка. В 2012 году ставка часов Крюковой составила 731 час, из которых английский язык составлял 500 часов. В связи с увольнением второго преподавателя, временно все часы английского языка были переданы истцу с ее согласия. В этот период ФИО1 писала всевозможные жалобы на увеличение ее нагрузки. В 2015 году на работу была принята методист ФИО4, являющаяся по образованию преподавателем английского языка, и часть учебных часов была передана ей, с целью соблюдения трудовых прав ФИО1 Учебный план является документом по распределению дисциплин, деления нагрузки по семестрам и по годам. Все учебные платы филиала колледжа прошли внешнюю экспертизу, нарушений не выявлено. Индивидуальная тарификация утверждается один раз в год. Рассмотрение и утверждение предварительной учебной нагрузки на 2015-2016 годы проходило на заседании административного совета филиала колледжа с участием представителя трудового профсоюза и работников, где Крюковой были разъяснены причины уменьшения ее нагрузки по сравнению с прошлым учебным годом. С тарификацией истица ознакомлена 21.04.2015г., однако подписать отказалась, о чем составлен акт. 22.04.2015г. ФИО1 была приглашена на заседание административного совета, где ей еще раз разъяснены предстоящая учебная нагрузка и причины ее уменьшения. Общая нагрузка ФИО1 на 2015-2016 учебный год составила 898 часов, что превышает нормативную нагрузку 720 часов, она ознакомлена с нагрузкой своевременно, в связи с чем истцом не допущено нарушений трудовых прав истца.

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд находит к следующему.

В силу ст. 333 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 Приложения №1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В соответствие с п.2.8.2. Приложения №1 к Приказу преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы.

Согласно п.1.1. Приложения №2 к Приказу порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда.

В соответствии с пунктом 1.6. Приложения № 2 объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу (норма часов учебной ( преподавательской ) работы 720 часов в год за ставку заработной платы преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования), в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Ранее действовавший Приказ Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» устанавливал продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Норма часов за ставку заработной платы преподавателям образовательных учреждений, реализующих программы начального профессионального и среднего профессионального образования составляла 720 часов в год.

Таким образом, с учетом специфики преподавательской работы причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда, могут быть изменение учебных планов, программ, изменения в организации работы учебного заведения.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 принята на работу в ГОУ НПО ЯНАО «Лабытнангское профессиональное училище» на должность преподавателя с объемом учебной нагрузки, согласно тарификационного списка преподавателей на учебный год. Дополнительным соглашением №1 трудовой договор изложен в новой редакции, работодателем является ГБОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж, место работы - филиал колледжа в г.Лабытнанги, размер заработной платы рассчитывается исходя из должностного оклада с учетом нагрузки, установленной тарификацией на очередной учебный год.

Согласно тарификации на 2012-2013 учебный год нагрузка ФИО1 составляла 731 час, в 2014-2015 - 1264 часа, в 2015-2016 - 898 часов.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто истцом, увеличение учебной нагрузки ФИО1 в 2014-2015 учебном году было вынужденным, в связи увольнением второго преподавателя английского языка. Причем значительное увеличение нагрузки пришлось на первое полугодие, что обусловлено учебными планами по профессиям, т.к. английский язык изучается в 1 и 2 полугодиях первого курса и 1 полугодии 2 курса.

Из материалов дела следует, что учебные планы по профессиям разработанные НП «Академия профессионального образования» г.Москва по договору на оказание услуг и передаче учебных планов и программ в сфере профессионального образования, провешли независимую экспертизу на соответствие ФГОС НПО по реализуемым профессиям в «Поволжском агентстве качества и сертификации профессионального образования» и соответствуют требованиям нормативных документов (л.д. 31-42).

Из письма директора ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» ФИО1 от 19.10.2015г. следует, что установление учебной нагрузки в количестве 898 часов в 2015-2016 учебном году связано с организационными и техническими условиями организации учебного процесса: изучение английского языка 1.2-х курсов происходит с учетом деления студентов на 2 подгруппы. В группах 2 курса возможно совмещение параллельного обучения английского языка с информатикой, где все часты распределены истцу. На 1 курсе технологических условий параллельного изучения английского языка и информатики нет из-за большой разницы часов по данным дисциплинам, поэтому группы распределены между двумя преподавателями. Разъяснено, что согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006г. №69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» в зависимости от количества часов, предусмотренных учебным планом, учебная нагрузка учителей может быть разной в 1 и 2 учебных полугодиях, что также прописано в п.3.9 Коллективного договора колледжа. Согласно учебным планам по профессиям изучение английского языка заканчивается в 1 полугодии 2 курса, соответственно, большая часть нагрузки приходится именно на 1 полугодие, при этом еженедельная нагрузка превышает установленную норму, согласно ТК РФ, на 36 часов в неделю.

Ответчиком в материалы дела представлен акт проверки Государственной инспекции труда в ЯНАО, из которого следует, что по заявлению лица, пожелавшего сохранить конфиденциальность, в филиале Ямальского многопрофильного колледжа с 03.06.2015г. по 22.06.2015г. проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой нарушений не выявлено. А также представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.150-154).

Таким образом, уменьшение учебной нагрузки ФИО1 было обусловлено объективными причинами и само по себе о нарушении прав работника не свидетельствует. Более того, данные изменения были вызваны, в том числе, и необходимостью восстановления трудового права истца на учебную нагрузку, предусмотренную Законом.

Суд считает необоснованными и требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в связи с уменьшением объема учебной нагрузки за время выполнения работы в меньшем объеме, поскольку оно не соответствует Закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к филиалу Ямальского многопрофильного колледжа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2016 года.

Судья: