Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АДВ Лоджистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АДВ Лоджистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, в котором указал, что он с <данные изъяты> Считал, что факт его работы у ответчика может быть подтвержден транспортными накладными, в которых он указан в качестве водителя перевозчика - ООО «АДВ Лоджистик», а также указано транспортное средство - Газель регистрационный номер К 417 КТ 178, чеками-листами водителя доставки, а также табелями учета заработной платы ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не заключил с истцом письменный трудовой договор, а вынудил его подписать агентский договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, другие документы Кононов Е.С. не подписывал, он продолжал работать и выполнять трудовые функции до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, Кононов Е.С. подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка согласно графику работы; он имел санкционированный ответчиком доступ на территорию контрагентов ответчика, где он работал по поручению ответчика; он был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию водителя - экспедитора, а также выполнял работу грузчика; ответчик выплачивал Кононову Е.С. заработную плату, что подтверждается выпиской по счету ОАО «Сбербанк России», табелями учета заработной платы.

В течение 2015 года заработная плата выплачивалась истцу своевременно два раза в месяц, однако ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2016 г. по март 2016 г. в размере 115024, 40 рублей. Поскольку ответчик задержал выплату заработной платы, истец просит выплатить денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 1391,80 рублей. Несвоевременное оформление трудовых отношений, задержка выплаты заработной платы причинили истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях. В связи с чем Кононов Е.С. постоянно нервничал и это причиняло ему сильные эмоциональные страдания.

На основании изложенного, просил суд установить между Кононовым Е.С. и ООО «АДВ Лоджистик» факт наличия трудовых отношений. Обязать ООО «АДВ Лоджистик» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «АДВ Лоджистик» в пользу Кононова Е.С. заработную плату за период с февраля 2016 года по март 2016 года в размере 115024 рублей 40 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1391 рубль 80 копеек, убытки, понесенные на нотариальное заверение документов в размере 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 500 рублей.

Истец Кононов Е.С., уведомленный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).

В судебном заседании представитель ответчика Куранова С.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), исковые требования не признала, считая их не обоснованными и незаконными. Дополнительно пояснила, что между ООО «АДВ Лоджистик» и Кононовым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен агентский договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. Данный договор в соответствии с Гражданским кодексом РФ является гражданско-правовым договором. Одним из признаков наличия трудовых отношений, а не гражданско-правовых отношений является обеспечение работодателем условий труда. ООО «АДВ Лоджистик» не обеспечивало истцу условия для его труда, не предоставляло рабочее место. Считала, что отсутствует документальное подтверждение факта наличия трудовых отношений между ООО «АДВ Лоджистик» и Кононовым Е.С., так как трудовой договор с Кононовым Е.С. не заключался.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12 ГПК РФправосудие по гражданским делам на основе состязательности сторон.

Основными способами защитытрудовыхправ и свобод являются: самозащита работникамитрудовыхправ; защитатрудовыхправ и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдениемтрудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормытрудовогоправа; судебная защита.

Согласно ч. 2 ст.391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальныетрудовыеспоры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращениятрудовогодоговора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать своитрудовыеправа и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11Трудовогокодекса Российской Федерации, трудовымзаконодательством и иными актами, содержащими нормы трудовогоправа, регулируютсятрудовыеотношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовоезаконодательство и иные акты, содержащие нормытрудовогоправа, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личноготруда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовыхотношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудовогозаконодательства и иных актов, содержащих нормытрудовогоправа.

В тех случаях, когда судом установлено, чтодоговоромгражданско-правового характера фактически регулируютсятрудовыеотношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудовогозаконодательства и иных актов, содержащих нормытрудовогоправа.

Согласно ст.15Трудовогокодекса Российской Федерации,трудовыеотношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда, предусмотренных трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,трудовымдоговором.

Согласно ст.16Трудовогокодекса Российской Федерации,трудовыеотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,заключаемогоими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установленытрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, или уставом (положением) организации,трудовыеотношения возникают на основании трудовогодоговорав результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения озаключениитрудовогодоговора.

Трудовыеотношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договорнебылнадлежащим образом оформлен.

Статьей19.1Трудовогокодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личноготрудак возникших на основании гражданско-правовогодоговора, признание этих отношенийтрудовымиотношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанномудоговору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовымиотношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальныхтрудовыхспоров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора,трудовымиотношениями толкуются в пользу наличиятрудовыхотношений.

Если отношения, связанные с использованием личноготруда, возникли на основании гражданско-правовогодоговора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи,былипризнанытрудовымиотношениями, такиетрудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанномудоговору, к исполнению предусмотренных указанным договоромобязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонамизаключендоговоргражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательствабудетустановлено, что этимдоговоромфактически регулируютсятрудовыеотношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи11Трудовогокодекса Российской Федерации должны применяться положениятрудовогозаконодательства и иных актов, содержащих нормытрудовогоправа. Еслитрудовойдоговорнебылоформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, тотрудовойдоговорсчитаетсязаключенными работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформитьтрудовойдоговорв письменной форме (часть вторая статьи67Трудовогокодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования нормтрудовогоправа, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакамтрудовогоправоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленнуютрудовуюфункцию; подчинение работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда; возмездный характер (оплата производится затруд).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербургбылзаключенагентскийдоговорна организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого, агент Кононов Е.С. обязуется выполнять от своего имени и за счет принципала поручения по поиску клиентов для организации перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов в внутригородском, междугороднем сообщении с использованием транспортных средств агента, а принципал ООО «АДВ Лоджистик» обязуется оплатить услуги агента.

В соответствии с разделом 3 указанного договора агент обязуется направлять заявку на перевозку, предоставить принципалу информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, адрес, время загрузки, а также другую информацию необходимую для исполнения принципалом своих обязательств по договору. Своевременно перечислять денежные средства принципалу согласно разделу 4 договора. Принципал обязуется осуществлять перевозку грузов по заявкам агента, строго соблюдая условия, указанные в заявке, исполнять обязательства по перевозке, при этом водитель является полномочным представителем принципала. Направлять агенту подтвержденную заявку с указанием регистрационных номеров транспортного средства, сведения о водителе. Своевременно уведомлять агента о задержках при подаче транспорта под погрузку или доставке грузополучателю. Организовать своевременную подачу под загрузку автотранспортных средств в технически исправном состоянии, обеспеченных всеми необходимыми для выполнения перевозки документами. Обеспечить наличие у водителя всех необходимых документов. Инструктировать водителя о правилах и условиях перевозок грузов, порядке загрузки, приема и сдачи грузов, правилах оформления товарно-транспортной документации, особых условиях и требованиях, получаемых от агента. При выявлении недостатков, в процессе погрузки/разгрузки, по согласованию с агентом, произвести необходимые записи и отметки в складских документах отправителя. В сроки и по адресу, установленным в заявке, обеспечивать доставку полученного груза в пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу грузополучателя. Предоставить агенту, для последующей передачи грузоотправителю оригинал ТТН не позднее 20 календарных дней с момента завершения грузоперевозки. Незамедлительно информировать агента обо всех случаях вынужденной задержки грузов в пути, их причинах и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза. В случае непредвиденных расходов в пути следования автотранспортного средства незамедлительно уведомлять о них агента и предоставлять их документальное подтверждение.

Порядок расчетов определен разделом 4договора, согласно которому стоимость услуг по совершаемым перевозкам фиксируется в заявках. Агент перечисляет денежные средства принципалу после предоставления оригинала ТТН с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя. Оплата услуг по перевозке грузов, выполненных с использованием транспортных средств принципала поступает от клиентов на расчетный счет агента, который перечисляет сумму, подлежащую к оплате принципалу в течение 5-10 дней со дня поступления оплаты от клиентов, удерживая вознаграждение за исполненные поручения.

Истец ссылался на тот факт, чтоосуществляя трудовую функцию, он подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка согласно графику работы; он имел санкционированный ответчиком доступ на территорию контрагентов ответчика, где он работал по поручению ответчика; он был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию водителя - экспедитора, а также выполнял работу грузчика; ответчик же выплачивал Кононову Е.С. заработную плату, что подтверждается выпиской по счету ОАО «Сбербанк России», табелями учета заработной платы.

Согласно части 1 статьи56Трудовогокодекса РФтрудовойдоговор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленнойтрудовойфункции, обеспечить условиятруда, предусмотренныетрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Изучив представленные документы, суд не может согласиться с доводами истца, так как в материалах дела не содержатся доказательства, определяющие характерные признакитрудовогоправоотношения между Кононовым Е.С. и ООО «АДВ Лоджистик», а именно личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленнуютрудовуюфункцию; подчинение работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда.

Суд признает данные доводы истца несостоятельными, поскольку характер трудовой функции, выполнявшейся истцом, способ, место, период ее выполнения, оплата свидетельствует о том, между сторонами сложились отношения погражданско-правовому договору.

Представленные истцом табели «К-раута Рус» за февраль и март 2016 года, чек-листы водителя доставки, суд не может отнести к допустимым доказательствам, в связи с ненадлежащим оформлением, поскольку в них отсутствуют идентифицирующие данные (год, реквизиты, печать, подпись уполномоченного лица) и не доказывают факт трудовых отношений с ООО «АДВ Лоджистик».

Кроме того, на основании заявления Кононова Е.С. в Государственную инспекцию труда в <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «АДВ Лоджистик» была назначена внеплановая, документарная проверка, что подтверждается распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ-40/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Согласно акту проверки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено: не выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Кононов Е.С. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> о нарушении работодателем его трудовых прав. В ходе проверочных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках поступившего обращения установлено следующее: согласно пояснениям, представленного при проведении проверки, трудовые отношения между ООО «АДВ Лоджистик» и Кононовым Е.С. отсутствуют, трудовой договор не заключался. Также были представлены книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, табеля учета рабочего времени, изучив которые факт наличия трудовых отношений между ООО «АДВ Лоджистик» и Кононовым Е.С. документального подтверждения не нашел.

Исследовав и оценив представленныйагентскийдоговор в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, суд полагает, чтоагентскийдоговор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АДВ Лоджистик» и Кононовым Е.С., не повлек возникновениетрудовыхправоотношений, поскольку у сторон возникли отношения в рамках гражданско-правовогодоговора.

Истцомзаявлены исковые требования об установлении юридического факта наличиятрудовыхотношений междуКононовым Е.С. и ООО «АДВ Лоджистик».

Статьей19.1Трудовогокодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требованияистцаоб установлении юридического факта наличиятрудовыхотношений междуними ООО «АДВ Лоджистик» удовлетворению не подлежат.

Такжеистцомзаявлены исковые требования о внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцуотказано в удовлетворении его требований о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правовогодоговора, трудовыми,апотому данные исковые требования удовлетворениюнеподлежат.

Истецтакже просит взыскать с ООО «АДВ Лоджистик» в пользу Кононова Е.С. заработную плату за период с февраля 2016 года по март 2016 года в размере 115024 рублей 40 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1391 рубль 80 копеек.

Суд учитывает, что оплата труда истца была определена при заключении агентскогодоговора, былисогласованы порядок и способы оплатытруда, которые в период осуществления функции подоговоруне оспаривались. Доказательств того, что размер заработной платыбудет иной, чем полученныйистцомпо условиямдоговора, материалы деланесодержат.

Такжеистецпросил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.21ч.1 абз.14 ТК РФработник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связисисполнениемтрудовыхобязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФТрудовогокодекса РФ» суд в силу ст.21ч.1 абз.14и ст.237 ТК РФвправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя,ав случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,атакже в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судомистцуотказано в удовлетворении исковых требований, доказательств причиненияистцомморального вреда ответчику судуне представлено,апотому исковые требованияистцао взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Истец просил также взыскать с ООО «АДВ Лоджистик» судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг в размере 18 500 рублей, убытки, понесенные на нотариальное заверение документов в размере 960 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кононова Е.С. к Общству с ограниченной ответственностью «АДВ Лоджистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2016 года

Судья: И.В. Сломова