Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требование мотивировало тем, что <дата>ФИО1 принята на работу в ООО «ТВОЕ» на должность продавец-кассир. Ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира и с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведением логистической деятельности. В соответствии с приказом от <дата> об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ Красноярск Июнь, ответчик была включена в состав коллектива (бригады), подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата>. В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ Красноярск Июнь <дата>, где работала ответчик, была выявлена недостача в размере 365 130 рублей 70 копеек. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, рассчитывается исходя из суммы ущерба, умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактически отработанное время), поделенная на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период. Согласно расчету сумм ущерба, на сотрудников коллектива ТЦ Красноярск Июнь, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет 99 289 рублей 26 копеек. Приказом от <дата> ответчик уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТВОЕ» сумму материального ущерба в размере 99 289 рублей 26 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТВОЕ» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ООО «ТВОЕ» осуществляет розничную торговлю товарами (л.д. 51-64).

<дата>ФИО1 принята на работу к ООО «ТВОЕ» на должность продавец-кассир в структурное подразделение в ТД РЦ Красноярск Июнь (л.д. 6-11).

В этот же день – <дата> году между ООО «ТВОЕ» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 12-13).

<дата> ООО «ТВОЕ» издан приказ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №, сформирован коллектив (бригада) из работников магазина ТД РЦ Красноярск Июнь по адресу: <адрес>, в составе: продавец-кассир ФИО4; продавец-кассир ФИО1; продавец-кассир ФИО5; продавец-кассир ФИО6; директор ФИО7; старший продавец-кассир ФИО8 (л.д. 18-23).

<дата> ООО «ТВОЕ» и члены коллектива (бригады) ТД РЦ Красноярск Июнь, в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО7 заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №, в соответствии с которым коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 24-36).

<дата> ООО «ТВОЕ» издан приказ о поведении инвентаризации в магазине МАГ472 ТД РЦ Июнь, согласно которому инвентаризации подлежит товарно-материальные ценности, денежные средства (л.д. 37).

В ходе проведения инвентаризации выявлена недостача в размере 365 130 рублей 70 копеек (л.д. 38-46).

В соответствии с представленным суду актом от <дата>ФИО1 отказалась дать объяснения о причинах возникновения недостачи, выявленной в ходе инвентаризации (л.д. 47).

Приказом от <дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) (л.д. 17).

Разрешая заявленные исковых требования, суд исходит из того, что в силу возложенных на ответчика ФИО1 должностных обязанностей, последняя несет полную коллективную (бригадную) ответственность за сохранность вверенного работодателем имущества в объеме его полной стоимости.

Принимая во внимание то, что в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ Красноярск Июнь <дата>, где работала ответчик, выявлена недостача в размере 365 130 рублей 70 копеек, с ФИО1 в пользу ООО «ТВОЕ» подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежные средств в размере 99 289 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 179 рублей, по платежному поручению от <дата>№, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 99 289 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей, а всего 102 468 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина

Мотивированное решение изготовлено <дата>