Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/10 по заявлению ООО «АБВ-Курьер» о признании незаконным решения, вынесенного руководителем Государственной инспекции труда в Тульской области,

у с т а н о в и л:

ООО «АБВ-Курьер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения, вынесенного руководителем Государственной инспекции труда в Тульской области, в обоснование своих требований указав, что 04.08.2008г. на должность выпускающего редактора была принята ФИО1, в связи со вступлением в брак фамилия заменена на ФИО2 С ней был заключен бессрочный трудовой договор.

26.10.2009 года в связи с уходом ФИО2 в отпуск по беременности и родам и в дальнейшем по уходу за ребенком, на штатную должность выпускающего редактора была принята ФИО3 С ней был заключен срочный трудовой договор. В связи с тем, что ООО «АБВ-Курьер» переезжал на другой адрес, подписи не были поставлены во всех документах.

ФИО3 приступила к выполнению своих обязанностей с 26.10.2009 года. Ей регулярно и в установленные сроки производились все необходимые выплаты. Тот факт, что она была принята на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, ФИО3 не оспаривает.

15.04.2010 года поступило заявление от ФИО2 о том, что она желает выйти на работу с 26.04.2010 года, в связи с чем ФИО3 15.04.2010 года была извещена о том, что трудовой договор с ней прекращается, поскольку выходит на работу основной работник ФИО2 с 23.04.2010 года. Однако подписывать какие-либо документы ФИО3 отказалась, о чем был составлен акт.

23.04.2010 года в последний рабочий день ФИО3, не получив приказ и трудовую книжку, ушла с работы, на телефонные звонки не отвечала. 27.04.2010 года ей направили телеграмму о том, чтобы она явилась за трудовой книжкой.

Приказ №71/10 от 23.04.2010 года об увольнении был издан в полном соответствии с действующим законодательством по основаниям, предусмотренными ст. 79 ТК РФ.

По результатам проверки государственной инспекции труда в Тульской области в отношении ООО «АБВ-Курьер» составлен акт № 7-535-10-ОБ/7/2 от 03.06.2010г., согласно которому выявлены нарушения требований ч.2 с.84.1 Трудового кодекса РФ. В приказе № 71/10 от 23.04.2010 года отсутствует роспись ФИО3 и основание увольнения со ссылкой на статью, часть, пункт статьи. Директору ООО «АБВ-Курьер» ФИО4 было выдано предписание № 7-535-10-ОБ/7/3 об устранении выявленных нарушений, а именно, отменить приказ об увольнении ФИО3 №71/10 от 23.04.2010 года. С этой частью указанной проверки заявитель не согласен по следующим основаниям.

ФИО3 23.04.2010 года была предупреждена об увольнении, но подписать уведомление и приказ отказалась, о чем свидетельствует акт, представленный на проверку и не отраженный в акте самой проверки. Отмена приказа об увольнении ФИО3 повлечет за собой ущемление прав основного работника ФИО2, что запрещено действующим законодательством.

Указанный акт проверки № 7-535-10-ОБ/7/2 от 03.06.2010 года и предписание N 7-535-10-ОБ/7/3 обжаловались ООО «АБВ-Курьер», в результате чего 22.06.2010 года решением руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области акт проверки и предписание признаны правомерными полностью и оставлены без изменения.

Заявитель полагает, что в соответствии с требованиями ст.81.1 ТК РФ днем увольнения всегда считается последний день работы. 24 и 25.04.2010г. - выходные дни и поэтому увольнение ФИО3 возможно только с 23.04.2010г.

Просит суд решение руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области № 7-535-10-ОБ/7/4 от 22.06.2010 года о признании правомерными полностью акта проверки признать незаконным и отменить, признать незаконным требование инспекции об отмене приказа № 71/10 от 23.04.2010 года об увольнении ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя генеральный директор ООО «АБВ-Курьер» ФИО4 и адвокат Павленко Д.А. заявленные требования уточнили, просили суд признать незаконным и отменить решение руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области № 7-535-10-ОБ/7/4 от 22.06.2010 года в части признания незаконным требования об отмене приказа № 71/10 от 23.04.2010 года об увольнении ФИО3 Пояснили, что они признают, что были нарушены при оформлении срочного трудового договора требования трудового законодательства. Директор понесла наказание, предусмотренное КоАП РФ, но не согласна с решением госинспекции труда в отношении отмены приказа об увольнении ФИО3, поскольку день увольнения 23.04.2010г. был пятницей, соответственно, она должна быть уволена в последний рабочий день. В понедельник 26.04.2010г. выходил на работу основной сотрудник ФИО2, в связи с чем два человека на одну должности не могли выйти на работу.

Представители заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО5 и ФИО6 требования не признали, указав, что в ходе проверки ООО «АБВ-Курьер», проведенной по заявлению ФИО3, выявлены нарушения трудового законодательства. Так, при приеме на работу ФИО3 ООО «АБВ-Курьер» нарушило требования ч.1 ст.67, ч.2 ст.68 ТК РФ, то есть ненадлежащим образом оформило трудовые отношения с заявителем: в трудовом договоре от 26.10.2009г. отсутствует подпись ФИО3, как стороны трудового договора; экземпляр трудового договора на руки ей не выдавался, на договоре, хранящемся у работодателя, отсутствует подпись ФИО3, подтверждающая получение ею экземпляра трудового договора; на копии трудового договора от 26.10.2009г. имеется только подпись ФИО3 о том, что она получила копию трудового договора 05.05.2010г., то есть после ее увольнения. Установлено, что ФИО3 подала заявление о приеме на работу с 26.10.2009г. без указания конкретного срока.

Кроме того, в трудовом договоре указано, что ФИО3 принята на время нахождения основного работника ФИО2 в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком. Однако данный трудовой договор ФИО3 подписан не был. В приказе №72/09 от 26.10.2010г. о приеме на работу ФИО3 указан аналогичный срок работы, но в нарушение требований ч.2 ст.68 ТК РФ, согласно которой приказ работодателя о приеме на работу объявляется под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, на приказе № 72/09 от 26.10.2009г. отсутствует роспись ФИО3

В процессе проверки работодателем было представлено заявление ФИО2 на место которой, как считает работодатель, была принята ФИО3 о желании прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу с 26.04.2010г. Приказом №71/10 от 23.04.2010г. ФИО3 была уволена 23.04.2010г.

В нарушение требований ч.2 с.84.1 ТК РФ в приказе прекращении трудового договора от 23.04.2010г. отсутствует роспись ФИО3, не указана ссылка на статью, часть, пункт статьи, по которым произведено увольнение работника.

Увольнение ФИО3 является незаконным и необоснованным, поскольку при оформлении приема ФИО3 на работу срок действия трудового договора не был оговорен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а следовательно, ФИО3 была принята в ООО «АБВ-Курьер» на неопределенный срок, а значит, трудовые отношения с ней не могли быть прекращены по п.2 ст.77 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии с заявлением ФИО2 она изъявила намерение выйти на работу 26.04.2010г., соответственно трудовые отношения должны были быть расторгнуты с ФИО3 25.04.2010г. Однако в нарушение ч.3 ст.79 ТК РФ ФИО3 уволена 23.04.2010г., то есть до выхода ФИО2 из отпуска по уходу за ребенком, что нарушает положение ч.3 ст.79 ТК РФ.

Просит суд признать законными решение руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области №7-535-10-ОБ/7/4 от 22.06.2010г. и требования инспекции об отмене приказа № 71/10 от 23.04.2010г. об увольнении ФИО3, а заявление генерального директора ООО «АБВ-Курьер» ФИО4 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «АБВ-Курьер» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из Устава ООО «АБВ-Курьер» усматривается, что целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей в оказываемых обществом услугах, производимых товарах и работах, а также извлечение прибыли от деятельности общества.

Приказом № 10/08 от 16.06.2008г. на должность генерального директора ООО «АБВ-Курьер» назначена ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно приказу №15/08 от 04.08.2008г. на должность выпускающего редактора принята ФИО1, впоследствии изменившая фамилию на ФИО2.

Из трудового договора, заключенного 04.08.2008г. с ФИО1, следует, что договор заключен на неопределенный срок.

На основании заявления от 17.03.2010г. ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 28.07.2011г.

Согласно приказу №72/10 от 26.10.2009г. на основании заявления от 26.10.2009г. на должность выпускающего редактора принята ФИО3 с 26.10.2010г. на время нахождения штатного редактора ФИО2 в отпуске беременности и родам и по уходу за ребенком. На приказе имеется подпись ФИО3 о получении копии приказа 05.05.2010г.

Из трудового договора, заключенного 26.10.2009г. с ФИО3 следует, что договор действует до момента выхода из отпуска основного работника – ФИО2

15.04.2010г. ФИО2 обратилась в ООО «АБВ-Курьер» с заявлением, в котором указала, что намерена выйти на работу 26.04.2010г.

15.04.2010 года в отношении ФИО3 ООО «АБВ-Курьер» издано извещение об увольнении с 23.04.2010г. в связи с выходом на работу основного сотрудника. На извещении имеется подпись ФИО3 о его получении только 05.05.2010г.

В связи с отказом ФИО3 от подписи под извещением об увольнении и получении его на руки 15.04.2010г. составлен акт, подписанный генеральным директором ООО «АБВ-Курьер» ФИО4, начальником рекламного отдела ФИО7, коммерческим директором ФИО8

Приказом №81/10 от 23.04.2010г. трудовой договор с ФИО3 прекращен с 23.04.2010г. в связи с выходом на работу основного работника ФИО2

Согласно приказу №82/10 от 26.04.2010г. ФИО2 приступает к работе с частичной занятостью с 26.04.2010г.

Как установлено судом, 12.05.2010г., не согласившись с увольнением, ФИО9 обратилась в Государственную инспекцию труда в Тульской области.

В результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Тульской области в отношении ООО «АБВ-Курьер», выявлены нарушения трудового законодательства в отношении ФИО9, а именно:

- ч.1 ст. 67 ТК РФ - ФИО9 получила копию трудового договора от 26.10.2009г. только 05.05.2010г.,

- ч.1 ст.68 ТК РФ - в приказе о приеме на работу от 26.10.2009г. отсутствует подпись работника ФИО9,

- ч.3 ст. 68 ТК РФ – ФИО9 при приеме на работу не ознакомлена под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка,

- п.12 Правил ведения и хранения трудовых книжке – ФИО3 не ознакомлена под роспись с записью о выполняемой работе в ее личной карточке формы Т-2,

- п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек – в книжке учета движения трудовых книжек отсутствует запись о получении трудовой книжки ФИО3,

- ч.2 ст. 84.1 ТК РФ - в приказе № 71/10 от 23.04.2010 года отсутствует роспись ФИО3 и основание увольнения со ссылкой на статью, часть, пункт статьи,

- ч.1 ст.140 ТК РФ – выплата окончательного расчета ФИО3 уволенной 23.04.2010г., произведена 28.04.2010г.,

- ст.236 ТК РФ – ФИО3 не была выплачена денежная компенсация в связи с произведением окончательного расчета позднее последнего рабочего дня.

В связи с установлением в акте проверки от 03.06.2010г. указанных нарушений Государственной инспекцией труда в Тульской области в отношении директора ООО «АБВ-Курьер» составлен протокол №7-535-10/05/7/4 от 03.06.2010г. об административном правонарушении и выдано предписание №7-535-10/05/7/3 от 03.06.2010г. об устранении указанных нарушений и отменить приказ об увольнении ФИО3 №71/10 от 23.04.2010г.

Не согласившись с указанным актом проверки и предписанием, генеральный директор ООО «АБВ-Курьер» обратилась с жалобой к руководителю Государственной инспекцией труда в Тульской области.

Решением руководителя Государственной инспекцией труда в Тульской области от 22.06.2010г. №7-535-10-ОБ/7/4 жалоба генерального директора ООО «АБВ-Курьер» на акт проверки №7-535-10-ОБ/7/2 от 03.06.2010г. и предписание №7-535-10-ОБ/7/3 от 03.06.2010г. признаны правомерными и оставлены без изменения.

Как установлено судом, 26.10.2009г ФИО3 была принята на работу в ООО «АБВ-Курьер» и уволена 26.04.2010г. по п.2 ст.77 ТК РФ – в связи с выходом основного работника ФИО2 на работу.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

С силу положений ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как следует из трудового договора, заключенного 26.10.2009г. с ФИО3, договор действует до момента выхода из отпуска основного работника – ФИО2

Факт ознакомления ФИО3 с приказом о приеме на работу по истечении трехдневного срока со дня фактического начала работы сторонами не оспаривался.

Генеральный директор ООО «АБВ-Курьер» в судебном заседании признала, что были при оформлении документов допущены ошибки в связи с отсутствием в штате юриста и в связи с переездом ООО «АБВ-Курьер» по другому адресу.

По обстоятельствам приема на работу и увольнения ФИО3 судом допрошены свидетели, являющиеся сотрудниками ООО «АБВ-Курьер».

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает дизайнером –верстальщиком ООО «АБВ-Курьер». ФИО3 была принята на работу в ООО «АБВ-Курьер» на место ФИО2, которая ушла в декретный отпуск. ФИО3 было известно, что ее берут на работу временно. Когда стало известно о выходе на работу ФИО2, ФИО3 была предложена должность менеджера, от занятия которой она отказалась.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является коммерческим директором ООО «АБВ-Курьер». ФИО3 взяли на работу временно, поскольку основной работник ФИО2 находилась в декретном отпуске. После того, как ФИО2 изъявила желание выйти на работу, ФИО4 предложила ей должность менеджера. ФИО3 очень нервно отреагировала на это предложение, после чего ушла с работы, не подписав ни одного документа, в связи с чем был составлен акт о том, что ФИО3 отказалась от подписи приказа. ФИО3 не было несколько дней, потом она появилась, но документы подписывать отказалась.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является начальником рекламного отдела ООО «АБВ-Курьер». ФИО3 начала работать менеджером, но ей работа не понравилась. После того, как ФИО2 ушла в декретный отпуск, ФИО3 заняла ее должность на временной основе. Когда ФИО2 решила выйти на работу, то ФИО4 предложили ей другую работу, однако ФИО3 отказалась и ушла, не подписав документы о прекращении трудовых отношений, о чем был составлен и подписан акт.

Свидетель ФИО2 суду показала, что в ООО «АБВ-Курьер» работает выпускающим редактором. В начале апреля 2010г. она сообщила директору о своем намерении выйти на работу. Об увольнении ФИО3 ей известно только, что она была расстроена увольнением.

Изложенным показаниям свидетелей у суда нет основания не доверять, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на несоблюдение работодателем требований трудового законодательства по оформлению трудовых отношений, ФИО3 знала, что была принята на работу 26.10.2009г. временно до выхода на работу основного работника ФИО2

Однако суд полагает установленным, что работодателем при процедуре увольнения ФИО3 допущены нарушения, являющиеся основанием к отмене приказа об увольнении ФИО3

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Однако с учетом исключения, предусмотренного ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора может быть день:

- когда работник был на больничном;

- когда работник находился в отпуске (в тех случаях, в частности, когда: заявление на увольнение по собственному желанию было им подано работодателю в период отпуска или перед отпуском и на момент окончания срока предупреждения отпуск еще не закончился либо работнику был предоставлен отпуск с последующим увольнением на основании ст. 127 ТК);

- когда у работника длится продолжительный прогул;

- когда день увольнения приходится на личный выходной день работника, работающего по скользящему графику;

- когда день увольнения (по истечении срока предупреждения или срока трудового договора) приходится на субботу, воскресенье или нерабочий праздничный день; и т.п.

При этом суд полагает, что приказ о прекращении срочного трудового договора в случае, когда день увольнения приходится на выходной день, необходимо было издать заранее, так как приказ может быть подписан руководителем только в рабочий день.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО3 должна быть уволена с даты выхода на работу основного работника ФИО2, то есть 26.04.2010г., а не 23.04.2010г., однако в приказе датой увольнения должен быть указать соответственно число, даже если выходной день.

В этой связи суд признает необоснованным довод заявителя о возможности увольнения ФИО3 только в последний рабочий день – 23.04.2010г., поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным решение руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области № 7-535-10-ОБ/7/4 от 22.06.2010 года в части отмены приказа № 71/10 от 23.04.2010 года об увольнении ФИО3

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований ООО «АБВ-Курьер» и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ООО «АБВ-Курьер» в удовлетворении требований о признании незаконным решения руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области № 7-535-10-ОБ/7/4 от 22.06.2010 года в части отмены приказа № 71/10 от 23.04.2010 года об увольнении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Евланова