Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об оспаривании решения ФИО2 по <адрес> об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение УФМС России по <адрес> об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от ДД.ММ.ГГГГ г., просил признать указанное решение незаконным, указав, что является гражданином Узбекистана, по национальности украинец, вместе с братом приехали из Узбекистана на постоянное место жительства в <адрес>, устроились на работу в ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец им. ФИО4», получил разрешение на временное проживание, в будущем планировал стать участником Государственной программы по добровольному переселению, получить гражданство Российской Федерации, проживать и работать в Российской Федерации. В конце 2013 г. в ФИО2 по <адрес> он подал документы на получение свидетельства участника Государственной программы по добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Решением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче ФИО1 свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании пп. «г» п. 25 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Государственной программы по оказанию содействия переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (предоставление заведомо ложной информации). Считает указанное решение незаконным, поскольку действительно в 1989 г. был осужден, однако в настоящее время судимость погашена, сведений о ней уже не имеется, и это не может повлиять на принятие решения. Кроме того, так ему посоветовал сделать сотрудник миграционной службы. Считает, что он не представлял о себе никаких ложных сведений.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по ордеру Дементьева Т.А. исковые требования поддержали полностью и по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель УФМС России по <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что решением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче ФИО1 свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании пп. «г» п. 25 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Государственной программы по оказанию содействия переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Причиной отказа послужило предоставление заведомо ложной информации о факте привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с пп. «г» п. 25 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление о выдаче свидетельства, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения. При подаче заявления о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ФИО1 не указал, что привлекался к уголовной ответственности. Графа 24 заявления содержит вопрос «Привлекались ли Вы (члены Вашей семьи) к уголовной ответственности в Российской Федерации или за ее пределами», на который ФИО1 ответил «нет». Однако при проверке установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 имел судимости по ч. 3 ст. 114 УК РФ (осужден ДД.ММ.ГГГГ г.), по ч. 1 ст. 104,106, 59 (осужден ДД.ММ.ГГГГ г.). Таким образом, ФИО1 предоставил о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем и было принято вышеуказанное решение об отказе в выдаче свидетельства участника программы, которое считает законным и обоснованным. Просила оставить решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании пп. «г» п. 25 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление о выдаче свидетельства, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче ФИО1 свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании пп. «г» п. 25 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Государственной программы по оказанию содействия переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Причиной отказа послужило предоставление заведомо ложной информации о факте привлечения к уголовной ответственности.

В заявлении на участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, принятом в УФМС России по <адрес> у ФИО1, в графе 24, содержащей вопрос «привлекались ли Вы (члены Вашей семьи, переселяющиеся совместно с Вами в Российскую Федерацию) к уголовной ответственности в Российской Федерации или за ее пределами?» последний указал «нет».

Согласно справке Министерства внутренних дел РФ о результатах проверки наличия судимостей от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Узбекистана ФИО1 имел судимости по ч. 3 ст. 114 УК РФ (осужден ДД.ММ.ГГГГ г.), по ч. 1 ст. 104,106, 59 (осужден ДД.ММ.ГГГГ г.).

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и не опровергаются пояснениями сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя о том, что он неверно заполнил графу 24 о привлечении к уголовной ответственности в заявлении на участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом по совету сотрудника миграционной службы, судом не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г.Дрокина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 г.

Судья