Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления указано, что постановлением СПИ НГО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых ИП <адрес> исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 491525 рублей. Заявитель считает, что оспариваемое постановление СПИ НГО по КК от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № на исполнение в другой отдел противоречит требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя. На основании исполнительного листа Октябрьского районного суда постановлением СПИ НГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по месту ее жительства, месту получения пенсии и местонахождению имущества) было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением СПИ НТО УФССП по ЮС от ДД.ММ.ГГГГг. взыскание было обращено на пенсию должника ФИО2 (Харебава) Т.Н. в размере 25% и копия исполнительного листа была направлена в УПФР <адрес>. Согласно представленной справки ГОФР в <адрес> взыскание с пенсии ФИО2 по исполнительному производству № производится с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Заявитель считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного производства в другой отдел было вынесено СПИ НТО УФССП по КК с нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по <адрес>ФИО5 о передаче исполнительного производства №№, в отношении должника ФИО2 в МО по исполнению особых исполнительных производств <адрес> ; обязать руководителя Новороссийского городского отдела УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения путем возвращения исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в Новороссийский городской отдел УФССП по <адрес>.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель НГО СП УФССП по <адрес> возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ, гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В судебном заседании установлено, что постановлением СПИ НГО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых ИП <адрес> исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 491 525 рублей.

Суд считает данные действия незаконными.

В силу ч. 9 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ. О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. При этом постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав - исполнитель (часть 7.1 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями ФЗ РФ от 03.12.2011г. №89-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов должен составляться акт об отсутствии имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, из материалов дела следует, что постановление о передаче исполнительного производства №№, на исполнение в межрайонный отдел особых исполнительных производств <адрес> главным судебным приставом <адрес> не выносилось, а было издано распоряжение №6-р от ДД.ММ.ГГГГг..

Акт об отсутствии у должника ФИО2 имущества, изменении места жительства на территории, на которую распространяются полномочия СПИ НГО не составлялся.

В имеющемся в деле акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг., сведения об отсутствии дохода являются недействительными, поскольку должник ФИО2 получает доход в виде пенсии в <адрес>.

Следовательно, обжалуемое постановление СПИ НГО от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено с нарушениями требований ч. 9 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка на то, что основанием для передачи исполнительного производства в межрайонный отдел по исполнению особо производств явилось распоряжение и.о. руководителя УФССП по КК № 6-р от ДД.ММ.ГГГГг., противоречит тексту обжалуемого постановления, поскольку в нем отсутствуют указания на данное распоряжение.

Передача исполнительного производства может быть осуществлена при следующих обстоятельствах :

- в случае обнаружения факта отсутствия имущества должника, на которое можно обратить взыскание;

- в случае изменения места нахождения должника;

- в случае отсутствия дохода должника.

Передача исполнительного производства на исполнение в другой отдел не должна нарушать баланс кредитора и должника на стадии исполнительного производства, принципы территориальной подведомственности ведения исполнительного производства в отношении должника, и должна быть направлена на исполнение задач исполнительного производства.

Однако, в данном случае, передача исполнительного производства № в МО по исполнению особых производств не позволит полно и правильно осуществлять исполнительное производство в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам, необоснованно затянет исполнение исполнительного документа, так как должник, его имущество и доходы, взыскатель. - находятся в <адрес>, а Межрайонный отдел - в <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по <адрес>ФИО5 о передаче исполнительного производства №, в отношении должника ФИО2, в МО по исполнению особых исполнительных производств <адрес>.

Обязать руководителя Новороссийского городского отдела УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения путем возвращения исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, в Новороссийский городской отдел УФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 30-дневный срок.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ