Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению И.О.прокурора г. Владимира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании печатного материала «......» газеты «Владимирская Русь» (выпуск №1-2015), размещенного, в том числе, в сети Интернет по адресу: ...... экстремистским материалом, запрещение его распространение, а также хранение в целях распространения на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

И.О. прокурора г. Владимира обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании печатного материала «......» экстремистскими материалами и запрещение его распространения, а также хранения в целях распространения на территории Российской Федерации (в порядке ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности») указав, что Прокуратурой города Владимира совместно с УФСБ России по ...... проведена проверка противодействия экстремисткой деятельности, в ходе которой установлено, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Управления ФСБ России по ...... выявлены факты распространения печатного издания - газета «Владимирская Русь» (выпуск №1-2015) с признаками экстремистской направленности. В ОАО «......» 24.04.2015 тиражом 15 тыс. экземпляров отпечатан первый номер газеты «Владимирская Русь», учредителем газеты выступает Владимирская региональная общественная организация «......» (далее по тексту ВРОО «......»), руководителем которой является ФИО1. Первый номер Газеты «Владимирская Русь» размещен на сайте ....... Данная газета бесплатно распространялась в период с 27.04.2015 ФИО1 в администрации ...... и ее районных подразделениях, а также на массовых праздничных мероприятиях. Владимирской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации проведено лингвистическое исследование материалов вышеуказанной газеты и согласно акту экспертного исследования от 07.05.2015 № 361/1-6-26.1 в тексте печатного материала «......», газеты «Владимирская Русь» (выпуск №1-2015) содержатся лингвистические признаки унижения человеческого достоинства по признаку принадлежности к группе «чиновники и депутаты», а также лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку принадлежности к группе «чиновники и депутаты».

В силу ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон), экстремистская деятельность (экстремизм) это в том числе и возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

В соответствии со ст. 1 Закона, экстремистская деятельность (экстремизм) это - насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Экстремистская деятельность (экстремизм) - это деятельность физических лиц по совершению действий, направленных на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, создание и (или) распространение печатных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных этой статьей.

Согласно ст. 1 Закона экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Согласно ст. 13 Закона, на территории РФ запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения или распространения, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

На территории Российской Федерации запрещаются хранение, издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных ст. 1 Закона.

Признание печатного материала «......» газеты «Владимирская Русь» (выпуск №1-2015) экстремистскими материалами необходимо для недопущения его дальнейшего распространения, а также хранения в целях распространения, поскольку его содержание, возбуждает ненависть и вражду по признаку социальной принадлежности, ведет к попиранию конституционных прав и свобод человека и гражданина, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации.

На основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» просит признать печатный материал «......» газеты «Владимирская Русь» (выпуск №1-2015), размещенного, в том числе, в сети Интернет по адресу: ...... экстремистским материалом, запретить его распространение, а также хранение в целях распространения на территории Российской Федерации. После вступления в законную силу решения суда направить его копию в Министерство юстиции РФ для включения печатного материала «......» газеты «Владимирская Русь» (выпуск №1-2015), размещенного, в том числе, в сети Интернет по адресу: ...... в федеральный список экстремистских материалов.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02.11.2015 года в качестве заинтересованного лица привлечена редакция газеты «Владимирская Русь» в лице редактора газеты ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя Прокуратуры г. Владимира – по доверенности № 8-1-2015 от 15.01.2015г. (л.д. 67) помощник прокурора г. Владимира Клубкова Е.С. заявление о признании печатного материала «......» опубликованного в газете «Владимирская Русь» (выпуск №1-2015) и размещенного в том числе в сети Интернет по адресу: ...... экстремистским материалом, а также о запрете его распространения и хранения в целях распространения на территории Российской Федерации поддержала в полном объеме и суду пояснила, что Прокуратурой города Владимира совместно с УФСБ России по ...... проведена проверка противодействия экстремистской деятельности, в ходе которой установлено, что сотрудниками Управления ФСБ России по ...... выявлены факты распространения печатного издания – газета «Владимирская Русь» (выпуск № 1-2015) с признаками экстремистской направленности. Владимирской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ проведено лингвистическое исследование материалов вышеуказанной газеты. Согласно акту экспертного исследования от 07.05.2015 года в тексте печатного материала «......», газеты «Владимирская Русь» содержатся лингвистические признаки унижения человеческого достоинства по признаку принадлежности к группе «чиновники и депутаты», а также лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку принадлежности к группе «чиновники и депутаты». Согласно заключению доцента кафедры социологии ...... государственного университета ...... от 18.09.2015 года был получен ответ, что чиновник-депутат является одной из социальных групп в структуре Российского общества. Из заключения от 12.11.2015 года проведенного группой психологов следует, что в результате проведенного метода анкетирования и структурированного интервью с соблюдением принципа конфиденциальности отношение большинства респондентов (70%) к содержанию печатных материалов положительное и отношение к чиновникам депутатам после прочтения не меняется, остается прежним (89%), желание изменить действующую систему не возникает, желание производить какие-либо действия после прочтения материалов только у 15% респондентов, но при определенных условиях, как отсутствие правовых последствий 53% респондентов мотивированы на совершение действий связанных с унижением человеческого достоинства и возбуждением вражды по отношению к чиновникам-депутатам, способствуют формированию негативной установки и отрицательного отношения к социальной группе «Чиновник-депутат» и мотивирует на совершение действий с возбуждением вражды и ненависти по отношению к социальной группе «чиновник-депутат». В силу ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Экстремистская деятельность (экстремизм) – это деятельность физических лиц по совершению действий, направленных на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, создание и распространение печатных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных этой статьей. Согласно ст. 13 Закона «О противодействии экстремисткой деятельности», на территории РФ запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. Это является правонарушением и влечет за собой ответственность. Согласно ст. 1 Закона экстремистские материалы – предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы. На территории РФ запрещаются хранение, издание и распространение печатных, аудио, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных ст. 1 Закона. Полагает, что с учетом анализа всех доказательств, стихотворение «......» несет не только определенную информацию, но и служит для воздействия на читателя при помощи художественных образов. Фактически опубликованное в газете «Владимирская Русь» (выпуск 1-20015г.) стихотворение «......» это законченное по смыслу стихотворение в форме поэтического произведения и оказывает наибольшее эмоциональное воздействие на читателя, по сравнению с другими видами произведений художественного стиля. Коммуникативное намерение автора художественного текста заключается в том, чтобы с помощью передачи мыслей и чувств, взглядов оказать воздействие на читателя. Поджанр текста предполагает обращение к известному или вымышленному лицу, с которым автор делиться своими взглядами и соображениями, высказывает оценочные суждения, выстраивает собирательный образ «чиновника и депутата» наделенного отрицательными чертами, негативная оценка выражена с помощью слов с отрицательной коннотацией эмоционально экспрессивно окрашенной и передающей неприязнь и презрение к персонажу. Заинтересованное лицо ФИО1 дает противоречивые объяснения, говоря, что произведение адресовано конкретным лицам в определенный временной промежуток до 1993 года, в другом случае отождествления с «чиновниками» нынешнего времени. Вместе с тем текст произведения не содержит определения конкретного времени исторических событий, которые могли бы в сознании читателя отнести его содержание к определенной исторической эпохи, что свидетельствует об отношении автора к «чиновникам и депутатам» современного общества. Автор в произведении ставит вопрос о виновности группы «чиновник и депутат» в страданиях группы «российский народ», т.е. текст произведения направлен на формирование гипериндентичности у читателя, враждебного отношения адресованного к группе «чиновники и депутаты». Речевой целью текста произведения является унижение человеческого достоинства по признаку принадлежности к социальной группе «чиновники и депутаты». Наличие высказываний, речевых единиц описывающие недостатки и свойства социальной группы «чиновники и депутаты» способствует формированию негативных установок по отношению к данной социальной группе и мотивирует на совершение действий связанных с возбуждением вражды и ненависти, разжиганию розни по отношению к социальной группе «чиновники и депутаты». Полагает, что согласно ФЗ «О противодействие экстремисткой деятельности», судебной практики по данной категории дел, наличие одного из признаков экстремисткой деятельности перечисленных в статье 1 ФЗ является достаточным основанием для признания материала экстремистским. Экстремизм, это не только побуждение к осуществлению террористических актов, не только призывы к насильственному изменению основ конституционного строя, но и возбуждение социальной розни, влекущие к антагонизму.

Заинтересованное лицо ФИО1 с заявлением и.о. прокурора г. Владимира не согласен и суду пояснил, что отрывок его стихотворения дополнял статью «захват власти паразитирующей партийной системой» и не являлся отдельным печатным материалом и только заставляет читателей к размышлению о недобросовестности представителей депутатского корпуса того времени, когда был произведен захват власти партийной элитой. В стихотворении содержится формат дискуссии, обсуждения, а не оценочные критерии. Основной целью было привлечь читателя к обсуждению и не указано ни одного конкретного лица. Образ «чиновник-депутат» в стихотворение относиться к историческому образному определению «Великого Народа». Не обладая юридическими знаниями и историческим опытом, прекрасно понимает положение, в котором все оказались из-за событий 1990-1993 года. Оскорбительные значения слов в стихотворении не направлены в отношении конкретного лица чиновника-депутата. Не понятно, какого чиновника и депутата оскорбили. Заключение экспертов содержит расплывчатое, неопределенное определение и не дает возможности найти конкретно лицо или объект, чьи права нарушаются и в отношении кого или чего разжигается ненависть или вражда. В стихотворении дана оценка депутатов, часть из которых являются нечестными и непорядочными и чиновников замешанных в коррупции и казнокрадстве, которые фактически больны этими пороками. Отрывок стихотворения можно отнести и к периоду 1917 года и к периоду 1991 года и не понятно, каким образом отрывок стихотворения угрожает целостности государства и является разрушительной. В стихотворении рассматривается художественный образ «чиновник-депутат» в единственном лице, поэтому и обращение на «ты» и слово «ты» не может рассматриваться во множественном числе. Если рассматривать в отдельности, что и делает прокуратура г. Владимира, то «чиновник» относиться к понятию до 1917 года, это лицо имевшее какой-либо классный чин состоявшее в каком либо чине и согласно словаря Е. это тот, кто относиться к казенному делу с равнодушием, формально, бюрократ. Это исторический персонажа, столетней давности времён царской России и нет ни одного документа, что чиновник имеет правопреемственность государственного служащего нашего времени. Прокуратура увидела экстремизм в печатном издании, где рассматривается художественный образ «......». Появление в СМИ выступления Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ С. от 15 марта 1996 г. подтолкнули его и дали повод для написания данного стихотворения. Проведенная первая экспертиза и второе заключение ...... абсурдны и он отстаивает интересы народа, правду. Как можно признать печатный материал экстремистским, если в нем отсутствуют повелительные наклонения и полное отсутствие каких-либо указаний к чему либо и к кому либо во исполнение. Отрывок стихотворения можно отнести и к периоду 1917 года и к периоду 1991 года и не понятно, каким образом отрывок стихотворения угрожает целостности государства и является разрушительной. Целью опубликования отрывка стихотворения, это проявить истинного «чиновника- депутата» в период захвата власти во время 1990-1993 годов и для того чтобы показать художественный образ «чиновника- депутата» кто предал и развалил государство и это прослеживается также внутри статьи «захват власти паразитирующей партийной системой» и как можно оскорбить или унизить чиновников в прошлом? Газета «Владимирская Русь» 1-ый выпуск 2015 года также было размещено на сайте .......

Представитель заинтересованного лица – Управления Минюста России по Владимирской области - ФИО2, заявленные требования прокурора ...... поддержала и суду пояснила, что после признания печатного материала «......» газеты «Владимирская Русь» экстремистским он будет включен в федеральный список экстремистских материалов.

Представитель заинтересованного лица редакции газеты «Владимирская Русь», в лице редактора газеты ФИО1 – ФИО1 с заявлением прокурора г. Владимира не согласен и суду пояснил, что как представитель газеты, руководствуется уставом, концепцией общественной безопасности, которую утвердил в 2013 году ФИО3, а также посланиями, с которыми Президент обращается к народу. Как редактор газеты, он отвечает за каждое слово, написанное в газете и оно не содержит никакого экстремизма, никакого призыва к насилию, никакого свержения власти. Им, как и большинству населения не нравится существующая система управления, они поддерживают президента, его обращения, на основании этого они издают газету. И те призывы, к чему призывает Президент Российской Федерации, они оказывают поддержку всеми возможными способами, в том числе через средства массовой информации, через газету «Владимирская Русь».

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения прокурора г. Владимира в суд с настоящими требованиями послужила проведенная проверка прокуратурой г. Владимира совместно с УФСБ России по ...... исполнения Федерального законодательства о противодействии экстремисткой деятельности, в ходе которой выявлены факты распространения печатного издания – газета «Владимирская Русь» (выпуск №1-2015г.) с признаками экстремисткой направленности.

Учредителем газеты «Владимирская Русь» зарегистрированной в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области 24.12.2014 года (свидетельство о регистрации средств массовой информации №... выступает Владимирская региональная общественная организация «...... зарегистрированная в ЕГРЮЛ ... (л.д. 104).

Главным редактором газеты «Владимирская Русь» является ФИО1, который также является руководителем ВРОО «......».

Первый номер газеты «Владимирская Русь» (выпуск № 1-2015г.) был отпечатан 24.04.2015 года в ОАО «......» тиражом 15 тыс. экземпляров, размещен на сайте ....... и распространялась бесплатно в период с 24.04.2015 года в администрации ......, в ее подразделениях, а также на массовых праздничных мероприятиях, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Факт того, что газета «Владимирская Русь» выпуск № 1-2015 года был размещена на сайте ......, подтверждается актом осмотра Интернет сайта ......, а также распечаткой с Интернет сайта ...... (л.д. 20-24) и не опровергается редактором газеты ФИО1

Судом установлено, в газете «Владимирская Русь» (выпуск № 1-2015 года) на странице № 5 был опубликован печатный материал «......» и «......» и как следует из акта экспертного исследования № 361/1-6-26.1 от 07.05.2015 года, проведенного ...... лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (л.д. 9-19) в результате лингвистического исследования печатного материала «......» было установлено, что в указанном печатном материале не содержатся лингвистические признаки унижения человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Не содержатся лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, происхождения к какой либо социальной группе».

Вместе с тем, в результате экспертного лингвистического исследования печатного материала «......» путем анализа лексического значения слов и словосочетаний, грамматической, синтаксической и лингвостилистического анализа информации и форм ее выражения, интент анализа определения намерения говорящего было установлено, что данный печатный материал содержит лингвистические признаки унижения человеческого достоинства по признаку принадлежности к группе «чиновники и депутаты», а также лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку принадлежности к группе «чиновники и депутаты».

Из заключения доцента кафедры социологии и зав.кафедры социологии ...... государственного университета имени ...... от 18.09.2015 года (л.д. 71) следует, что чиновники и депутаты являются одной социальной группой в структуре российского общества с точки зрения социально-профессиональной и этатократической современных стратификационных систем. В период с 1722 года по 1918 г.г. термин «чиновник» использовался как юридический применительно к социальной группе «государственные служащие» и в ходе реформы системы государственного управления термин «чиновник» исчез из нормативной практики нашего государства. Юридическим правопреемником «чиновника» стал «государственный служащий», который определяется как представитель социальной группы «государственные служащие» на территории Российской Федерации. В массовом общественном сознании термины «чиновник» и «государственный служащий» используются как синонимы, что зафиксировано в социологических исследованиях.

Согласно заключения группы психологов кафедры общей и педагогической психологии ...... государственного университета ...... от 12.11.2015 года (л.д. 108-109) проведенного исследования печатного материала «......» с помощью метода анкетирования и структурированного интервью с соблюдением принципа конфиденциальности были сделаны выводы, что после прочтения печатного материала «......» у прочитавших его лиц, при условии отсутствия правовых ограничений (отсутствия личной ответственности за совершенные действия) возникают мотивы, направленные на совершение действий связанных с унижением человеческого достоинства по признаку принадлежности к социальной группе «чиновники и депутаты», формируется негативная установка по отношению к данной социальной группе. Содержание печатного материала «......» усиливает негативную составляющую эмоционального компонента отношения к социальной группе «чиновники и депутаты» и в зависимости от индивидуально-типологических особенностей респондентов, а также при условии отсутствия правовой ответственности, мотивирует, прочитавших его лиц на совершение действий, связанных с возбуждением вражды и ненависти по отношению к социальной группе «чиновник- и депутат».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизмом), в частности, понимается: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 названного Федерального закона под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Анализируя и оценивая экспертное заключение Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции №361/1-6-26.1 от 07.05.2015г., а также заключения ...... государственного университета ...... от 18.09.2015г., от 12.11.2015г., в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» согласно которого заключение эксперта, а равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывая и должны оцениваться в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также в силу ч.3 ст. 86 ГК РФ «заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса», суд приходит к следующему :

Экспертным исследованием ...... лабораторией судебных экспертиз Министерства юстиции РФ № 361/1-6-26.1 от 07.05.2015 года печатного материала « ......» было установлено, что текст печатного материала относится к жанру стихотворения, т.е. к художественному стилю речи и в соответствии со стилевой принадлежностью текста его характеризует воздействие на воображение и чувства читателя, передачи мыслей и взглядов автора, использования разных стилей лексики, образность и эмоциональность речи. Данное стихотворение законченное по смыслу и форме поэтического произведения сравнительно небольшого содержания, текст относится к поджанру послания, т.е. обращения в стихах, в которых автор делится своими взглядами, соображениями, размышлениями, высказывает оценочные суждения. В тексте автор стихотворения выстраивает собирательный образ «чиновника-депутата» наделенного отрицательными чертами, высказывает негативную оценку с помощью презрительных и оскорбительных номинаций. Речевой целью текста является унижение группы «чиновники и депутаты», а наличие гиперидентичности и оскорбительных речевых единиц содержит признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку принадлежности к группе «чиновники и депутаты».

Вместе с тем, по мнению суда, исходя из экспертного заключения № 361/1-6-26.1 от 07.05.2015г. усматривается, что в печатном материале «......» опубликованному в дополнении к печатному материалу «......» содержаться лингвистические признаки оскорбительного характера (вор, казнокрад, иуда, халуй), высказывании и суждения автора стихотворения не адресованные конкретно к кому-либо из группы «чиновник-депутат», высказывая и ставя вопрос о виновности (продался, предал, предательство) группы «чиновник-депутат» и обращения со словами «ты» не может являться противопоставлением двух групп «чиновники и депутаты», а с помощью презрительных и оскорбительных номинаций автор печатного материала проявляет к ней свое отношение, без употребления повелительного наклонения и публичных призывов.

Как следует из заключения ...... государственного университета ...... от 18.09.2015 года (л.д. 71) в структуре российского общества с точки зрения социально-профессиональной и этатократической современных стратификационных систем - чиновники и депутаты являются одной социальной группой. При этом указывая, что юридическим правопреемником «чиновника» стал государственный служащий, который определяется как представитель социальной группы «государственные служащие» на территории Российской Федерации согласно действующему законодательству. В отношении «депутата» в заключении не отражено, относиться ли депутат к социальной группе «государственные служащие» или нет.

Исходя из значения слова (Энциклопедический словарь, словарь ФИО4) «Чиновник» - употребляемое в России до 1917 года - это государственный служащий имевший чин, «Депутат» - это выборный представитель представительного органа власти, «Социальная группа» это сообщество людей, имеющих какие-либо общие признаки, общие цели и деятельность, а также связанные между собой в рамках того или иного социального института. Таким образом, из значения слов «чиновник» и «депутат», суд считает что «чиновник» не всегда может быть депутатом, а «депутат» не всегда может являться государственным служащим, а следовательно не всегда могут входить в одну социальную группу. Кроме того, «чиновник – депутат» в одном значении слова не может являться такой социальной группой.

Как следует из заключения от 12.11.2015 года проведенного группой психологов кафедры общей и педагогической психологии ...... государственного университета ...... печатного материала «......» размещенного в газете «Владимирская Русь» (№1-2015г.) с помощью метода анкетирования и структурированного интервью с соблюдением принципа конфиденциальности, суд полагает выводы данного заключения не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе психологического исследования и имеются противоречия. Как следует из заключения :

- отношение большинства респондентов (70%) к содержанию печатного материала положительное, при этом указывается, что в процессе чтения материалов у респондентов возникают негативные эмоции к чиновникам и депутатам;

- отношения к чиновникам и депутатам после прочтения материала не меняется, остается прежним (89%), желание изменить действующую систему не возникает, готовность обсудить содержание предоставленных материалов возникает в 49% случаях;

- после прочтения материалов желания производить какие-либо действия положительно отвечают 15% респондентов, но при определенных условиях- отсутствие правовых последствий (отсутствие личной ответственности за совершенные действия) 53% респондентов мотивированы на совершение действий связанных с унижением человеческого достоинства и возбуждением вражды по отношению к чиновникам и депутатам;

- действия, предлагаемые респондентами после прочтения исследуемых печатных материалов по отношению к социальной группе «чиновники и депутаты» весьма разнообразны, направленность действий в большинстве случаев лежит в правовом поле, однако печатные материалы способствую формированию негативной установки и отрицательного отношения к социальной группе «чиновники и депутаты».

Как следует из протокола опроса председателя ВРОО «......» ФИО1, являющегося также редактором газеты «Владимирская Русь» (л.д. 68-70), в газете был размещен фрагмент стихотворения «......», данный печатный материал (отрывок из стихотворения) не содержит адресного, персонального обращения к чиновнику и действующим депутатам, а его негативное отношение и сравнения были адресованы группе «чиновник-депутат», которые занимаются коррупцией, а содержание оскорбительных и унизительных высказываний также по отношению к данной группе «чиновник-депутат». Отношение лиц, прочитавших данное стихотворение, должно было вызвать неприязнь к таким «чиновникам-депутатам», показавшим негативную сторону своей деятельности. В стихотворении создавался художественный образ «чиновник-депутат», отражалось его отношение к нечестным «чиновникам-депутатам» потерявшим совесть, а честные чиновники- депутаты, профессионально исполняющие свою работу, не воспримут данное стихотворение в свой адрес.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, в стихотворении выражал свои мысли и мнения в отношении одной группы «чиновник-депутат», конкретно к кому-либо из чиновников и депутатов данное стихотворение направлено не было и стихотворение было опубликовано не отдельно, а в дополнение к статье «......».

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключения ...... государственного университета ...... и экспертное заключение ...... лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции в отношении печатного материала «......» суд считает, что автор печатного материала «......» размещенного в газете «Владимирская Русь» (выпуск №1-2015 года), а также в Интернете на сайте ...... фактически выражал свое мнение и свои взгляды на «чиновника-депутата» употребляя при этом оскорбительные выражения, что по своей сути не может являться выражением экстремистских взглядов, направленных на возбуждение вражды и ненависти к «чиновникам и депутатам», и выражая свое отношение к данной группе «чиновник-депутат» и не употребляя выражений и слов в повелительном наклонении не преследовал своей целью употребление слов и выражений направленных на разжигание розни и вражды в отношении к группе «чиновник-депутат» и употребление оскорбительных слов в печатном материале «......», по мнению суда являлись в дополнении к печатному материалу «......» и автор печатного материала выражал критическое отношение к группе «чиновник-депутат», а не конкретно к кому-либо из чиновников и депутатов, при этом продемонстрировав самопрезентацию своих взглядов и мыслей.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации».

В силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ - Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (заключена 04.11.1950г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 19 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения, это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Пользование данными правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Следовательно, оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми; для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения.

Как следует из п.п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует иметь ввиду, что в соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Если лицо, которое полагает, что высказанные оценочные суждения или мнения, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленные ему п.3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную оценку, а если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию на лицо (ответчика) может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Суд считает, что содержание печатного материала «......» является суждением и мнением автора, а не утверждением о каких-либо фактах в отношении кого-либо, поэтому не может являться предметом опровержения, даже с учетом того, что опубликованный текст в целом носит негативный оттенок относительно группы «чиновника и депутата».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011г. № 11 «О судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» также отражена позиция о необходимости учитывать положения ст. 3,4 Декларации о свободе политических дискуссий в средствах массовой информации, практику Европейского суда по правам человека, что критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях, как действие, направленное на унижение человеческого достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Таким образом, позиция Европейского Суда по правам человека основана на том, что свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека и с учетом положения пункта 2 статьи 10 Конвенции свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство, то указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" (Постановление Европейского Суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" от 07.12.1976, Постановление Европейского Суда по делу "Йерсилд против Дании" от 23.09.1994).

Стандарты европейского правоприменения, выраженные в позиции Европейского Суда по правам человека и основанные на ст. 10 Конвенции об основных правах и свободах человека, отдают приоритет свободе распространения информации по вопросам, представляющим общественный интерес, над престижем представителей власти и политических деятелей, которые должны выработать известную толерантность к критике их образа жизни и деятельности.

Европейский Суд по правам человека отмечает, что пресса выполняет существенную функцию в демократическом обществе. Несмотря на то, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее, основной ее задачей является распространение - способом, согласующимся с ее обязательствами и ответственностью - информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (Постановления Европейского Суда по делам "Де Хаэс и Гийзельс против Бельгии" от 24.02.1997, "Бладет Тромсо и Штенсаас против Норвегии"). Не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения: общество имеет право на получение указанных сведений. В противном случае пресса не могла бы исполнять свою крайне необходимую роль "наблюдателя общества" (Постановление Европейского Суда по делу "Торгейр Торгейрсон против Исландии" от 25.06.1992).

Таким образом, исходя из позиции и решений Европейского суда по правам человека, положений ст. 9,10 Конвенции – право каждого человека свободно распространять информацию, говорить то, что он знает или то, о чем он думает, независимо от того, что может это кому-то не нравится или вызвать беспокойство.

Следовательно, любой человек имеет право, которое также предоставлено Конституцией РФ, публично выражать свое мнение и свою личную неприязнь к представителям той или иной группы людей, а отрицательное и оскорбительное оценочное мнение и высказывания даже если в них содержится обобщенная негативная характеристика всех государственных служащих, при отсутствии призыва осуществления насильственной противоправной деятельности, не содержит угрозу таких действий и по мнению суда не могут признаваться экстремистскими.

Статьей 1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" и пунктами 2, 3 Декларации "О средствах массовой информации и правах человека", принятой 23 января 1970 года на 21-й сессии Консультативной Ассамблеи Совета Европы, установлено, что право на свободу выражения своего мнения должно распространяться на средства массовой информации. Это право включает свободу искать, получать, передавать, публиковать и распространять информацию и идеи.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление И.о. прокурора г. Владимира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании печатного материала «......» газеты «Владимирская Русь» (выпуск №1-2015), размещенного, в том числе, в сети Интернет по адресу: ...... экстремистским материалом, запрещение его распространение, а также хранение в целях распространения на территории Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина