Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Краснодаре, оформленного протоколом от 30.11.2015 г. № 1.

В обоснование исковых требований указано, что по поручению прокуратуры Краснодарского края прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара с привлечением специалистов госжилинспекции края была проведена проверка по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме № по <адрес> в городе Краснодаре в ходе которой было установлено следующее. В период с 16.09.2015 по 29.11.2015 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в городе Краснодаре в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.11.2015 № 1. В ходе изучения протокола от 30.11.2015 № 1 установлено, что в повестку дня входили следующие вопросы: О расторжении действующего договора на управление с ООО «УК ЮРСК-СЕРВИС» (г. Краснодар, <адрес>) с 01.01.2016; о заключении договора на управление с ООО «УК ЮРСК-СЕРВИС» (г. Краснодар, <адрес>) с 01.01.2016 в редакции, являющейся приложением к настоящему списку; и другие вопросы. Согласно протоколу от 30.11.2015 № 1 общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 100% голосов - 8859,8 кв.м. Решения собственников помещений оформлены в виде списка собственников помещений данного дома, что не соответствует примерной форме решения собственника помещения многоквартирного дома согласно приложению № 4 к Методически рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014 № 411/пр. Согласно представленным в ходе проверки документам в собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие 6237,8 кв.м. - 70,4 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного дома. По 2 вопросу повестки дня проголосовали собственники помещений, обладающие 6237,8 кв.м., что составляет 100% голосов от числа собственников принявших участие в собрании. Вместе с тем в решении собственника помещения № 37 отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, что является нарушением требований подпункта 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ. Также решения собственников помещений оформлены в виде списка, в котором отсутствует дата принятия решений собственников помещений данного дома, установить дату принятия решений собственников помещений не представляется возможным. В ходе проведенной проверки не были предоставлены документы, подтверждающие сообщение собственникам помещений в данном доме о проведении собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения, что является нарушением требований части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Документов, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в ходе проверки представлено не было. При проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 30.11.2015 № 1, были допущены нарушения части 1 статьи 47, части 5 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, а именно: собрание в форме заочного голосования было проведено без предварительного проведения собрания в форме очного голосования; при проведении заочного голосования собственники помещений решения в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование, не оформляли. Представленные в ходе проверки документы, не подтверждают наличие кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 30.11.2015 № 1.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС» в судебном заседании против иска возражал, просил прекратить производство по делу, поскольку Государственной жилищной инспекцией пропущен срок давности подачи искового заявления. Считал, что приведенные истцом нарушения являются формальными, и не могут служить основанием для признания протокола общего собрания собственников помещений дома недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание е явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 16.09.2015 по 29.11.2015 г.г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в городе Краснодаре в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.11.2015 № 1.

Установлено, что в повестку дня входили следующие вопросы: О расторжении действующего договора на управление с ООО «УК ЮРСК-СЕРВИС» (г. Краснодар, <адрес>) с 01.01.2016; О заключении договора на управление с ООО «УК ЮРСК-СЕРВИС» (г. Краснодар, <адрес>) с 01.01.2016 в редакции, являющейся приложением к настоящему списку; и другие вопросы.

Суд полагает, что Государственной жилищной инспекцией не пропущен срок давности подачи искового заявления, оснований для прекращения производства по делу не имеется, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 4.2. статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 ЖК РФ лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения.

В соответствии с пунктом 3.1. в целях осуществления государственного жилищного надзора Инспекция в пределах установленных полномочий организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Данная правовая позиция поддержана в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, обращение органа жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, возможно исключительно в связи с нарушениями, выявленными по результатам проведенной в установленном порядке проверки.

Вместе с тем, в материалы дела доказательства проведения такой проверки, в том числе оформленный надлежащим образом акт проверки, не представлены.

Более того, согласно протоколу от 30.11.2015 № 1 общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 100% голосов - 8859,8 кв.м. в голосовании приняли участие 87 собственников, обладающих 6237,4 количеством голосов, что составляет 70% от общего числа голосов собственников помещений (124).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с. ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, имелся.

Отсутствие сведений о документе, подтверждающего право собственности лица о голосовании – помещение № 37, не влияет в данном случае на результат голосования.

Суд считает, что все остальные замечания по протоколу (собрание в форме заочного голосования было проведено без предварительного проведения собрания в форме очного голосования; при проведении заочного голосования собственники помещений решения в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование, не оформляли) являются незначительными и не влияющими на возможность осуществления ООО «УК ЮРСК-СЕРВИС» как юридического лица и управляющей структуры на управление многоквартирного дома, поскольку существенным является наличие кворума участников собрания, кворума голосования по вопросам повестки собрания, соответствия вопросов повестки, представленной на голосование в бюллетенях и содержащихся в протоколе, возможность чётко определить суть проводимого голосования.

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания протокола общего собрания собственников помещений от 30.11.2015 г. недействительным, поскольку они являются формальными и не влияют на результат рассмотрения поставленных на повестку дня вопросов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Краснодаре, оформленного протоколом от 30.11.2015 г. № 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка