Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить условий партнерского соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об обязании исполнить условий партнерского соглашения, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу 2 608 603 рублей 78 копеек, в том числе: сумму предоставленных денежных средств в размере 640 000 рублей согласно п. 1.1 и п. 3.2.5 партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы, представленной согласно п. 1.1 Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (640 000 рублей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 060,28 рублей; половину прибыли от рыночной стоимости на момент перечисления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 225 000 рублей; сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 65 193,50 рублей согласно представленного расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ; сумму неустойки в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы всей прибыли за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 644 350 рублей; обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, в счет исполнения партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности по настоящим требованиям; взыскать с ФИО2 сумму судебных расходов в размере 137 598,02 руб. в том числе: расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 21 243,02 руб., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 2 100 руб., почтовые расходы по направлению иска с приложением ответчику в два адреса (по месту регистрации и по месту фактического проживания) в размере 400 руб., расходы по сбору и оформлению доказательств по делу (нотариальное заверение выставленных в сети интернет объявлений о продаже квартиры и помещения ответчиком) в размере 13 855 руб., стоимость услуг представителя за подготовку дела и участие в суде первой инстанции в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что «10» октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено партнерское соглашение о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока). Согласно п. 1.1. Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГФИО1, обязался передать ФИО2 денежные средства в размере 640 000 рублей на приобретение (покупку) квартиры в строящемся (на тот момент) многофункциональном доме жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью получения прибыли после реализации квартиры. Стоимость квартиры в соответствии п. 3.1.1. Договора №.1/Е1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Доп. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между дольщиком ФИО2 и застройщиком ООО «Сахинстрой», составляет 2 285 130 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 1 645 130 рублей, необходимых на покупку квартиры, ответчик ФИО2 внесла самостоятельно и за свой счет. Согласно п. 3.2.5 Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прибыли, ответчик ФИО2 должна вернуть полученную денежную сумму в размере 640 000 руб. в полном объеме в течение 14 дней после подписания договора купли-продажи квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оформление права собственности на квартиру согласно п. 1.2. Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на ответчика - ФИО2 на свое имя. Согласно п. 1.3 Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 (шести) месяцев после сдачи многоквартирного дома, ответчик ФИО2, обязана продать квартиру в данном многоквартирном доме, предварительно оформив ее на себя. Цена данной квартиры, которую ФИО2 должна продать, устанавливается с учетом рыночной стоимости на момент продажи по согласованию между мной и ФИО2 (п. 2.2 Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.4. Партнерского соглашения сумма прибыли от продажи квартиры распределяется между мной и ответчиком поровну с учетом формулы расчета, предусмотренной п. 2.3. Партнерского соглашения. В соответствии с п. 2.3. Партнерского соглашения размер прибыли от продажи квартиры определяется за минусом вложенных денежных средств и расходов следующим образом: стоимость квартиры на момент продажи - минус представленные истцом денежные средства (640 000 руб.) - минус расходы на оформление права собственности и проведение сделки купли-продажи квартиры - минус расходы по проведению сделки купли-продажи квартиры - минус сумма госпошлины - минус вознаграждение агенту по продаже квартиры (но не более 3% от продажной стоимости квартиры). В соответствии с п. 3.1.4 Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ половина суммы прибыли от продажи квартиры (рассчитанная по вышеуказанной формуле) должна быть перечислена ответчиком ФИО2 на расчетный банковский счет ФИО1, (реквизиты которого указаны в Партнерском соглашении от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме, в течение 14 (четырнадцати) дней после подписания договора купли- продажи квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил денежные средства в размере 640 000 руб. безналичным способом на банковский счет ФИО2 согласно реквизитам, указанным в Партнерском соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, двумя частями: первая часть перечислена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 000 рублей, вторая часть перечислена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей, что подтверждается расписками и чеками ответчицы ФИО2, а именно: распиской от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 420 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 220 000 рублей. Многофункциональный дом жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию в декабре 2018 <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в свою собственность оформлена квартира. До настоящего времени, несмотря на истечение всех сроков по исполнению своих обязательств ответчик ФИО2, без указания причин уклоняется от исполнения принятых по партнерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств, а именно: ответчик ФИО2 не продала квартиру в течение 6 месяцев с момента сдачи дома по согласованной с истцом цене согласно п. 1.3 и п. 3.2.2 Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, хотя дом сдан в эксплуатацию в декабре 2018 г.; ответчиком не согласована с истцом цена квартиры для ее продажи согласно п. 3.2.4. Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, хотя ответчик ее выставила уже на продажу за 3 600 000 рублей, что подтверждается данными на сайте в интернет ресурсе. Считает, что данная цена квартиры завышена и ее реальная рыночная стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 3 200 000 рублей; ответчик ФИО2 не выплатила половину прибыли от продажи квартиры по рыночной цене в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.4. и п. 3.2.4. Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО2 не вернула полученную денежную сумму в размере 640 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.2.5 Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом предложенной истцом цены квартиры размер прибыли в соответствии с формулой, предусмотренной п, 2.3. Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 450 000 рублей согласно настоящему расчету: стоимость квартиры на момент продажи – 3 200 000 рублей; минус представленные денежные средства – 640 000 руб.; минус расходы на оформление права собственности квартиры – 2 000 руб.; минус расходы по проведению сделки купли-продажи квартиры – 10 000 руб. (составление договора без сбора документов, сбор документов произведен при первой сделке при оформлении права собственности); минус сумма госпошлины за регистрацию права при продаже квартиры – 2 000 руб.; минус вознаграждение агента по продаже квартиры (но не более 3% от продажной стоимости квартиры) – 96 000 руб. Таким образом, размер половины прибыли составляет 1 225 000 руб. (2 450 000 руб. / 2 = 1 225 000 руб.). Согласно п. 3.2.6 Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.2.1. - п. 3.2.4. Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 обязана уплатить неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы всей прибыли (2 450 000 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 644 350,00 руб. согласно представленному расчету. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик ФИО2 обязана выплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами от суммы половины прибыли (1 225 000 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 65 193,50 рублей согласно представленному расчету. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик ФИО2 обязана выплатить мне проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами от суммы, предоставленной ответчику в соответствии с п. 1.1. Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (640 000 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 060,28 рублей согласно представленному расчету. В рамках досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ истцом под роспись была вручена ответчику ФИО2 претензия от об исполнении партнерского соглашения с требованиями об исполнении обязательств, взятых в рамках Партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, далее претензия от ДД.ММ.ГГГГ. В момент получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 письменно непосредственно на первом листе претензии указала, что «с претензией не согласна», «должной себя не считает». Таким образом, ответчик ФИО2 с предъявленными требованиями не согласилась, о чем письменно удостоверила. Таким образом, ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с партнерским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств, на добросовестное исполнение которых истец рассчитывал, полагает, что ФИО2 обязана исполнить передо ним обязательства, взятые на себя в рамках партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представители – ФИО3, ФИО4, действующие на основании соответствующей доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, в порядке ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, уточнили первоначально заявленные исковые требования, и окончательно просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 640 000 рублей в соответствии с пунктами 1.1. и 3.2.5 Партнерского соглашения о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 1 225 000 рублей в качестве прибыли в соответствии с пунктами 2.3. и 2.4. Партнерского соглашения о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 1 178 450 рублей в качестве неустойки в соответствии с пунктом 3.2.6 Партнерского соглашения о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку до момента фактического исполнения обязательств Партнерского соглашения о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 56 919 рублей 37 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в соответствии с пунктами 1.1. и 3.2.5. Партнерского соглашения о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ (640 000 рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств Партнерского соглашения о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в размере 137 598 рублей 02 копеек, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 243 рубля 02 копеек; расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 2 100 рублей; почтовые расходы по направлению иска с приложением ответчику в два адреса (по месту регистрации и по месту фактического проживания) в размере 400 рублей; расходы по сбору и оформлению доказательств по делу (нотариальное заверение выставленных в сети Интернет объявлений о продаже квартиры и помещения ответчиком) в размере 13 855 рублей; стоимость услуг представителя за подготовку дела и участие в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО5, а также ее представитель по доверенности ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление ФИО5 указала на следующее. В исковом заявлении истец ссылается на партнерское соглашение о совместной сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течении определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и истцом, чем вводит суд в заблуждение. Спорное соглашение было подписано в 2019 году, под влиянием угрозы со стороны истца, с спорным соглашением перед подписанием ответчик не ознакомилась. Денежные средства, которые указывает истец в размере 640 000 рублей действительно передавались, на приобретение квартиры, поскольку стороны совместно проживали, и ответчица находилась в положении, далее родился совместный ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, в котором в графе отец указаны данные истца «ФИО1». Также истец не отказывался от ребенка, и помогал финансово на содержание ребенка. В настоявший момент истец не отказывается от получения от истца денежных средств в размере 640 000 рублей, также не отказывается от возврата данной суммы на расчетный счет истца, также не отказывается выплатить истцу прибыль от проданной квартиры. Однако она категорически не согласна с заявленными требованиями, истец в своем заявлении указывает, что рыночная стоимость спорной квартиры на данный момент составляет 3 200 000 рублей, что ничем не подтверждено. В материалах дела не имеется оценки квартиры. В материалах дела имеется договор купли-продажи спорного объекта, в котором указано что стороны пришли к соглашению о цене данного объекта, которая составляет 2 280 000 рублей. Более того истец полностью не согласна с расчетом, представленным в исковом заявлении, поскольку он для нее является кабальным. Из доводов истца следует, квартира приобреталась за 2 285130 рублей, также имелись расходы, такие как – 2 000 рублей оплата государственной пошлины для регистрации права собственности на спорный объект, 10 000 рублей расходы на юридические расходы по оформлении и сопровождению сделки, 2 280 000 (рыночная цена кв.) – 2 285 130 (первоначальная цена кв.) – 12 000( расходы на оформление) – 17 730 рублей, таким образом в данной ситуации от продажи спорной квартиры имеется убытки. Таким образом есть все основания в отказе истцу в заявленных требованиях. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании исполнить условия партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено партнерское соглашение о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока).

В соответствии с п. 1.1 данного соглашения, ФИО1 передает денежные средства в размере 640 000 рублей, а ФИО2 использует эти средства на покупку квартиры в строящемся доме многофункционального жилого комплекса по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление права собственности на квартиру, указанную в п.1.1., возлагается на ФИО2 на свое имя (п. 1.2 соглашения).

Стороны договорились, что после сдачи дома вышеуказанная квартира будет продана ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев (п. 1.3).

В силу п. 2.1 партнерского соглашения о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, указанные в п. 1.1 ФИО1 обязуется перечислить безналичным способом на банковский счет ФИО2, указанный в реквизитах раздела 8, двумя частями: 1 часть ФИО1 перечисляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 000 рублей, 2 часть ФИО1 перечисляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей.

Согласно п. 2.2 указанного соглашения, цена квартиры на момент продажи будет установлена, с учетом рыночной стоимости, на дату продажи по согласованию между сторонами.

Согласно п. 2.3 указанного соглашения, формула расчета прибыли исчисляется следующим образом: стоимость квартиры на момент продажи минус денежные средства, указанные в п. 1.1., минус расходы на оформление права собственности и проведение сделки купли-продажи квартиры, минус суммы госпошлины, минус вознаграждение агенту по продаже недвижимости за оказанные услуги (не превышающее 3% продажной стоимости квартиры).

В силу п. 2.4 названного соглашения, сумма прибыли от продажи квартиры распределяется по 1/2 части денежных средств между ФИО1 и ФИО2, с учетом формулы расчета в п. 2.3.

Разделом 3 партнерского соглашения о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ФИО1 обязуется: передать ФИО2 передать денежные средства, указанные п. 1.1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1). После сдачи дома согласовать с ФИО2 цену квартиры (п. 3.2.2). .

ФИО2 обязуется: после получения денежных средств, указанных в п. 1.1 соглашения, приобрести квартиру в строящемся доме многофункционального жилого комплекса по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1). После сдачи дома продать квартиру в многофункциональном жилом комплексе по адресу <адрес> по согласованной с ФИО1 цене в течении 6 (шести месяцев) после сдачи дома (п. 3.2.2). Согласованную сумму с ФИО1 указать в договоре купли-продажи квартиры полностью (п. 3.2.3). Сумму прибыли от продажи квартиры, с учетом формулы расчета в п. 2.3, перечислить ФИО1 в течение 14 дней после подписания договора купли-продажи квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, указанные в разделе 8, в полном объеме (3.2.4). Перечислить ФИО1 средства, указанные в п. 1.1 в течение 14 дней после подписания договора купли-продажи квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, указанные в разделе 8, в полном объеме (п. 3.2.5.).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, во исполнение своих обязательств, установленных партнерским соглашением о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передал ФИО2 денежные средства в размере 640 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расписками, подписанными ФИО2 от 17.1072017 года и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 получила от ФИО8 денежные средства в размере 420 000 рублей и 220 000 рублей.

Получение денежных средств в размере 640 000 рублей от ФИО8, ФИО2 признала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства оформлены участниками соглашения о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, что ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, выступая в качестве участника долевого строительства, заключила с ООО «Сахинстрой», выступающим в качестве застройщика, договор участия в долевом строительстве №.1/Е1, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный дом в составе многофункционального жилого комплекса по <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену – 2 285 130 рублей и принять объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное на 1-ом этаже в семнадцатиэтажном жилом <адрес>, имеет строительный №.1 на поэтажном плане, общей площадью 22,80 кв.м.

Из материалов дела следует, что многофункциональный дом жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию в декабре 2018 года. Жилому дому присвоен новый адрес: <адрес>.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве №.1/Е1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 застройщиком ООО «Сахинстрой» передана квартира, которой присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 на свое имя оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем внесена запись о государственной регистрации в Единый государственный реестр недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, выступая в качестве продавца, заключила с гражданкой ФИО9, выступающей в качестве покупателя, заключила договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО9 в собственность за плату в соответствии с условиями данного договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м.

Из текста договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО9, стороны оценили указанную квартиру в 2 280 000 рублей. Расчет по договору покупателем производится в следующем порядке: 100 000 рублей за счет собственных средств покупатель передает продавцу, до подписания настоящего договора в качестве задатка; 2 180 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя. Расчет произведен в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 осуществила продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела по договору участия в долевом строительстве №.1/Е1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на денежные средства, полученные у ФИО1

При этом, в судебном заседании установлено, что фактически ФИО2 осуществила продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не за цену, указанную в договоре (2 280 000 рублей).

Так, после продажи ФИО2 указанной квартиры, она получила от покупателя денежные средства в размере 3 070 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2, выданной ПАО «Сбербанк России», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что от продажи квартиры были выручены денежные средства в размере 3 070 000 рублей (после оплаты риэлтерских услуг), ответчик подтвердила во взаимной переписке с представителем истца, а также не отрицала в судебном заседании.

Таким образом, в связи с наступлением события – продажей квартиры, у истца ответчика возникла обязанность выплатить в соответствии с требованиями партнерского соглашения о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ сумму прибыли, расчет которой должен производиться в соответствии с п. 2.3 соглашения, а также возвратить полученные у ответчика денежные средства в размере 640 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.2.5 партнерского соглашения о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 640 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанном размере были возвращены ответчиком истцу, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средства в размере 1 225 000 рублей в качестве прибыли в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при заключении ФИО2 договора участия в долевом строительстве №.1/Е1, в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору застройщику ООО «Сахинстрой» были внесены денежные средства в размере 2 285 130 рублей, из которых 1 680 974 рубля 86 копеек – за счет средств областного бюджета на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве на получение на территории муниципального образования городской округ «<адрес>» социальной выплаты на строительство жилья», 150 000 рублей – за счет средств областного материнского (семейного) капитала в соответствии с <адрес> от 09.03.2011 года № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей».

Условие о внесении в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве №.1/Е1 денежных средств за счет средств областного бюджета на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве на получение на территории муниципального образования городской округ «<адрес>» социальной выплаты на строительство жилья» и за счет средств областного материнского (семейного) капитала в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей», содержится в пунктах 3.3.1 и 3.3.2 договора участия в долевом строительстве №.1/Е1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что сертификаты на оплату строительства жилья были выданы ФИО2 ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» и муниципальным образованием городской округ <адрес>, в связи с тем, что ФИО2 является матерью троих несовершеннолетних детей.

Дубликатом гарантийного письма на областной материнский (семейный) капитал, выданным ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено, что ФИО2 имеет право на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» в размере 150 000 рублей.

Сертификатом № о праве на праве на получение на территории муниципального образования городской округ «<адрес>» социальной выплаты на строительство жилья в составе долевого участия в строительстве многоквартирного дома, удостоверено, что ФИО2, Пак М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), включен в Список участников Мероприятия, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списка претендентов и его резерва с указанием размеров социальных выплат участников мероприятия «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан для обеспечения жильем» подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы» и в соответствии с условиями мероприятия имеют прав на социальную выплату в размере 1 680 974 рублей 86 копеек за счет средств областного бюджета.

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1 и 2 ст. 38).

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в частности на улучшение жилищных условий.Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона Сахалинской области от 9 марта 2011 г. N 21-ЗО "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 2 настоящего Закона, имеющими гарантийное письмо, путем подачи в учреждение заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление (направления) использования областного материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона Сахалинской области от 9 марта 2011 г. N 21-ЗО "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" лица, имеющие гарантийное письмо, могут распоряжаться средствами областного материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: в частности - улучшение жилищных условий.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона Сахалинской области от 9 марта 2011 г. N 21-ЗО "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) областного материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что материнский (семейный) капитал, как дополнительная мера поддержки семей, имеющих детей, может направляться на приобретение жилья, с целью улучшения жилищных условий. При этом, заключение сделок на приобретение жилья, с целью его последующей продажи, получения материальной прибыли и распоряжению полученными денежными средствами по своему усмотрению, является нецелевым использованием бюджетных средств, за что предусмотрена уголовная ответственность. Данные денежные средства не могут являться предметом свободного гражданского оборота и расходоваться по усмотрению истца и ответчика.

Более того, расходование таких денежных средств истцом и ответчиком по своему усмотрению нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, с учетом интересов которых ФИО2 предоставлен областной материнский (семейный) капитал в соответствии с Законом Сахалинской области от 09.03.2011 года № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» и социальная выплата на строительство жилья в составе долевого участия в строительстве многоквартирного дома по программе «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан для обеспечения жильем» подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями партнерского соглашения о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 299 512 рублей 57 копеек, рассчитанные судом в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 партнерского соглашения следующим образом: (3 070 000 рублей – 1 680 974 рубля 86 копеек – 150 000 рублей – 640 000 рублей) / 2 = 599 025 рублей 14 копеек / 2 = 299 512 рублей 57 копеек, где: 3 070 000 рублей – сумма, вырученная ФИО2 от продажи квартиры; 1 680 974 рубля 86 копеек и 150 000 рублей – суммы материнского капитала и социальной выплаты, предоставленные ФИО2 на приобретение жилья, которые не могут включаться в сумму прибыли как истца, так и ответчик; 640 000 рублей – сумма, переданная ФИО1ФИО2 с целью приобретения жилья. Сведений о том, что при продаже квартиры ФИО2 были понесены какие-либо дополнительные расходы, в частности, связанные с заключением сделки договора купли-продажи, подтвержденных надлежащими доказательствами, суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 178 450 рублей в качестве неустойки в соответствии с пунктом 3.2.6 партнерского соглашения о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой произведен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (481 день) следующим образом: 2 450 000 рублей x 481 x 0,1% = 1 178 450 рублей.

Согласно п. 3.2.6 партнерского соглашения о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения ФИО2 условий пунктов 3.2.1-3.2.4 настоящего соглашения, ФИО2 обязана уплатить ФИО1 неустойку в размере 0,1 (Одной десятой) процента от суммы, указанной в пункте 2.3 настоящего соглашения, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4 партнерского соглашения о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ, под виной ФИО2 понимается отказ или уклонение от действий, указанных в п. 1.1, 1.3, 2.2, 3.2.1-3.2.4, а также отказ от других согласованных сторонами условий и форм расчетов по настоящему соглашению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела, денежные средства за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были получены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Партнерское соглашение о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ ставит в зависимость выплату суммы прибыли ФИО2ФИО1 от наступления события - продажи квартиры.

Таким образом, до осуществления продажи квартиры, ФИО2 не имела возможности выплатить ФИО1 сумму прибыли, поскольку наступление такого события, как заключение договора купли-продажи в отношении указанной квартиры, зависело не только от воли стороны сделки ФИО2

Партнерское соглашение о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что ФИО2 обязалась сумму прибыли от продажи квартиры, с учетом формулы расчета в п. 2.3, перечислить ФИО1 в течение 14 дней после подписания договора купли-продажи квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 имела реальную возможность продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ и при этом уклонялась от ее продажи, суду не представлено. Более того, сам истец ссылается в своем иске на то, что ответчик выставляла в сети Интернет объявления о продаже квартиры.

Таким образом, учитывая дату получения денежных средств с продажи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки должен производиться следующим образом: 299 512 рубля 57 копеек х 0,1% х 374 = 112 017 рублей 70 копеек, где 299 512 рубля 57 копеек – суммы невыплаченной прибыли, 374 – количество дней просрочки.

Однако, указанный размер неустойки в сумме 112 017 рублей 70 копеек, суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с позицией п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки и определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 3.2.6 партнерского соглашения от 10.10.2017 года за просрочку выплаты истцу суммы прибыли, в размере 50 000 рублей, которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средства в размере в размере 56 919 рублей 37 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в соответствии с пунктами 1.1 и 3.2.5. партнерского соглашения о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от 10.10.2017 года (от суммы в размере 640 000 рублей), суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В партнерском соглашении о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязалась перечислить ФИО1 средства, указанные в п. 1.1 (полученные от него 640 000 рублей) в течение 14 дней после подписания договора купли-продажи квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.5.).

Данная обязанность не исполнена ответчиком до настоящего времени, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, при сумме задолженности в размере 640 000 рублей, которая не возвращена истцом ответчику, как это предусмотрено условиями партнерского соглашения о совершении сделки (при наступлении определенных в соглашении событий в течение определенного срока) от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что денежные средства после продажи квартиры ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 640000 x 2 x 7,75% / 365 = 271,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 640000 x 42 x 7,50% / 365 = 5523,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 640000 x 42 x 7,25% / 365 = 5339,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 640000 x 49 x 7% / 365 = 6014,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 640000 x 49 x 6,50% / 365 = 5584,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 640000 x 16 x 6,25% / 365 = 1753,42 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 640000 x 40 x 6,25% / 366 = 4371,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 640000 x 77 x 6% / 366 = 8078,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 640000 x 56 x 5,50% / 366 = 5385,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 640000 x 2 x 4,50% / 366 = 157,38 руб.

В соответствии с приведенным расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в соответствии с п. 1.1 и 3.2 партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 42 480 рублей 02 копейки, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом названных положений суд считает, возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного долга (640 000 рублей) с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 137 598 рублей 02 копеек, в том числе: расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 243 рубля 02 копеек; расходов на изготовление доверенности для представителя в размере 2 100 рублей; почтовых расходы по направлению иска с приложением ответчику в два адреса (по месту регистрации и по месту фактического проживания) в размере 400 рублей; расходы по сбору и оформлению доказательств по делу (нотариальное заверение выставленных в сети Интернет объявлений о продаже квартиры и помещения ответчиком) в размере 13 855 рублей; стоимость услуг представителя за подготовку дела и участие в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена иска, с учетом уточнения ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, составила 3 100 369 рублей 37 копеек (640 000 рублей + 1 255 000 рублей + 1 178 450 рублей + 56 919 рублей 37 копеек). При указанной цене иска, общая суммы государственной пошлины, определенная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, составляет 23 701 рубль 85 копеек.

При обращении ФИО1 в суд с иском, судом удовлетворено его ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований всего в сумме 1 031 992 рубля 59 копеек, с ФИО2 в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, определенную по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом частичной оплаты государственной пошлины истцом, что составит 13 359 рублей 96 копеек.

Кроме того, с истца ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 341 рубль 89 копеек, в связи с тем, что ему при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1 в доход бюджета, определена судом пропорциональной той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату изготовления доверенности для представителя в размере 2 100 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдавалась доверенность № № на представительство в суде, за удостоверение которой им было оплачено нотариусу 2 100 рублей.

Однако, расходы, связанные с оформлением доверенности № № на общую сумму 2 100 рублей, суд не признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку доверенность, выданная ответчиком на имя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, не содержит указания на то, что указанная доверенность выдана для представления интересов истца ФИО1 в суде в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО16 об обязании исполнить условий партнерского соглашения, указанная доверенность выдана истцом на ведение дел в судах, без указания каких конкретно.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Представленные истцом доказательства, а именно страницы социальной сети Инстаграмм, страницы с объявлениями о продаже квартиры, осмотренные и удостоверенные нотариусами – судом не приняты во внимание, поскольку для рассмотрения настоящего гражданского дела они не имеют.

Данные доказательства не являлись необходимыми для предъявления иска в суд ФИО1, и не соответствуют требованиям относимости.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, понесенные истцом расходы по сбору и оформлению доказательств по делу, а именно нотариальное заверение выставленных в сети Интернет объявлений о продаже квартиры ответчиком, а фотоматериалов социальной сети Инстаграмм, всего в размере 13 855 рублей также не признаны судом необходимыми, ввиду чего не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя за подготовку дела и участие в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей.

В подтверждение того, что истцом были понесены указанные расходы, суду представлены светокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное оказание юридических и иных услуг, заключенного с адвокатом городского филиала «Первомайский» НО «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» ФИО17, а также светокопия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору на комплексное оказание юридических и иных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая, что истцом суду не представлены оригиналы договора на оказание юридических услуг, а также квитанции об оплате юридических услуг на сумму в размере 100 000 рублей, у суда отсутствовала возможность оценить указанные копии документов, сверить их содержание с оригиналами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. При данных обстоятельствах, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом подтверждены квитанциями от 04.12.2019 года судебные расходы, понесенные им на оплату почтовых расходов в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 50 копеек в связи с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить условий партнерского соглашения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей в соответствии с пунктами 1.1 и 3.2.5 партнерского соглашения о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 299 512 (двести девяносто девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 57 копеек в качестве прибыли в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве неустойки в соответствии с п. 3.2.6 партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42 480 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 02 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в соответствии с п. 1.1 и 3.2 партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного долга (640 000 рублей) с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; на почтовые расходы в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 359 (тринадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 341 (девять тысяч триста сорок один) рубль 89 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 01.07.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"