Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадед В.В., Белинкевича В.В., Лупоок В.О. в интересах которой действует законный представитель Прадед В.В., к Брянской городской администрации о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, снятии с кадастрового учета многоквартирного дома, признании квартир частью здания жилого дома блокированной застройки

установил:

Прадед В.В., Белинкевич В.В., Лупоок В.О., в интересах которой действует законный представитель Прадед В.В., обратились в суд с иском к Брянской городской администрации, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст 39 ГПК РФ, о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, снятии с кадастрового учета многоквартирного дома, признании квартир частью здания жилого дома блокированной застройки

В обоснование требований указав, что они являются собственниками части жилого дома в 2-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Считают, что данный дом фактически является индивидуальным жилым домом, состоящим из двух обособленных зданий, каждое из которых имеет отдельные выходы, отдельные вводы на газ, вводу, отдельную канализацию, не имеет общих инженерных сетей. В принадлежащем им доме нет помещений общего пользования. Дом расположен на земельном участке, который разделен на два обособленных участка, на которых имеются строения: сарай, теплицы.. Для изменения статуса дома они обращались в Брянскую городскую администрацию в лице Управления по строительству и развитию территории города Брянска, но получили отказ. Истцами получено техническое заключение ООО « Профпроект» о выполнении условий, предъявляемым к блокированным жилым домам, согласно которому дом состоит из двух блоков для проживания двух семей. Собственники части здания жилого дома, общей площадью 51.7 кв.м. Прадед В.В., Белинкевич В.В. и Лупок В.О., части жилого дома БГА ( ордер выдан Кирилкину А.М.)

Изменение статуса жилого помещения необходимо истцам для приобретения земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Муравьева И.Е., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Кирилкина А.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований истцов не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дом <адрес> имеет статус многоквартирного и состоит из двух квартир. Собственником квартиры №.... по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый являются истцы : Прадед В.В., Белинкевич В.В., Лупоок В.О. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Управления Росреестра по Брянской области, право собственности на кв. <адрес> не зарегистрировано.

В обоснование своих требований истцами предоставлено заключение по результатам технического обследования строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома <адрес> в качестве жилого дома блокированной застройки, согласно которому: техническое состояние строительных конструкций жилого дома <адрес>- исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено.

Каждый из жилых блоков может эксплуатироваться автономно; отделен друг от друга глухой стеной, имеет непосредственно выход на приквартирный участок; не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Каждый из жилых блоков может эксплуатироваться в качестве жилого дома – части здания жилого дома блокированной застройки с показателями: общая площадь блока №.... – 55,0 кв.м. ; общая площадь блока №.... – 51,1 кв.м. (л.д. <сведения исключены>).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст 48 и ч. 2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом, наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, спорный дом по адресу: <адрес> содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, общую стену, фундамент, следовательно, в силу ст 36 ЖК РФ, он является многоквартирным.

Исходя из сведений ЕГРН государственный кадастровый учет проведен в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...., площадь 106,1 кв.м.

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилое помещение, принадлежащее истцам Прадед В.В., Белинкевич В.В., Лупоок В.О на праве общей долевой собственности, зарегистрированы как объект права в качестве квартиры.

Поскольку истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме, оснований для признания многоквартирного дома домом блокированной застройки и признания квартиры №.... и №.... по <адрес> частью здания жилого дома блокированной застройки, не имеется.

Доводы истцов о наличии экспертного заключения о возможности раздела дома на две самостоятельных части без причинения несоразмерного ущерба и без проведения переустройства и перепланировки не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заключение не имеет правового значения для разрешаемого спора, где фактически ставится вопрос об изменении статуса занимаемого истцами жилого помещения и многоквартирного дома, что действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности в квартире №.... в двухквартирном доме <адрес>. Собственник квартиры №.... данного многоквартирного дома не высказал своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома и истцами таких доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, истцы не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ними права собственности на часть здания жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Действующим гражданским и жилищным законодательством предусмотрено право на приобретение в собственность в многоквартирных домах жилых помещений исключительно в виде квартир или комнат, а правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности, не содержится.

Также суд обращает внимание, что право собственности истцов на спорную квартиру никто не оспаривает, истцы не указали в чем заключается нарушение их прав со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст 12 ГК РФ

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку истцами в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Ссылка истцов о том, изменение статуса жилого помещения необходимо для приобретения собственность земельного участка, прилегающего к дому, в чем им было отказано со стороны ответчика, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Требования истцов о снятии с кадастрового учета многоквартирного дома не подлежат удовлетворению, поскольку суд не наделен полномочиями по постановке и снятию с кадастрового учета многоквартирных домов.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прадед В.В., Белинкевича В.В., Лупоок В.О. в интересах которой действует законный представитель Прадед В.В., к Брянской городской администрации о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, снятии с кадастрового учета многоквартирного дома, признании квартир частью здания жилого дома блокированной застройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова В.И.