Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталл-Гарант», К., Д., обществу с ограниченной ответственностью «Голден Фокс», обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий Сибирского Севера», обществу с ограниченной ответственностью «БиоТехнологии» о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройМеталл-Гарант» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику открыта возобновляемая кредитная линия с кредитным лимитом 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № был увеличен срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка: за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полно погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитных оборотов: 18,80-20,80 % годовых. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями № на сумму 4 000 000 рублей, № на сумму 1 800 500 рублей, № на сумму 2 500 000 рублей, № на сумму 1 699 500 рублей.

В качестве обеспечения обязательств были заключены:

- договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с К.;

- договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с Д.;

-договор поручительства №П03 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аграрий Сибирского Севера»;

-договор поручительства №П04 с Фондом поддержки предпринимательства Югры;

-договор поручительства №П05 от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Голден Фокс»;

-договор поручительства №П05 от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Биотехнологии»;

-договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с К.. Предмет ипотеки: объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-2 этажа; блокированные дома на две семьи (Ж-1), общая площадь 556 кв.м., адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость в соответствии с дополнительным соглашением № к Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 368 000 руб.;

-договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Аграрий Сибирского Севера». Предмет залога, в соответствии с приложением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - изделия из меха в количестве 412 штук, с залоговой стоимостью 4 125 875 руб.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.02.2017 в размере 5 297 800, 68 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам: 103 514, 59 руб., просроченная ссудная задолженность – 5 166 024, 86 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 072, 86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27 188, 37 руб.

Истец просит суд взыскать со всех ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 689 руб., взыскать солидарно с К., ООО «Аграрий Сибирского Севера» государственную пошлину в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-2 этажа, блокированные дома на две семьи, общая площадь 556 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 368 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – изделия из меха в количестве 412 шт., расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 125 875 руб.

Представитель истца С. в судебном заседании требования поддержал, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчики К., Д., представители ООО «Голден Фокс», ООО «БиоТехнологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков К., ООО «Аграрий Сибирского Севера», ООО «СтройМеталлГарант» П. исковые требования не признал, возражал против обращения взыскания на земельный участок, пояснив, что на земельном участке находится жилой дом, который является единственным местом жительства К. и членов ее семьи.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков К., ООО «Аграрий Сибирского Севера», ООО «СтройМеталл-Гарант», исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СтройМеталл-Гарант» в лице Д. заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 10 000 000 рублей поставке 15,5 % по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов (до 90 % доли - 17,5 %, свыше 90% - 15,.5 %), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка: за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полно погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитных оборотов: 18,80-20,80 % годовых.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, графиком платежей.

Денежные средства были перечислены, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 4 000 000 рублей, № на сумму 1 800 500 рублей, № на сумму 2 500 000 рублей, № на сумму 1 699 500 рублей.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору кредитной линии.

В качестве обеспечения обязательств были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с К.; дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Д.; дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аграрий Сибирского Севера»; дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Биотехнологии»;

-договор поручительства № с Фондом поддержки предпринимательства Югры;

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Голден Фокс»;

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договора поручительства, по условиям которых поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору.

Следовательно, каждый из поручителей отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 297 800, 68 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам: 103 514, 59 руб., просроченная ссудная задолженность – 5 166 024, 86 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 072, 86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27 188, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном погашении всей задолженности по договору. Данные требования получены ответчиками и их представителями.

Ответчиками, их представителями не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения обязательств по договору был заключен между ОАО «Сбербанк России» и К. договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог объект недвижимости – земельный участок, категории населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-2 этажа; блокированные дома на две семьи, общая площадь 56 кв.м, адрес местонахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый № Данный земельный участок находится в собственности залогодателя, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость объекта недвижимости установлена в сумме 3 420 000 рублей, залоговая стоимость с применением дисконта - 1 368 00 рублей.

Также в качестве обеспечения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Аграрий Сибирского Севера» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает в залог изделия из меха в количестве 412 штук, залоговая стоимость которого составляет 4 125 875 руб.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в размере 1 368 000 рублей, а изделий из меха в количестве 412 штук - в размере 4 125 875 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины по имущественным требованиям в размере 34 689 рублей.

Кроме того, с ответчиков К., ООО «Аграрий Сибирского Севера» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталл- Гарант», К., Д., обществу с ограниченной ответвенностью «Голден Фокс», обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий Сибирского Севера», обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталл-Гарант», К., Д., общества с ограниченной ответвенностью «Голден Фокс», общества с ограниченной ответственностью «Аграрий Сибирского Севера», общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 297 800 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 689 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости земельный участок, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома коттеджного типа на одну семью 1- 2 этажа, блокированные дома на две семьи (х-1), общей площадью 556 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0103018:17, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1 368 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Аграрий Сибирского Севера» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в виде качественного и количественного товара, определенного в Приложении № к договору залога - изделия из меха в количестве 412 штук, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 4 125 875 рублей.

Взыскать солидарно с К., общества с ограниченной ответственностью «Аграрий Сибирского Севера» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 28 марта 2017 года.

Судья О.В.Костина