Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу «Альфабанк», Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Межрайонному Отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о снятии ограничений с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит снять ограничения с транспортного средства Мицубиси Лансер, 2001 года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, так как данное обременение нарушает право владения, пользования и распоряжения имуществом. В обоснование иска указал, что /дата/ФИО1 приобрел транспортное средство Мицубиси Лансер, 2001 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи у ФИО2 При подписании договора купли-продажи ФИО2 подтвердил, что транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. По результатам проверки на официальном сайте Госавтоинспекции отсутствовали сведения о наличии арестов. После подписания указанного договора купли – продажи транспортное средство и все документы на него были переданы истцу. /дата/ФИО1 оформил страховой полис ОСАГО серия ККК № в страховой компании «РОССГОССТРАХ». В связи с высокой загруженностью на работе и длительным периодом ожидания записи в регистрационные органы ГИБДД, истец обратился в регистрационный отдел ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, однако получил отказ, в связи с тем, что на данное транспортное средство наложено ограничение на регистрационные действия, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/. Со временем на официальном сайте Госавтоинспекции появились новые запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Однако, постановления об ограничении регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительным производствам были вынесены после /дата/, т.е. после приобретения истцом данного транспортного средства. После многочисленных обращений истца о снятии обременений, ему было сообщено что ограничения сняты быть не могут, так как договор купли-продажи не является правоустанавливающим документом и не имеет значения составлен ли он до вынесения соответствующих ограничений или после этого. Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <адрес>, а также МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов отказывают в реализации законных прав истца, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представители ответчиков ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, АО «Альфа-Банк», Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по состоянию на /дата/ собственником транспортного средства Мицубиси Лансер, 2001 года выпуска, VIN №, г/н №, в регистрирующих органах ГИБДД числится ФИО2 (том 1 л.д.48,49).

Из Договора купли-продажи от /дата/ следует, что ФИО2 продал транспортное средство Мицубиси Лансер, 2001 года выпуска, VIN №, г/н №, истцу ФИО1 (том 1 л.д. 11).

Из текста договора купли-продажи транспортного средства следует, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО1 (том 1 л.д.10-11).

Также судом установлено, что /дата/ (по истечении четырех дней после заключения договора купли-продажи транспортного средства) истец ФИО1 оформил страховой полис ОСАГО ККК № в страховой компании «РОСГОССТРАХ» (том 1 л.д.12).

В своем иске истец указывает, что при обращении в установленный законом срок, в ГИБДД ГУ МВД России для регистрации транспортного средства, ему было отказано ввиду наличия ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортное средство Мицубиси Лансер, 2001 года выпуска, VIN №.

Как следует из материалов дела на спорное транспортное средство имеется 48 ограничений на совершение регистрационных действий, вынесенных Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и Межрайонным Отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> по постановлениям ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 48, 50-55):

/дата/ наложение ограничения в виде запрета регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от /дата/;

/дата/ наложение ограничения в виде запрета регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от /дата/.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от /дата/ следует производство возбуждено в отношении должника ФИО2 по взысканию алиментов на детей, взыскатель ФИО3 (том 1 л.д.79-80). В рамках данного исполнительного производства /дата/ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (том 1 л.д. 81-82).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебным приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, взыскатель по решению Первомайского районного суда <адрес>ФИО4 (том 1 л.д.86-87).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, взыскатель по решению Первомайского районного суда <адрес> АО «Альфа-Банк» (том 1 л.д.94-95).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК).

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Лансер, 2001 года выпуска, VIN № заключен между ФИО2 и ФИО1/дата/, т.е. до принятия судебными приставами-исполнителями ограничений на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Транспортное средство было передано истцу, данный факт подтверждается договором купли-продажи, полисом ОСАГО, а также подтверждённым ответом ГУ МВД России по <адрес> о привлечении /дата/ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ при управлении транспортным средством Мицубиси Лансер, 2001 года выпуска, VIN №, г/н №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения на имущество – транспортное средство Мицубиси Лансер, 2001 года выпуска, VIN №, г/н №, не принадлежащее должнику ФИО2, а принадлежащее истцу ФИО1 Таким образом, меры принятые судебными приставами препятствуют истцу в реализации принадлежащего ему права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Учитывая, что в настоящее время в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер, 2001 года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащего истцу, имеются ограничения в виде запретов на регистрационные действия, должником по которому является ответчик ФИО2, ответственность за действия которого не несет ФИО1, право собственности истца на транспортное средство не оспорено, у суда имеются основания для признания прав ФИО1, предусмотренных ст.209 ГК РФ нарушенными и подлежащими восстановлению, в связи с чем принадлежащее истцу спорное имущество подлежит освобождению от указанных ограничений, наложенных Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> и Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

В силу п. 51 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от /дата/ споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 (должник по исполнительным производствам), и взыскатели по исполнительным производствам ФИО3, ФИО4, АО «Альфабанк», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчикам Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Межрайонному Отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес>, поскольку в силу разъяснений данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер, 2001 года выпуска, VIN №, г/н №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.