Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич М. А. к Шульгину Ю. А. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец Бабич М.А. обратилась в суд с иском к Шульгину Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ она и ответчик вступили в брак (запись акта о заключении брака №), что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-МЮ №, выд. Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГ.

От брака имеется ребенок - Шульгина К. Ю., ДД.ММ.ГГ.

Истица указала, что по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ№ ими была приобретена в собственности квартира, общей площадью 88,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Квартира была передана по акту от ДД.ММ.ГГ и оформлена на имя Шульгина Ю.А.

Истица также указала, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в настоящее время Шульгин Ю.А. подал мировому судье иск расторжении брака.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Истица просила произвести раздел общего совместно нажитого в период брака имущества - квартиры, по адресу: <адрес>, признав за истицей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В последствии истица уточнила заявленные требования, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка сторон Шульгиной К.Ю., которая проживает с истицей, просила суд отступить от равенства долей в супружеском имуществе и признать за ней парво собственности на 2\3 доли спорной квартиры.

Истец Бабич М.А. и ее представитель по доверенности Маслов Е.В. в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шульгин Ю.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Жмыхов Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования Бабич М.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)., ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ, ст. ст. 252, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истица Бабич М.А. состоит в зарегистрированном в браке с ответчиком Шульгиным А.Ю. с ДД.ММ.ГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-МЮ №, выд. Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГ.

От брака имеется ребенок - Шульгина К.Ю., ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время брак не расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статья 36 "Имущество каждого из супругов" и статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" Семейного кодекса Российской Федерации) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Шульгиным Ю. А. в качестве Заказчика и ООО "БЭСТ Консалтинг", в качестве Исполнителя, был заключен договор бронирования квартиры №

Оплата по договору бронирования произведена ответчиком в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

По условиям данного оговора Исполнитель по поручению Заказчика осуществил бронирование двухкомнатной квартиры общей площадью 89,50 кв.м. (с учетом летних помещений) на площадке № в первой секции на 12 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ООО "БЭСТ Консалтинг" и Шульгиным Ю.А. заключен Договор купли продажи ценных бумаг №.

В соответствии с условиями договора Шульгиным Ю.А. у ООО БЭСТ Консалтинг" приобретен беспроцентный и бездисконтный вексель стоимостью <...> рублей со сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГ, векселедателем по которому является ООО "БЭСТ Консалтинг".

Вексель был оплачен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГ что подтверждается представленными ответчиком платежными документами и выписками по счетам.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ оплата договора купли – продажи ценных бумаг № произведена личными средствами клиента Шульгина Ю.А.

ДД.ММ.ГГ между Шульгиным Ю.А. и ООО "БЭСТ Консалтинг" было заключено соглашение о расторжении бронирования, в соответствии с п. 2 которого оплата бронирования в размере <...> руб. засчитывается в счет оплаты Договра купли- продажи ценных бумаг №, и в тот же день, ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ОАО "Москапстрой-ТН" был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, предметом которого в соответствии с п. 1.1 Договора являлось заключение в последующем договора купли продажи 2-х комнатной квартиры, общей площадь. 89,50 кв.м. на площадке № в первой секции на 12 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.2 договора оплата стоимости квартиры производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "БЭСТ Консалтинг" или иным не запрещенным законодательством способом.

Оплата предварительного договора купли - продажи квартиры была произведена в счет векселя, приобретенного ответчиком по договору купли – продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Москапстрой-ТН" и Шульгиным Ю.А. был заключен договор купли – продажи квартиры №, общей площадью 88,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Квартира была передана Шульгину Ю.А. по акту от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, приобретенная ответчиком в период брака с истицей, квартира по адресу: <адрес> была оплачена ответчиком денежными средствами от продажи векселя, который приобретался им на личные средства до вступления в брак.

Ответчиком суду представлены достоверные доказательства того, что квартира по адресу: <адрес> является его личным имуществом, приобретенным им на денежные средства, являющиеся добрачным имуществом, в связи с чем данная квартира, как имущество, принадлежащее супругу до брака, не подлежит разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Также при отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном улучшении спорного имущества за счет совместных супружеских средств, которое значительно увеличило бы стоимость спорного имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бабич М. А. к Шульгину Ю. А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.