Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Тульский областной центр молодежи» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора недействительным, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, аннулировании внесенной в трудовую книжку записи, признании трудовой книжки испорченной, изменении даты увольнения, обязании выдать новую трудовую книжку, обязании вынести новый приказ об увольнении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению Тульской области «Тульский областной центр молодежи» (далее – ГУ ТО «ТОЦМ») с требованиями о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора недействительным, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, аннулировании внесенной в трудовую книжку записи, признании трудовой книжки испорченной, изменении даты увольнения, обязании выдать новую трудовую книжку, обязании вынести новый приказ об увольнении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ГУ ТО «ТОЦМ» на должность психолога регионального центра информационной безопасности молодежи и психологической помощи (приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.

В день увольнения ей выдана трудовая книжка № и дубликат трудовой книжки №, а также произведены выплаты.

В связи с тем, что она не согласна с порядком расчета и суммой произведенных ей выплат, с порядком заполнения дубликата трудовой книжки, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Истец указывает, что в день увольнения ей выдан дубликат трудовой книжки №, оформленный ненадлежащим образом, с нарушением положений Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), в частности в дубликате трудовой книжки не указан общий подтвержденный стаж, неверно указаны наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись (указаны реквизиты приказов, указанных в оригинале трудовой книжки), отсутствуют наименования организаций – предыдущих мест работы, имеются помарки, исправления, не внесены записи о переименовании организаций – предыдущих мест работы.

После обнаружения вышеперечисленных недостатков в дубликате трудовой книжки она вынуждено обратилась к ответчику с устным требованием оформить ей новый дубликат трудовой книжки, но в удовлетворении указанного требования ей было отказано.

Полагает, что, выдав ненадлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки и отказав в оформлении нового дубликата трудовой книжки, ответчик лишил ее возможности трудиться и получать за свой труд полноценное вознаграждение. Указанными действиями работодателя ей причинен материальный ущерб, поскольку в отсутствие надлежащим образом оформленной трудовой книжки, она не могла подтвердить стаж своей трудовой деятельности, квалификацию, ввиду чего она до настоящего времени не смогла устроиться на работу.

Также, по ее мнению, работодателем-ответчиком ГУ ТО «ТОЦМ» неверно произведен ей, как работнику, расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 календарных дней, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении должна быть рассчитана исходя из размера среднедневного заработка в размере 2 055,63 руб.

Указывает, что ей не произведена со стороны работодателя-ответчика ГУ ТО «ТОЦМ» оплата отпуска в количестве 36 календарных дней в размере 47 457,09 руб.

Она (ФИО1) указала, что вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ, произведенное на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, признано незаконным. На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ – исполнительный лист, согласно которому ГУ ТО «ТОЦМ» восстановило ее (ФИО1) на работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако, по ее мнению, ДД.ММ.ГГГГ – день, признанный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом, фактически не был учтен в расчетах суда и не оплачен работодателем.

В обоснование приведенных в уточненном исковом заявлении расчетов ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», материалы дела.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) изданного ГУ ТО «ТОЦМ» в отношении нее, как психолога регионального центра информационной безопасности молодежи и психологической помощи – недействительным;

отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) изданного ГУ ТО «ТОЦМ» в отношении нее, как психолога регионального центра информационной безопасности молодежи и психологической помощи ;

аннулировать внесенную запись под № в трудовой книжке № о расторжении трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ;

дубликат трудовой книжки № признать испорченным, в связи с неправильно внесёнными в него записями и исправлениями;

изменить дату увольнения ее, как психолога регионального центра информационной безопасности молодежи и психологической помощи ГУ ТО «ТОЦМ» с даты ДД.ММ.ГГГГ на дату выдачи нового дубликата трудовой книжки;

обязать ГУ ТО «ТОЦМ» выдать новый дубликат трудовой книжки взамен дубликата трудовой книжки №, с внесением в него записей в соответствии с п. 7 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», а именно:

- в разделе «Сведения о работе» (графа 3) внести записи об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю) на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>,

- в разделе «Сведения о работе» (графа 2) внести сведения о дате приёма на работу и увольнения с работы – на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>»,

- о дате присвоении квалификации – на основании заверенной копии приказа №-осн от ДД.ММ.ГГГГ, изданного <данные изъяты>;

- о дате переименовании организации – на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (о переименовании),

- в разделе «Сведения о работе» (графа 3) внести полное наименование организаций (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной №, заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного <данные изъяты>,

- в разделе «Сведения о работе» (графа 3) внести записи о переименовании организаций с предыдущего места работы на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (о переименовании),

- в разделе «Сведения о работе» (графа 4) указать наименование, дату и номер документа, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (о переименовании), заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного <данные изъяты>;

обязать ГУ ТО «ТОЦМ» вынести новый приказ об ее увольнении по инициативе работника (по собственному желанию);

взыскать с ГУ ТО «ТОЦМ» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск из расчёта среднедневного заработка в размере 2 055,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по последний рабочий день – день выдачи дубликата трудовой книжки, на основании ч. 4 п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169); оплату отпуска за 36 календарных дней в размере 47 457,09 руб.; проценты за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; материальный ущерб за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности из расчёта среднедневного заработка в размере 2 792,61 руб. – за каждый рабочий день, начиная со следующего дня после даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) по день выдачи дубликата трудовой книжки; среднедневной заработок за время вынужденного прогула за 1 день ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 162,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических и бухгалтерских услуг в размере 2 500 руб., расходы на оплату почтового отправления в размере 836,96 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она имела намерение уволиться по собственному желаю из учреждения ответчика, в заблуждение относительно указанного действия ее никто не вводил, оспаривает приказ об увольнении по собственному желаю, поскольку ей не вручена в день увольнения правильно оформленная трудовая книжка (дубликат) и не произведен полностью расчет. Пояснила, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей на руки был выдан исполнительный лист, с которым она ДД.ММ.ГГГГ поехала в учреждение ответчика для того, чтобы последний ее восстановил на работе. Однако ГУ ТО «ТОЦМ» ее не восстановило на работе ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как ей там отвечали, в указанные выше дни на месте не оказалось сотрудников отдела кадров. Восстановлена она была на работе с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска в количестве 36 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск, но ее не рассчитали в этот день.

Представитель истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 дополнительно пояснил, что основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ ТО «ТОЦМ» предоставить ей дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с законом и инструкцией. Его доверителя возмутил тот факт, что ответчик не просто отказался предоставлять надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, а в грубой форме заявил, что больше переделывать трудовую книжку не будет и посоветовал ей жаловаться на действия ГУ ТО «ТОЦМ» куда ФИО1 посчитает необходимым, чем нарушил законные права и интересы ФИО1 Дубликат трудовой книжки № оформлялся ГУ ТО «ТОЦМ» на основании трудовой книжки №, хотя для оформления дубликата такого документа не нужда трудовая книжка, нужны только справки с предыдущих мест работы, однако обладая полной информацией (справками) ГУ ТО «ТОЦМ» оформило дубликат трудовой книжки с многочисленными ошибками. Тем, что ответчик отказал ФИО1 выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, ГУ ТО «ТОЦМ» привело к тому, что ФИО1 лишена права на труд, она не может найти себе полноценную работу, соответствующую ее должности, квалификации, опыту и заработной плате. В материалы гражданского дела их стороной и по запросу суда представлены справки, согласно которым ФИО1 состоит на учете в центре занятости, а также в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 получила отказы от работодателя в трудоустройстве, соответственно, как он полагает, своим отказом в предоставлении дубликата трудовой книжки ответчик лишил истца возможности трудиться. Относительно расчетов указал, что по мнению их стороны, при проведении расчетов ответчиком не учтен день вынужденного прогула – ДД.ММ.ГГГГ, указанный день не был учтен в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ни при расчетах ответчика с ФИО1 при восстановлении на работе, ни при увольнении. Ссылаясь на Письмо Минтруда России от 15.04.2016 №14-1/В-351, считает, что ответчик ГУ ТО «ТОЦМ» ошибочно учитывает в ДД.ММ.ГГГГ два рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на то, что ФИО1 находилась в это время на больничном (ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности ФИО1 закрыт, а ДД.ММ.ГГГГ другой листок нетрудоспособности открыт). Ответчиком ГУ ТО «ТОЦМ» неверно рассчитано количество календарных дней для расчета среднедневного заработка для компенсации неиспользованного отпуска. Помимо прочего, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана только за 21 день, в то время, как отпуск ФИО1 составляет 36 календарных дней, что закреплено в трудовом договоре. Также незаконно удержана при расчетах заработной платы, выплаченная заработная плата работнику ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная выплата не является счетной ошибкой, как было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1, в связи с возникшим спором, вынуждена регулярно обращаться к независимому бухгалтеру, чтобы тот произвел надлежащим образом расчеты по выплатам, которые должен был надлежащим образом произвести ответчик, но не делал. Также ФИО1 вынуждена постоянно обращаться за юридическими консультациями по возникшему юридическому спору. Данные действия по обращению к квалифицированным специалистам (бухгалтеру и юристу) ставят ФИО1 в зависимость в займе денежных средств, поскольку в настоящее время его доверительница лишена законного права на труд и, как следствие, заработной платы, что также является нарушением законных прав и интересов его доверительницы.

Представитель ответчика ГУ ТО «ТОЦМ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что, ФИО1, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, злоупотребляет предоставленным ей законом правом. Указала, что ГУ ТО «ТОЦМ» пыталось урегулировать возникший спор с ФИО1 мирным способом, но истец не пошла на предложенные ей условия, истец не явилась за дубликатом трудовой книжки, хотя ей и письменно, и устно, а также в судебном заседании предлагалось прийти в учреждение для получения надлежащим образом оформленного дубликата трудовой книжки. Относительно неверно оформленного дубликата трудовой книжки пояснила, что сотрудник ГУ ТО «ТОЦМ» заполнял дубликат указанного документа на основании трудовой книжки, потому что у ГУ ТО «ТОЦМ» отсутствовали справки с предыдущих мест работы ФИО1 В настоящее время ГУ ТО «ТОЦМ» не возражает оформить в соответствии с требованиями законодательства дубликат трудовой книжки ФИО1 на основании справок с предыдущих мест работы, а также не возражала против выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 654,71 руб., отпускных в части 12 719,85 руб. и процентов за задержку указанных сумм. В связи с изложенным просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изданного ГУ ТО «ТОЦМ», вынесением нового приказа об увольнении ФИО1 по собственному желанию. По ее мнению, необходимо учитывать два календарных дня в декабре 2020 года при определении среднедневного заработка для расчета отпускных (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Указала, что компенсация ФИО1 полагается только за 9 календарных дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отпуск в количестве 36 календарных дней ей уже выплачены отпускные. Полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов является чрезмерным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ТО «ТОЦМ» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого последней предоставлена работа в должности психолога регионального центра информационной безопасности молодежи и психологической помощи на неопределенный срок (п.п. 1, 3 трудового договора).

Указанным договором, работнику устанавливается срок испытания продолжительностью три месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе (п. 4 трудового договора).

На основании вышеуказанного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме ФИО1 на работу в региональный центр информационной безопасности молодежи и психологической помощи ГУ ТО «ТОЦМ» в должности психолога с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившемся в отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня без уважительных причин (прогул).

Полагая, что действия ГУ ТО «ТОЦМ» незаконны и нарушают ее трудовые права, ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежных средств.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:

признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

восстановить ФИО1 на работе в ГУ ТО «ТОЦМ» в должности психолога регионального центра информационной безопасности молодежи и психологической помощи с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ ТО «ТОЦМ» аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей (прогул) по подп. а п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;

обязать ГУ ТО «ТОЦМ» выдать дубликат трудовой книжки № с внесением в нее имеющихся записей о трудовом стаже ФИО1, без внесения в нее записи об увольнении ФИО1 за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей (прогул) по подп. а п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;

взыскать с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 выплату к должностному окладу в виде надбавки за выслугу лет в размере 4 044, 27 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285, 38 руб.;

взыскать с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты надбавки за выслугу лет, исчисленную в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ГУ ТО «ТОЦМ» обязательства по уплате выплаты к должностному окладу в виде надбавки за выслугу лет;

взыскать с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 519,29 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460,04 руб.;

взыскать с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленную в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ГУ ТО «ТОЦМ» обязательства по уплате компенсации за неиспользованный отпуск;

взыскать с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 290 757,72 руб.;

взыскать с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

взыскать с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических и бухгалтерских услуг в размере 9 210,25 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 1 076,33 руб.;

в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать;

взыскать с ГУ ТО «ТОЦМ» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6 520,67 руб.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в резолютивной части решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № описка и восьмой абзац резолютивной части указанного решения суда изложен следующим образом: «взыскать с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 157,72 руб., а также проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 987 руб.».

Дополнительным решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 604,23 руб., денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254,34 руб., а также денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности, исчисленная в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ГУ ТО «ТОЦМ» обязательства по уплате пособия по временной нетрудоспособности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, определение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ГУ ТО «ТОЦМ» – без удовлетворения, резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием о взыскании с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 денежную компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты надбавки за выслугу лет за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 330,80 руб. Также с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению апелляционной жалобы в размере 5 000 руб.

В силу положений части второй ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Зареченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, в соответствии с которым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «ТОЦМ» восстановило ФИО1 в прежней должности.

Согласно ст. 115, 116 Трудового кодекса РФ, п. 21 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, 4 календарных дня – дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, 4 календарных дня – на основании п. 3 ст. 10 Закона Тульской области №1788 от 16.07.2012 «О регулировании отдельных отношений в сфере Государственной молодежной политики в Тульской области» (всего 36 календарных дня).

При этом в соответствии с ч. 4 п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169) в случае, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволена по собственному желанию.

Продолжительность трудовой деятельности ФИО1 в рассматриваемом гражданском деле составляет 1 год 3 месяца 8 дней.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагается 36 календарных дней отпуска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 полных месяца х 3 календарных дня отпуска причитающихся работнику за один полный отработанный месяц) – 9 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, дополнительные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общей продолжительностью 36 календарных дней).

Отпускные рассчитываются исходя из средней заработной платы. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В рассматриваемом случае для расчета отпускных ДД.ММ.ГГГГ должен быть использован период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах.

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, необходимо разделить среднемесячное число календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

П. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пп. «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 6 759,12 руб., указанная сумма при исчислении среднего заработка учету не подлежит.

Из сведений, содержащихся в расчетных листах за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 18 712,80 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 23 168,22 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 14 857,05 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 28 476 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 1 584,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. Общая сумма заработной платы, фактически начисленной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 798,45 руб.

Данная сумма сторонами по делу в представленных ими расчетах не оспаривается.

Согласно табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в ДД.ММ.ГГГГ – 31, ФИО1 отработано (календарных дней) – 16; количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 30, ФИО1 отработано (календарных дней) – 18; количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 31, ФИО1 отработано (календарных дней) – 14; количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 30, ФИО1 отработано (календарных дней) – 0; количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 31, ФИО1 отработано (календарных дней) – 2; количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 31, ФИО1 отработано (календарных дней) – 0; количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 29, ФИО1 отработано (календарных дней) – 3.

Между сторонами по делу возник спор относительно количества дней, подлежащих учету в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Порядка при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в частности, за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации и, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности (п. 5 Положения).

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что на ДД.ММ.ГГГГ попадают периоды временной нетрудоспособности ФИО1, а именно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, попадают на субботу и воскресенье, то есть выходные дни и, в силу п. 5 Порядка при исчислении среднего заработка из расчетного периода не могут быть исключены из расчетного периода, поскольку листков временной нетрудоспособности на указанный период в материалы гражданского дела представлено не было. Обязанности работодателя исключить выходные дни при расчете среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций действующее законодательство не содержит.

В обоснование своей позиции о том, что в данном случае выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между двумя больничными не подлежат учету в качестве отработанных дней в декабре 2019 года, истец ссылается на Письмо Минтруда России №14-1/В-351 от 15.04.2016, при этом данная позиция стороны истца не может быть принята судом во внимание, поскольку она основана на неверном толковании указанного документа, поскольку он не носит нормативный характер, ввиду чего не является источником права.

Принимая во внимание изложенное, количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах составляет 50,85, исходя из следующего расчета:

в ДД.ММ.ГГГГ – 15,12 (29,3 / 31 х 16) + в ДД.ММ.ГГГГ – 17,58 (29,3 / 30 х18) + в ДД.ММ.ГГГГ – 13,23 (29,3 / 31 х 14) + в ДД.ММ.ГГГГ – 0 (29,3 / 30 х 0) + в ДД.ММ.ГГГГ – 1,89 (29,3 / 31 х 2) + в ДД.ММ.ГГГГ – 0 (29,3 / 31 х 0) + в ДД.ММ.ГГГГ – 3,031 (29,3 / 29 х 3).

Таким образом, учитывая, что фактически ФИО1 начислена заработная плата в размере 86 798,45 руб., а количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах составляет 50,85, то размер среднего дневного заработка для исчисления отпускных составляет 1 706,95руб. = 86 798,45 / 50,85.

Поскольку ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер среднего дневного заработка для исчисления отпускных составляет 1 706,95 руб., размер отпускных, с учетом положений п.1 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса РФ составляет 53 461,67 руб. = (1 706,95 х 36) – 13%).

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось стороной истца, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислил отпускные в размере 16 365,15 руб. и с учетом положений п.1 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса РФ выплатил работнику ФИО1 денежные средства в размере 14 237,68 руб. = 16 365,15 – 13%.

Кроме того, исполняя решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «ТОЦМ» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 28 157,72 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 13% НДФЛ.

Поскольку ФИО1 восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ, оснований для выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, ввиду чего данная сумма должна быть удержана при выплате отпускных за 36 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса РФ ГУ ТО «ТОЦМ» необходимо доплатить ФИО1 оплату отпуска за 36 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 066,27 руб. = (53 461,67 – 14 237,68 - 28 157,72).

ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО1 полагалась к выплате компенсация за 9 дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск производится в ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что в силу вышеназванных норм для расчета среднедневного заработка должен быть использован период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы гражданского дела расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере – 23 168,22 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 14 857,05 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 28 476 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 1 584,38 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4 300, 48 руб. Общая сумма заработной платы, фактически начисленной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 72 386,13 руб.

Согласно табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 30, ФИО1 отработано (календарных дней) – 18; количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 31, ФИО1 отработано (календарных дней) – 14; количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 30, ФИО1 отработано (календарных дней) – 0; количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 31, ФИО1 отработано (календарных дней) – 2; количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 31, ФИО1 отработано (календарных дней) – 0; количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 29, ФИО1 отработано (календарных дней) – 3, количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ – 31, ФИО1 отработано 3.

Принимая во внимание изложенное, количество календарных дней в неполностью отработанных месяцах составляет 38,57, исходя из следующего расчета:

в ДД.ММ.ГГГГ – 17,58 (29,3 / 30 х 18) + в ДД.ММ.ГГГГ – 13,23 (29,3 / 31 х 14) + в ДД.ММ.ГГГГ – 0 (29,3 / 30 х 0) + в ДД.ММ.ГГГГ – 1,89 (29,3 / 31 х 2) + в ДД.ММ.ГГГГ – 0 (29,3 / 31 х 0) + в ДД.ММ.ГГГГ – 3,031 (29,3 / 29 х 3)+ в ДД.ММ.ГГГГ – 2,84 (29,3 / 31 - 3).

Судом учитываются в ДД.ММ.ГГГГ 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая, что фактически ФИО1 начислена заработная плата в размере 72 386,13 руб., а количество календарных дней не полностью отработанных месяцах составляет 38,57, то размер среднего дневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 876,75 руб. = 72 368,13 / 38,57.

Поскольку на момент увольнения, ДД.ММ.ГГГГ неиспользованный отпуск ФИО1 составил 9 дней, то компенсация за неиспользованный отпуск с учетом положений п.1 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса РФ должна составлять 14 694,95 руб. = (1 876,75 х 9) – 13%.

В ходе судебного разбирательства установлено и истцом не оспаривалось, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 905,33 руб. (реестры №, 85 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного и положений п.1 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса РРФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ГУ ТО «ТОЦМ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 789,60 руб. = 14 694,95 – 8 905,33 в качестве компенсации за 9 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ст. 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт нарушения ГУ ТО «ТОЦМ» срока выплат части отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск подтвержден материалами рассматриваемого гражданского дела, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ГУ ТО «ТОЦМ» в ее пользу денежной компенсации, исходя из сумм задолженности и одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты руководствуясь следующим расчетом:

исходя из суммы недоплаченных отпускных 11 066,27 руб. и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 681,13 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней): 11 066,27 х 213 х 1/150 х 4.25% = 667,85 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня): 11 066,27 х 4 х 1/150 х 4.5% = 13,28 руб.;

исходя из суммы недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 5 789,60 руб. и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297,30 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней): 5 789,60 х 177 х 1/150 х 4.25% = 290,35 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня): 5 789,60 х 4 х 1/150 х 4.5% = 6,95 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу истца ФИО1 подлежит денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681,13 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297,30 руб. с последующим начислением денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленную в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ГУ ТО «ТОЦМ» обязательства по уплате указанных сумм.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 727,72 руб., в связи с чем не подлежат удовлетворению уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ГУ ТО «ТОЦМ» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за 1 день ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 162,81 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании недействительным и отмене приказа ГУ ТО «ТОЦМ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), аннулировании записи под № в трудовой книжке № о расторжении трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изменении даты увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на дату выдачи новой трудовой книжки (дубликата), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как разъяснено в пп. «в» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

В соответствии с Конституцией РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора, в том числе на основе добровольного волеизъявления работника расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе.

В данном случае праву работника быть уволенным по собственному желанию корреспондирует обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В рассматриваемом деле при согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, наложив резолюцию на заявление работника об увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ, и вынес приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Материалами дела подтверждается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию на основании заявления. В заявлении ФИО1 просила уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, увольнение произведено именно в указанный день, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о дате увольнения. До истечения срока предупреждения работодателю не подано ФИО1 заявление об отзыве заявления об увольнении. В день увольнения истец своего решения об увольнении не изменил, заявление об увольнении также не отозвал. Решение об увольнении по собственной инициативе принято истцом ФИО1 самостоятельно и осознанно, что не отрицалось ею в судебном заседании. Факт подписания заявления об увольнении по собственному желанию, а также предъявление его работодателю, истцом не отрицается.

С учетом изложенного, суд считает, что порядок увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.

Доводы истца и ее представителя, положенные в обоснование заявленных исковых требований в данной части, основаны на неправильном применении норм материального закона.

С учетом изложенного у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 о признании недействительным и отмене приказа ГУ ТО «ТОЦМ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), аннулировании записи под № в трудовой книжке № о расторжении трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изменении даты увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на дату выдачи новой трудовой книжки (дубликата).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Аналогичная обязанность по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя абзацем третьим п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек).

Ст. 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 (далее – Инструкция по заполнению трудовых книжек), в соответствии с п. 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей устанавливает порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей").

Порядок оформления дубликата трудовой книжки определен пунктом 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16.04.2003.

Согласно указанной норме при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

При этом, в соответствии с п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках», при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденному соответствующими документами. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения. Как данные Правила, так и Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Минтруда России № 69 от 10.10.2003, возлагают именно на работника обязанность предоставления сведений и документов о предыдущих местах и периодах его работы, а работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Разделом 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек установлены особенности заполнения дубликата трудовой книжки

Согласно п. 7.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек 7.1. Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1-6 настоящей Инструкции.

Из материалов дела установлено, что при увольнении ФИО1 выдан оригинал трудовой книжки № без внесения записи за номером 9 о признании недействительной записи за номером 8 об увольнении за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей (прогул) подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на титульном листе отсутствует отметка о выдаче дубликата (абз. 4 п. 1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек).

Трудовая книжка № (дубликат) заполнена с нарушениями раздела 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек: в графе 4 в качестве документа, на основании которого внесена запись, указаны приказы в отсутствие у ответчика их оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий, в нарушение п. 3.1. в графе 1 не указаны порядковые номер записей, в нарушение абз.1 п. 1.2. допущены помарки, исправления в записях о работе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению уточненное исковое требование истца об обязании ГУ ТО «ТОЦМ» выдать новую трудовую книжку (дубликат) взамен дубликата № с внесением в нее записей в соответствии с разделом 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

По данному гражданскому делу установлено, что работодателем был нарушен порядок заполнения трудовой книжки, а также на ответчика возложена обязанность выплатить задолженность по отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены истцу нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, возмещению согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат судебные расходы, подтвержденные документально, а именно, по оплате почтовых отправлений в общем размере 836,96 руб., что подтверждено кассовыми чеками, имеющимися в гражданском деле.

Согласно абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 13 и 17 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 оплачены услуги по консультации юриста о взыскании зарплаты и составлении искового заявления в размере 1 500 руб. и услуги по услуге по составлению бухгалтерского расчета задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 000 руб.

Таким образом, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, то, что заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, суд считает, что с ГУ ТО «ТОЦМ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических и бухгалтерских услуг в общем размере 2 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с ГУ ТО «ТОЦМ» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1013,37 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Тульской области «Тульский областной центр молодежи» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки серии ТК № с внесением в него имеющихся записей о трудовом стаже ФИО1 в соответствии с п. 7 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» следующим образом:

- в разделе «Сведения о работе» (графа 2) внести сведения о дате приёма на работу и о дате увольнения с работы – на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной №; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной №;

- в разделе «Сведения о работе» (графа 2) внести сведения о дате приёма на работу – на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>; о дате присвоения квалификации – на основании заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного <данные изъяты>; о дате переименования организации – на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (о переименовании); о дате увольнения с работы – на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>;

- в разделе «Сведения о работе» (графа 3) внести полное наименование организаций (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работу (должность), специальность, профессию с указанием квалификации, на которую был принят работник на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного №;

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Тульский областной центр молодежи» в пользу ФИО1 оплату отпуска за 36 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 066,27 руб.

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Тульский областной центр молодежи» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681,13 руб., с последующим начислением денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты отпускных, исчисленную в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 11 066,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения государственным учреждением Тульской области «Тульский областной центр молодежи» обязательства по уплате отпускных.

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Тульский областной центр молодежи» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 789, 60 руб.

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Тульский областной центр молодежи» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297,30 руб., с последующим начислением денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленную в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 5 789, 60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения государственным учреждением Тульской области «Тульский областной центр молодежи» обязательства по уплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Тульский областной центр молодежи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Тульский областной центр молодежи» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических и бухгалтерских услуг в размере 2 500 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 836,96 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Тульский областной центр молодежи» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1013,37 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 29 марта 2021 года.

Председательствующий И. А. Реукова