Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об изменении идеальных долей на земельный участок и признание права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с данным исковым заявление (уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ранее были представлены исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование которого ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком ФИО3, до настоящего момента брак между ними (истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3), не расторгнут. Согласно Договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр № ....., удостоверенного № ..... государственной нотариальной конторой г. Воронежа, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр № ....., удостоверен № ..... ГНК г. Воронежа её супругу - ответчику ФИО3 принадлежит ......... долей в праве общей долевой собственности, относительно площади ......... (Лит .........) это составляло ......... - площадь помещения № ..... (часть Лит .........). Относительно площади ......... (Лит .........) - ......... долей (.........).

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр № ....., удостоверен № ..... ГНК г. Воронежа, Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр № ....., удостоверенный № ..... ВГНК, Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный УФРС по Воронежской области № ..... сестре её мужа ответчика ФИО3, ответчику ФИО5, принадлежит ......... долей в праве общей долевой собственности относительно площади ......... (Лит .........) это составляло ......... - помещение № ..... (часть Лит .........). В настоящий момент помещение № ..... (часть Лит .........) состоит из жилой комнаты ......... остальные ..........

Ответчик ФИО5 самостоятельно демонтировала, тем самым, уменьшив площадь Лит ......... с ......... до .......... Помещение № .....(часть Лит .........), площадью ......... относительно площади ......... (Лит .........) составляет ......... долей (.........).

В период брака, до приватизации земельного участка, ими (истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3) совместно были возведены пристройки Лит ........., Лит ........., Лит ......... - общей площадью = ......... (решение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на Лит ........., - приняты в эксплуатацию; решение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на Лит ......... - принято в эксплуатацию). Рыночная стоимость пристроек на (Лит ........., Лит ........., Лит .........), согласно экспертного заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 571920 рублей.

Совместно пристроенная площадь ......... составляет ......... долей в праве общей долевой собственности на дом из расчета общей площади ......... (без учета самовольных строений). Возведенные ими пристройки Лит ........., Лит ........., Лит ......... вошли в общую площадь дома. До настоящего момента ответчики - ФИО3 и ФИО5, не изменили доли в доме, с учетом произведенных неотделимых улучшений в браке. Ответчику ФИО3, до настоящего момента принадлежит доля в праве общей долевой собственности на дом, перешедшая ему по наследству и по договору дарения. Пристроенная ими в период брака площадь вошла в общую площадь дома, находящегося в общей долевой собственности, т. е. также перешла в общую долевую собственность между совладельцами дома, при этом доли совладельцы не изменили, с учетом произведенных неотделимых улучшений - разделить во внесудебном порядке между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3, пристройки Лит ........., Лит ........., Лит ........., как совместно нажитое имущество не представляется возможным, возможен, только в судебном порядке.

Согласно экспертного заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Лит ......... составляет 327791 руб., Лит .........- 129137 руб., Лит ......... 114992 руб., Лит ......... - 128963 руб., что в общей сложности равно 700883 руб., когда стоимость принадлежащего ответчику ФИО3 имущества составляет 340647 руб..

Стоимость имуществ, принадлежащего ответчику ФИО3, за счет совместных супружеских средств увеличилась в 2 раза.

Согласно п.1. ст. 33 СК РФ на возведенные пристройки распространяется законный режим супругов - режим совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества она имеет право на ......... долю от площади помещений Лит ......... - ........., т. е. истец имеет право на ........., что соответствует ......... доли от всего дома.

В результате произведенных переоборудований помещений площадь дома изменилась и составляет ......... доли всех совладельцев (истца и ответчиков) в доме должны составлять:

Доля ответчика ФИО3-......... (.........);

Доля истца ФИО1 -.........;

Доля ответчика ФИО5- ..........

Согласно Постановления Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж № ..... от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка по <адрес> площадью .......... В порядке приватизации, право собственности на указанный выше участок было зарегистрировано в УФРС по Воронежской области: за ответчиком ФИО3 ......... долей, за ответчиком ФИО5 - ......... долей, соответствующие записи были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При регистрации права на земельный участок не принималось во внимание право истца ФИО1, на законную долю супруги в праве общей долевой собственности на жилой дом.

По своему содержанию бесплатная приватизация гражданами земельных участков, на добровольной и безвозмездной основе означает передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Поскольку, суть ее состоит в перерегистрации одного права на другое, правовое значение имеет не то, когда была проведена приватизация земельного участка, а то, кому принадлежало право пользования земельным участком на момент его приватизации, т. е. кто обладал правом на приватизацию этого земельного участка на момент издания акта о передаче земельного участка в собственность.

Выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, т. е. переходят к новому собственнику на тех же условиях, и в том же объеме (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом истица ФИО1 имеет право на ......... долей в праве общей долевой собственности на дом и на ......... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, т.к. пристройки (Лит .........) были возведены истицей и ответчиком ФИО3, до приватизации земельного участка, и в момент издания акта о передаче земельного участка в собственность, ей принадлежала супружеская доля на пристройки Лит ..........

При этом истец так же полагает, что доли ответчика ФИО3, ответчика ФИО5 соответственно, должны быть изменены.

В праве общей долевой собственности на дом ответчику ФИО3 должна принадлежать ......... долей, ответчику ФИО5 ......... долей.

В праве общей долевой собственности на земельный участок размер долей аналогичный, ответчику ФИО3- ........., ответчику ФИО5 - ..........

Таким образом, истица ФИО1 просит признать за ней - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......... право собственности на ......... долей в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>.

Признать за ней - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......... право собственности на ......... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, общей площадью ........., кадастровый № ......

Изменить доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>: -признать за ответчиком ФИО3 право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности на дом;

-признать за ответчиком ФИО5 право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности на дом.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, общей площадью ........., кадастровый № .....

признать за ответчиком ФИО3 право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

признать за ответчиком ФИО5 право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

погасить запись о регистрации права на жилой дом по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

погасить запись о регистрации права на земельный участок по <адрес>, общей площадью ........., кадастровый № ..... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копия искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

До рассмотрения данного гражданского дела, а так же непосредственно в судебном заседании, никакого иного искового заявления, с уточнением исковых требований не поступило.

В связи, с чем суд рассматривает дело по представленному исковому заявлению, в частности рассматриваются требования, выделенные из гражданского дела № ..... об изменении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, общей площадью ........., кадастровый № ....., согласно которым истец просит признать за ФИО3 право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признать за ФИО5 право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истцу и её представителю было предложено уточнить свои исковые требования, однако воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ он не пожелал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управы Железнодорожного района г. Воронежа в судебное заседание не явились, представить заявления в возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, возражений явившихся участником судебного заседания не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, в части изменения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> общей площадью ........., кадастровый № ..... - признать за ФИО3 право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, общей площадью ........., кадастровый № ....., признать за ФИО5 право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью ........., кадастровый № ......

Дала пояснения аналогичные содержания искового заявления.

Аналогичные, по сути, исковому заявлению, пояснения дала представитель истца ФИО2.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, возражений против удовлетворения иска не имеет. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлением.

Представитель ответчика ФИО5, ФИО4, согласно представленной доверенности, дал пояснения аналогичные, представленному возражению.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат Кадовбенко В.Д., пояснила, что её доверитель- ответчик ФИО5 исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в настоящее время вынесено ряд решений Железнодорожного районного суда г. Воронежа, вступивших в законную силу, согласно которых определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так за ФИО1 признано право собственности на ......... долей в праве общей долевой собственности на дом, за ФИО3 право собственности на ......... долей в праве общей долевой собственности, за ФИО5, право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности, порядок пользования земельным участком был определен, в настоящее время он никоим образом не изменился.

Таким образом, правовых оснований для изменения идеальных долей, именно в том варианте, который предлагает истец не имеется, доля ответчика ФИО5 не является совместной собственностью супругов М-вых, поэтому изменение идеальных долей на земельный участок возможно только между супругами М-выми. В случае раздела из совместной собственности супругов на ......... долей земельного участка. Изменение идеальных долей так же возможно по установившемуся порядку пользования земельным участком. Ранее вынесенное решение было, до определения идеальных долей в жилом доме, с учетом самовольных построек. В настоящее время право собственности на самовольные постройки признаны как ФИО5, так и ФИО3, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Железнодорожного суда г. Воронежа. Так же определен сложившийся порядок пользования земельным участком, что так же нашло отражение в представленных судебных актах, вступивших в законную силу. Приватизация земельного участка была произведена более трех лет назад, истцом не оспаривается. Свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок выданы на законных основаниях, оснований для отмены их в исковом заявлении не заявлено.

Факт признания за ФИО1, как за супругой ФИО3 права собственности на ......... долей домовладения не влечет автоматического изменения на идеальные доли земельного участка потому, что на момент приватизации участка она не участвовала в приватизации, и право собственности не заявляла.

Изучив материалы дела, анализируя доводы истца ФИО1, представителя истца, ответчика ФИО3, представленные письменные доказательства, применительно к требованиям нижеперечисленных норм гражданского законодательства, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования истца в полном объеме, возражений к удовлетворению иска не имеет, о чем написал письменное заявление (л.д.59).

Данное распорядительное действие ответчика по признанию иска, является субъективным процессуальным правом ответчика.

Анализируя мотивы признания иска, суд приходит к выводу о том, что признание ответчика иска противоречит действующему законодательству РФ, поскольку нарушает прав и законных интересов других лиц, в частности ответчика ФИО5, в связи, с чем суд не принимает признание ответчиком ФИО3 иска.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ «Основания возникновения прав на землю»

1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

2. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

3. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ « Документы о правах на земельные участки»

1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

2. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 244 ГК РФ « Понятие и основания возникновения общей собственности»

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ «Определение долей в праве долевой собственности»

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 246 ГК РФ «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности»

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности»

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из исследованных доказательств по делу, согласно решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за ФИО1 было признано право собственности на ......... доле в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок на ......... доли по <адрес>, общей площадью ........., кадастровый № ..... (л.д.4-6), согласно решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на самовольные постройки к жилому дому лит. ......... площадью ......... и лит. ......... площадью ........., расположенные по <адрес> ( л.д.7-8), согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ на долю ФИО3 приходится ......... доли ко всему домовладению. На долю ФИО1 приходится ........., что составляет ......... доли ко всему домовладению на долю ФИО5 приходится ......... доли ко всему домовладению (заключение БТИ сформулированы на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ....., решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ....., решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д.9-10), согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок, по <адрес>, обозначены строения их размеры и их разбивка на земельном участке ( л.д.11-16), согласно решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по № ....., а так же апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и таким образом вступило в законную силу (л.д. 18-22). Согласно копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли супругов с учетом их супружеской доли (ФИО1, ФИО3) ........., ФИО3, ФИО1 - ........., доля ФИО5 - ......... ( л.д.36-45), согласно копии решения Железнодорожного районного г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу после вынесения апелляционного определения Воронежского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком площадью ........., расположенным по <адрес>, в соответствии с которым ФИО5 был выделен земельный участок площадью ........., ФИО3 земельный участков площадью ........., с указанием их границах, а так же был выделен земельный участок в общее пользование как ФИО3, так и ФИО5 земельный участок № ..... площадью ........., а так же была возложена обязанность в устранении препятствий в пользовании земельным участком, на основании заключения эксперта Воронежского РЦСЭ МЮ РФ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47-54), согласно решения № ..... « О принятии в эксплуатацию жилых пристроек в части домовладения № ..... по <адрес> ФИО3, жилых пристроек в части домовладения № ..... по <адрес> (л.д.55), согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ......... доли, ФИО7 ......... доли, ФИО5 ......... ( л.д. 56). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону оно было выдано ФИО3 ( л.д. 57- 58).

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не указаны правовые основания, позволяющие изменить идеальные доли на земельный участок. Истцу было выделено из общей долевой собственности супругов свою долю, равную ......... долей в домовладении. В настоящее время, с учетом признание самовольных построек за ответчиком ФИО3, по указанным выше решениям суда, данная доля составляет за истцом - ......... доли, за ответчиками: ФИО3 - ........., за ФИО5- ......... доли. В связи, с чем изменение идеальных долей на земельный участок возможно только супругами М-выми из совместной собственности супругов.

Уточнить свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец не счел нужным. О проведении строительно- технической экспертизы, с целью определения идеальных долей на земельный участок ходатайства не заявлял. Учитывая, что изменение идеальных долей на земельный участок также возможно по установившемуся порядку пользования земельным участком. Порядок пользования земельным участком был установлен решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу после рассмотрения в порядке апелляции, и зарегистрированными в Росреестре, в установленном порядке. Следовательно, суд полагает, что по данному основанию идеальные доли также не будут изменены. Ссылка истца на то, что приватизация была проведена незаконно, так же не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Как усматривается из исследованных документов по делу, вступивших в законную силу решений суда, приватизация земельного участка была произведена с участием собственников домовладения, с соблюдением действующего законодательства, приватизация никем не оспаривается, истец в своих исковых требований не заявляет, в настоящее время о признании её результатов незаконными. Законность свидетельств о праве общей долевой собственности на земельный участок, истцом в представленном исковом заявлении так же не оспаривается.

В силу требования ст. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Необходимо подчеркнуть, что истец вправе избрать иной способ защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении рассмотренных исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, общей площадью ........., кадастровый № ..... - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина