Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите части и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите части и достоинства, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов <данные изъяты> ответчик объявил, что ФИО2 имея судимость, не может занимать должность члена правления. Как считает истец, ФИО3 не вправе собирать информацию о его частной жизни и объявлять о его судимости. Судимость с него снята, в настоящее время он не считается судимым, кроме того он ведет добропорядочный образ жизни

Истец полагает сведения о его судимости порочащими его честь, достоинство и просил об обязании ответчика принести ему публичные извинения на очередном собрании членов <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, наличие судимости не отрицал.

Ответчик ФИО3, представил в материал дела письменные объяснения (л.д. 34-37), доводы которых поддержал в судебном в судебном заседании, считает требования истца необоснованными.

Представитель <данные изъяты>ФИО4 решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Вместе с тем, положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

При этом необходимыми условиями для судебной защиты чести и достоинства лица являются наличие факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов <данные изъяты>, по результатам которого оформлен протокол № (л.д. 18-21).

Как указал истец, ответчик ФИО3 при выступлении на общем собрании рассказал, что ФИО2 имея судимость, не может занимать должность члена правления.

Между тем, как следует из протокола общего собрания членов <данные изъяты>ФИО3 выступал только по выборам членов ревизионной комиссии (л.д. 19-20).

Участники собрания свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО3 про ФИО2 ничего не говорил, а разъяснял только положения законов (л.д. 27-28).

У суда нет оснований не доверять свидетелям ФИО5 и ФИО6, так как их показания ответчиком не опровергнуты, показания свидетелей стабильны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также показания свидетелей подтверждаются объяснениями представителя третьего лица председателя <данные изъяты>» ФИО4 (л.д. 27).

Как пояснила председатель <данные изъяты>» ФИО4, ФИО3 выступая на собрании членов правления указал, что ФИО2 необходимо вывести из членов правления, поскольку он судим.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов <данные изъяты> не распространял о ФИО2 сведений о наличии у истца судимости.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доводы истца ФИО2 о том, что сведения о наличии судимости у него, которая была снята в установленном законом порядке, порочат его честь, достоинство, суд считает необоснованными, поскольку положения ст. 86 УК РФ, устанавливающей последствия снятия судимости, не являются юридически значимыми для разрешения в данном случае спора в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку погашение (снятие) судимости не тождественно понятию реабилитации, а факт осуждения истца подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны наличие фактов распространения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов <данные изъяты> сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, обязании принести публичные извинения на очередном собрании членов <данные изъяты> суд ФИО2 отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, обязании принести публичные извинения на очередном собрании членов <данные изъяты>ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина