Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Глуховского Ивана Ивановича к ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о прекращении начислений и закрытии лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Глуховской И.И. обратился в суд с иском к ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о прекращении начислений и закрытии лицевого счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком незаконно начислены платежи с октября 2016 года по тепловой энергии, тогда как потребителем тепловой энергии на этот момент истец не являлся, поскольку им было установлено индивидуальное отопление квартиры <адрес>.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение- <адрес> сохранено в переустроенном состоянии в виде установки прибора индивидуального отопления взамен проточного водонагревателя и перевода системы теплоснабжения квартиры из централизованного в поквартирный.

По мнению истца действия ответчика по начислению платежей незаконные, а значит, задолженность по платежам необходимо исключить, а лицевой счет закрыть, также ответчику необходимо произвести перерасчет начислений коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просил: обязать ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего решения: закрыть лицевой счет по начислению коммунальной услуги- тепловая энергия за квартирой №; произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу; исключить задолженность начисленную с 2016 г. за тепловую энергию.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил: обязать ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего решения закрыть лицевой счет по начислению коммунальной услуги- тепловая энергия за квартирой №; произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу путем исключения задолженности начисленной с 2016 г. за тепловую энергию.

Представитель ответчика по доверенности Малышева С.А., исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в октябре 2016г. Управлением СК по строительному и жилищному надзору была проведена внеплановая документарная проверка ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала, в частности проверка проводилась по вопросу расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД №, №а, № по <адрес>, №, № по <адрес>, №. №а, № Б, № по <адрес> в <адрес>. По результатам проверки было выдано предписание № от 25.10.2016г. в соответствии с которым ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала предписывалось по отношению к МКД №а по <адрес> в <адрес> в расчетах за отопление применять общую площадь всех жилых и нежилых помещений, согласно технической документации, т.к. в данном МКД установлен общедомовой прибор учета тепла. В данном доме единственная квартира, в которой установлено индивидуальное отопление - квартира истца. Истец отключился от центральной тепловой сети в 2008г. без разрешения органа местного самоуправления. За разрешением о согласовании -устройства он обратился в 2016г., в связи с чем Глуховскому И.И. администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. было выдано решение о согласовании переустройства. На данное решение органа местного самоуправления ответчиком была подана жалоба в прокуратуру <адрес> и Управление СК по строительному и жилищному надзору. По результатам проверки, прокуратурой <адрес> в адрес администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено представление об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального законодательства и недопущения их впредь. А Управлением СК по строительному и жилищному надзору ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было установлено незаконная выдача разрешения о согласовании переустройства администрацией <адрес>. Представление прокуратуры <адрес>, и предписание Управления СК по строительному и жилищному надзору администрацией <адрес> оспорены не были. Следовательно, решение № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации <адрес> о согласовании переустройства <адрес>А, принадлежащей Глуховскому И.И. является недействительным, а установка котла- колонки в квартире истца - самовольным. Кроме того, ответчиком данное решение о согласовании переустройства было оспорено в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. судьей Изобильненского районного суда Созаруковой Л.А. было вынесено решение по делу №, в соответствии с которым исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала были удовлетворены, решение администрации <адрес> о согласовании переустройства <адрес>, выданное Глуховскому И.И. признано незаконным и подлежало отмене. Данное решение оспорено не было ни администрацией <адрес>. ни Глуховским И.И.

Кроме того, согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, бремя содержания которого предусмотрено ст.39 ЖК РФ. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Отказ потребителя от снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть ресурсоснабжающей организации не влечет за собой отказ от доли в общем имуществе собственников в части доли во внутридомовой системе теплоснабжения, которая остается подключенной к сетям теплоснабжающей организации и продолжает осуществлять функции по передаче тепловой энергии.

Таким образом, демонтировав приборы отопления, собственник квартиры не может быть освобожден от участия в оплате тепловой энергии, поданной в МКД, поскольку остается потребителем тепловой энергии.

П.40 Правил № предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД. в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (далее- коммунальные услуги. предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Данный абзац пункта введен в действие постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившего в силу в соответствующей части с 01.06.2013г.

Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ

входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных

услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении, т.к. действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещении в МКД с централизованным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Такой же позиции придерживается Верховный суд РФ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №), разъяснения по применению Правил № дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Как указывает в своем письме Министерство ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-АЧ/04: размер платы за коммунальную услуг)- по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельно помещений в МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к центральной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к центральной системе отопления. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом заявленных требований истцу необходимо доказать, что действия по начислению оплаты за коммунальную услугу не имеют под собой законных оснований ввиду того, что истец потребителем таковой не является.

Ответчику, с учетом представленных возражений необходимо доказать, что истец потребляет теплоэнергию, в каком объеме он ее потребляет, каков объем теплоэнергии потребляемой истцом для общих нужд дома и незаконность произведенной процедуры переустройства.

С учетом установленного предмета доказывания по делу судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В ноябре 2008 года истец перешел на индивидуальное отопление.

По утверждению истца тепловая энергия, поступающая от труб центрального отопления, фактически не потребляется с ноября 2008г., в подтверждение своих доводов истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком с октября 2016 года по февраль 2017 года истцу начислялась плата за пользование тепловой энергией.

Согласно п.1ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью второй ст.539 ГК РФ, предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что переустройство квартиры произведено без нарушений, законность, соблюдение технических норм и правил, с учетом интересов жильцов многоквартирного дома, что проверено в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения дела о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение- <адрес> сохранено в переустроенном состоянии.

Между тем, рассматривая требования истца об исключении задолженности, начисленной в 2016 году, суд учитывает следующие обстоятельства:

Фактически переустройство квартиры было произведено в 2008 году, разрешение на переустройство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ данное разрешение было признано незаконным и отменено решением Изобильненского районного суда.

Таким образом, законность переустройства, фактическое неиспользование теплоэнергии были установлены только в ходе судебного разбирательства решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление оплаты за теплоэнергию ранее этой даты правомерно, оснований для освобождения истца от оплаты в указанный период не имелось, поскольку при отсутствии совершенного в установленном законом порядке переустройства квартиры, истец оставался потребителем теплоэнергии, являлся стороной договора теплоснабжения.

Также не находит суд оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности по выполнению исковых требований на ответчика в срок 10 суток, поскольку действующее законодательство не содержит таких сроков, порядок и сроки исполнения решения суда определяются гражданским процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

При этом суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возложения обязанности по закрытию лицевого счета по начислению коммунальной услуги - тепловой энергии за квартирой № по следующим основаниям:

как в настоящем судебном заседании, так и при рассмотрении вопроса о сохранении квартиры в перестроенном состоянии судом установлено, что квартира истца имеет индивидуальное отопление, от центральной сети отключена, приборы отопления, питающиеся от центральной сети в квартире отсутствуют, следовательно потребление теплоэнергии, поставляемой в дом ответчиком, истец не осуществляет.

Суд учитывает пояснения ответчика, что предъявляемые к оплате суммы включают в себя и теплоэнергию на общедомовые нужды, однако считает, что факт предоставления теплоэнергии на общедомовые нужды ответчиком не доказан, так как представленные ответчиком расчеты (документ озаглавлен «Расчет исковых требований») не позволяют сделать вывод об использовании тепла на общедомовые нужды, состав платежа не включает в себя таких позиций, иные документы, подтверждающие наличие в доме приборов отопления в местах общего пользования в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о закрытии лицевого счета ввиду непотребеления поставляемой теплоэнергии в настоящем случае заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глуховского Ивана Ивановича к ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о прекращении начислений и закрытии лицевого счета удовлетворить частично.

Обязать ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» закрыть лицевой счет по начислению коммунальной услуги- тепловой энергии за <адрес>.

В остальной части исковых требований Глуховского Ивана Ивановича к ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК в течение одного месяца.

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Судья В.В. Гужов