Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Химстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Химстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что ... между ним и ООО «Химстрой» был заключен договор ... на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому ООО «Химстрой» обязалось построить многоквартирный жилой дом ..., предоставить ему в собственность трехкомнатную квартиру №... общей площадью 111,78 кв.м, черновой отделкой, расположенную на 9-ом этаже 6-й секции указанного дома; в соответствии с пунктом 2.2 договора на долевое участие в строительстве жилья, стоимость квартиры определена в размере 3353400 рублей с оплатой поэтапно: первый взнос в сумме 1512900 рублей оплачивается на момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1840500 рублей после передачи квартиры в собственность. В подтверждение исполнения обязательств по оплате первого взноса представлена справка ООО «Химстрой» о том, что расчет за спорную квартиру произведен в сумме 1512900 рублей. Решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... его иск к ООО «Химстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000000 рублей удовлетворен. Таким образом, ответчиком всего была получена сумма 1512900 рублей как неосновательное обогащение, поэтому подлежит возврату.

Истец просит взыскать с ООО «Химстрой» в возврат суммы неосновательного обогащения 512900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свой иск, при этом пояснил, что он фактически за данную квартиру оплатил 1512900 рублей, решением Набережночелнинского городского суда от ... в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, поэтому подает иск на оставшуюся сумму неосновательного обогащения 512900 рублей.

Представитель ответчик ООО «Химстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте заказным письмом, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено:

Решением Набережночелнинского городского суда от ... удовлетворен иск ФИО1. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» в пользу ФИО1 в возврат суммы неосновательного обогащения 1000000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» к ФИО1 о признании недействительной справки о расчетах от ... за подписью генерального директора ФИО2 отказано. Решение суда апелляционном порядке было обжаловано, вступило в законную силу ....

Как установлено данным решением, на основании договора ... от ... ООО «Химстрой» принимает на себя обязательство по строительству трехкомнатной квартиры №..., общей площадью 111,78 кв. м с черновой отделкой (штукатурка, стяжка, проводка, система отопления, стояки горячего и холодного водоснабжения, канализация) согласно проекта, расположенной на 9-ом этаже 6-ой секции в многоэтажном 8-и секционном жилом доме ... с офисными помещениями на 1-м этаже за счет долевых средств Дольщика; по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 3353400 рублей. Расчеты между сторонами за вышеуказанную квартиру предусмотрены произвести следующим образом: 1512900 рублей за 50,43 кв.м. от общей площади квартиры на момент подписания договора; 1840500 рублей после передачи квартиры в собственность Дольщика.

Согласно копии справки от ... выданной директором ООО «Химстрой», ФИО1 частично произвел расчет за данную квартиру, внес в кассу Общества денежные средства в сумме 1512900 рублей, как предусмотрено договором.

Как видно из акта выполненных работ от ..., к договору поручения от ..., ООО «Химстрой» в лице директора ФИО2 настоящим актом выполненных работ подтверждает, что ФИО1 в соответствии с заключенным между сторонами договором поручения от ... в период с ... по ... были оказаны юридические услуги по предоставлению интересов ООО «Химстрой» в административных и правоохранительных органах, арбитражных судах ... и ..., судах общей юрисдикции .... Стоимость оказанных услуг оценивается сторонами в размере 1512900 рублей.

... между директором ООО «Химстрой» и ФИО1 подписан акт о взаиморасчетах между сторонами, согласно которому для ускорения взаиморасчетов стороны договорились зачесть сумму в размере 1512900 рублей, которую ООО «Химстрой» должно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ от ... к Договору поручения, заключенного между сторонами ..., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Химстрой» по договору ... на долевое участие в строительстве жилья по оплате первого платежа (общая сумма договора 3353400 рублей).

Решением Набережночелнинского городского суда от ... (по делу ...) в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Химстрой» о государственной регистрации договора ... на долевое участие в строительстве жилья от ... отказано. Решение вступило в законную силу .... Данным решением установлено: в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации сделки договора долевого участия на ФИО3 на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от ..., дата регистрации ..., ..., на основании решения Набережночелнинского городского суда от ... (дело ...), договора участия в долевом строительстве жилья от ......, дата регистрации ..., ..., предметом которых является квартира №... дом .... Данный факт стороны не оспаривают. Таким образом, при рассмотрение дела установлено, что имеется наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства.

Из пояснений истца ФИО1 усматривается, что он фактически стоимость данной квартиры частично оплатил, в сумме 1512900 рублей, поскольку решением Набережночелнинского городского суда от ... в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, поэтому подает иск на оставшуюся сумму неосновательного обогащения 512900 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма 512900 рублей для ответчика ООО «Химстрой» является неосновательным обогащением, незаконно удерживается им, поэтому подлежит возврату истцу ФИО1.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Химстрой» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... госпошлина 8329 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» в пользу ФИО1 в возврат суммы неосновательного обогащения 512900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» госпошлину в размере 8329 рублей в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: 2016 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: