Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Судебного Департамента в <адрес> о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязывании заключить служебный контракт, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Лаптева Ж.О. обратилась в суд с указанным иском. Требования иска мотивированы тем, что между представителем нанимателя- председателем Емельяновского районного суда <адрес> и истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный служебный контракт № о прохождении гражданской службы и замещении должности федеральной государственной службы- помощник судьи, истекший ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом представителя нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ№, с ней расторгнут служебный контракт, в связи с истечением срока.

Не согласившись с данным приказом, она обжаловала его в судебном порядке.

Во время рассмотрения данного спора в суде, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя и истицей вновь заключен срочный служебный контракт, по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена в должности помощника судьи, в связи с чем, на основании решения суда с истицей был заключен служебный контракт № сроком на 5 лет, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований искового заявления.

Приказом представителя нанимателя № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и с истицей расторгнут служебный контракт, истица была освобождена от должности помощьника судьи Емельяновского районного суда и уволена с федеральной государственной службы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.35 ФЗ № 79-ФЗ, основанием увольнения указанным в приказе является кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как увольняя истицу по истечению срока служебного контракта работодатель не предупредил ее об этом не позднее, чем за 7 дней до дня освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы.

Одновременно с приказом №, представитель нанимателя ознакомил ее с письменным предложением занять должность помощника судьи Рожновой Е.В. на период отпуска по уходу за ребенком до достижения полуторалетнего возраста, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что представителю нанимателя было известно о притязаниях истицы на вакантное место помощника судьи, которое имелось на момент 02-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушено право истицы на заключение с ней служебного контракта на вакантную должность помощника судьи.

Невзирая на наличие вакантных мест помощников судей, заявление истицы о заключении с ней служебного контракта на вакантную должность помощника судьи от ДД.ММ.ГГГГ было проигнорировано представителем нанимателя, на вакантные должности были приняты иные лица.

В данном случае имеет место быть препятствование продолжать службу, не основанное ни на интересах службы, ни на требованиях к профессиональным знаниям и личным качествам сотрудника, не смотря на то, что истица готова продолжать службу, противопоказаний для дальнейшего прохождения службы истица не имеет.

Кроме того, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19510 рублей.

В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском, просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее работе на вакантную государственную должность федеральной государственной службы помощника судьи с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с ней служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ «сроком на пять лет», указав в нем причину, послужившую основанием для заключения срочного служебного контракта в виде: «на основании с п.1 ч.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, сумму компенсации отпуска при увольнении в размере 19510 рублей, проценты (денежную компенсацию) с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки в размере 5 рублей 46 копеек по день фактического расчета включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила требования искового заявления, в связи с выплатой ей ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный отпуск, путем исключения из исковых требований, требования о взыскании указанной компенсации, а также уточнила период и размер компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истица, требования иска поддержала по основаниям изложенным в нем, дополнительно показала, что сумму компенсации отпуска в размере 19510 рублей ей выплатили ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на ее счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выплачивать ей сумму компенсации за отпуск в полном размере, предлагая удержать из данной суммы денежные средства предоставленные ранее истице в подотчет, в связи с чем, она вынуждена была обратиться с заявлением о перечислении указанной суммы на ее счет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, так как нарушений требований закона при увольнении истицы допущено не было, при этом признала факт задержки выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск и обоснованность требования, в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату указанной компенсации за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Емельяновский районный суд <адрес> извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, пролагавшего требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что приказом Емельновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ секретарь судебного заседания Лаптева Ж.О. была переведена на государственную должность федеральной государственной службы помощника судьи, с ней заключен срочный служебный контракт на период отпуска по беременности и родам помощника судьи Махсудовой Н.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем приказом Емельновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ с Лаптевой Ж.О. продлен служебный контракт на период отпуска помощника судьи Махсудовой Н.А. по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются указанными приказами, а также служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптева Ж.О. была предупреждена об увольнении, в связи с истечением срочного трудового контракта.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновского районного суда за № с истицей был расторгнут служебный контракт и она была освобождена от должности помощника судьи с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.35 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по истечению срочного служебного контракта).

Приказом Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ с истицей заключен срочный служебный контракт на государственную должность федеральной государственной службы помощник судьи, на период отпуска по беременности и родам Рожновой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных приказом и показаниями сторон в судебном заседании.

При увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19510 рублей, данная компенсация была выплачена истице после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2012 года, справкой о расчете при увольнении истицы, заявлением истицы в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Емельяновского районного суда <адрес> поступило заявление истцы датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять ее на работу на вакантную должность помощьника судьи ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ней контракт.

На данное заявление истице дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось возможности заключить с ней контракт, так как истица состояла в трудовых отношения с ответчиком.

От заключения срочного служебного контракта на должность помощьника судьи Емельяновского районного суда <адрес> на период отпуска по уходу за ребенком до достижения полуторалетнего возраста помощьника судьи Рожновой Е.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись вакантные должности помощьника судьи.

В силу положений ст.25 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключить с гражданским служащим срочный служебный контракт.

Срочный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Срочный служебный контакт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

Согласно ч.1 ст.35 названного федерального закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней со дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы.

Частью 3 ст.35 указанного закона предусмотрено, что срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу. Гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

В силу ч.16 ст.70 названного закона в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Таким образом, из содержания служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей, следует, что срок действия служебного контракта определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (на период отпуска по беременности и родам Рожновой Е.В.).

Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со ст.25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Истица, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашалась на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, то есть является общим основанием прекращения служебного контракта.

То обстоятельство, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срочного служебного контракта (ДД.ММ.ГГГГ), так как апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истицы на службе и обязывании заключить с ней служебный контракт на пять лет, по мнению суда не может являться основанием для продления с истицей служебного контракта с возложением на представителя нанимателя обязанности заключить с ней срочный служебный контракт на 5 лет, так как такая обязанность указанным выше федеральным законом не предусмотрена.

Срочный трудовой договор, заключенный с истицей на определенный срок и на время отсутствия другого работника, за которым сохраняется место службы, не может считаться заключенным на неопределенный срок по правилам статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, так как указанное положение закона не подлежит применению к данным правоотношениям сторон.

Нарушение представителем нанимателя семидневного срока, установленного п.1 ст.35 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для предупреждения государственного служащего об освобождении от замещаемой должности и увольнении, не влечет признание приказа об увольнении незаконным и восстановление гражданского служащего на службе.

То обстоятельство, что истица обратилась с заявлением к ответчику о заключении с ней служебного контракта на вакантные должности помощника судьи сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой обязанность представителя нанимателя заключить такой контракт, так как право выбора работников на государственную службу принадлежит представителю нанимателя. Отказ со стороны ответчика в заключении служебного контракта не может рассматриваться как нарушающий права истицы как государственной служащей, принятой на должность по срочному трудовому договору, в том числе и как нарушающий принцип равенства, поскольку правовое регулирование вопросов заключения и расторжения срочного служебного контракта в равной мере распространяется в отношении всех лиц, заключивших срочный трудовой договор.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с истицей действовал служебный контракт №, согласно которого она была принята на должность помощьника судьи сроком на пять лет.

Кроме того, истица отказалась от заключения с ней срочного трудового контракта на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истица не желает проходить государственную гражданскую службу в должности помощника судьи.

В связи с чем, в удовлетворении требований искового заявления о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истицы на работе на вакантную государственную должность федеральной государственной службы помощника судьи с ДД.ММ.ГГГГ, обязывании ответчика заключить с ней служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ «сроком на пять лет», указав в нем причину, послужившую основанием для заключения срочного служебного контракта в виде: «на основании с п.1 ч.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе суд считает необходимым отказать, в связи с отсутствием нарушения трудовых прав истицы.

В тоже время, суд считает, что требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежат удовлетворению, так как в нарушение ст.140 ТК РФ ответчик не выплатил истице компенсацию за неиспользованный отпуск в день увольнения.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 123,51 рубля (19510 рублей х 8,25 % / 300= 5,37 руб. х 23 дня = 123,51 рубля).

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истицы, суд определяет в размере 100 рублей.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для начисления истице компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Емельяновским районным судом своевременно не были переданы документы об увольнении истцы, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица сама отказалась получать данную компенсацию, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст.236 ТК РФ обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выплачивать истице компенсацию за неиспользованный отпуск в полном размере, в связи с чем, истица была вынуждена была обратиться с заявлением о перечислении полагающихся ей денежных средств на ее расчетный счет, что подтверждается заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ответчика о расчете при увольнении Лаптевой Ж.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управлению Судебного Департамента в <адрес> в пользу ФИО9 в счет компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 123 рубля 51 копейку, а также компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего 223 рубля 51 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Судья А.В. Жуль