Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОО к СГН и ННП о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ДОО обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. До подписания указанного договора купли-продажи, в момент его подписания и после этого никаких денежных расчётов между нею, её матерью, ВАЮ, ННП фактически не производилось. Земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу фактически ННП не передавался. В дом ННП не въезжала, земельным участком не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. ДД.ММ.ГГГГННП выдала на имя ОСА доверенность на право распоряжения средствами материнского капитала, принадлежащие ей, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и представление ее интересов в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГННП получила заёмные средства в ООО «ГНК Капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения указанного договора займа на земельный участок и жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не произвела. В свою очередь представитель ННП по доверенности от ДД.ММ.ГГГГОСА предпринял действия по погашению займа за счёт средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в перечислении бюджетных средств территориальным органом Пенсионного Фонда по Удмуртской Республике ему было отказано и разъяснено, что данная сделка является незаконной, следовательно, никаких перечислений по сертификату производиться не будет. А если она будет настаивать на перечислении денежных средств, то территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике обратиться в прокуратуру по факту совершения незаконной сделки. ОСА на перечислении денежных средств. В дальнейшем на земельный участок и жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, залогодержатель ООО «ГНК-Капитал» обратил взыскание по обязательствам ННП, возникшие у неё по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия сторон сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> являются противоправными и не были направлены на достижение правового результата сделки купли-продажи (получение денежных средств продавцом, и передачу покупателю проданного по договору имущества). Действия сторон совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с противоправной целью – незаконного использования («обезличивания») бюджетных средств материнского капитала, предоставленного ННП на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Стороны не намеревались производить расчёт по сделке и фактически передавать имущество в собственность, что свидетельствует о мнимости сделки. Считает, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента её совершения. В результате незаконных действий ответчика она лишена права собственности на единственное жилое помещение – жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и права собственности на земельный участок, на котором он расположен.

Правовыми основаниями иска истцом в заявлении указаны статьи 12, 166,167, 170 Гражданского Кодекса РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлена, поэтому суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, в обоснование иска сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что по договорённости между соответчиками предполагалось, что после получения ННП заёмных денежных средств от ООО «ГНК-Капитал» заёмные обязательства будут ею погашены за счёт средств «материнского капитала», а в дальнейшем земельный участок и жилой дом должен будет возвращён в собственность СГН посредством заключения между ними нового договора купли-продажи. Об этих намерениях свидетельствует тот факт, что на государственную регистрацию перехода права собственности от ННП к СГН в Управление Росреестра по Удмуртской Республике был сдан договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома. Однако государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия согласия на сделку залогодержателя – ООО «ГНК-Капитал». Кроме того, мнимость сделки, по его мнению, подтверждается и тем обстоятельством, что после заключения договора купли-продажи на недвижимое имущество у продавцов не изменилось имущественное положение в лучшую сторону, не возникло возможности приобретения иного жилого помещения, что подтверждает отсутствие намерения на фактические денежные расчёты по оплате стоимости земельного участка и жилого дома по договору со стороны продавцов и покупателя. Стороны взаимных денежных расчётов и фактическую передачу имущества по договору не предполагали. ННП в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) не предприняла никаких мер к расчётам между сторонами, по передаче спорного имущества в своё владение. Улучшение жилищных условий, на которое могут быть направлены в соответствии с указанным законно средства социальной поддержки в виде материнского капитала ННП не осуществлено. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на настоящий момент средства материнского капитала не реализованы на улучшение жилищных условий. Полученные ННП заёмные средства от ООО «ГНК-Капитал» продавцам в счёт оплаты по договору купли-продажи не перечислены, заёмные обязательства «материнским капиталом» не погашены. В совершённое сделке между сторонами оспариваемого договора купли-продажи не возникло правового результата, который должен был бы возникнуть по действительной сделке. На момент совершения сделки стороны не имели права намерений её исполнять и требовать её исполнения, совершили сделку с пороком воли сторон, направленной на иную, противоправную цель. Сделка купли-продажи была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, воля сторона не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки в силу статей 153, 454, 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Полагает, что при удовлетворении исковых требований истца права третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика – ООО ГКН «Капитал» не будут нарушены, поскольку его денежные требования к ННП могут быть удовлетворены за счёт иного имущества должника. Сведений об отсутствии у ННП имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, суду не представлено. Тот факт, что уже имеется вступившее в законную силу судебное решение по обращению взыскания на спорное недвижимое имущество по иску ООО «ГНК-Капитал» к ННП, не является препятствием к удовлетворению заявленного ДОО иска к исполнению судебного решения по данному делу, поскольку в случае признания судом данной сделки недействительной, решение суда об обращении взыскания на спорное имущество будет подлежать пересмотру по новым обстоятельствам в порядке пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). Не исключает признания сделки недействительной и тот факт, что право собственности на спорное имущество в настоящее время зарегистрировано за ННП, поскольку это не исключает возможности оспаривания права данного ответчика заинтересованными лицами таким способом защиты как признание ничтожной сделки недействительной (статья 12 ГК Российской Федерации), что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

СГН в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объёме. Суду пояснила, что в 2011 году не хватало денег на ремонт. Находясь в риэлтерском агентстве в тот период, она согласилась за 30000 рублей 00 с предложением ранее незнакомого ей риэлтора ВАЮ продать её дом с целью обналичивания материнского капитала, причитающегося также ранее незнакомой ей ННП. Передавать имущество последней и получать от неё денежные средства за проданное недвижимое имущество, она и её дочь не собирались.

ННП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлена. На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело судом рассмотрено в отсутствие ННП.

НЕО просила оставить исковые требования истца без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие для этого законных оснований и на фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии признаков мнимости в сделке совершённой между сторонами по настоящему гражданскому делу. Пояснила, что руководство ООО «ГНК-Капитал» отказалось от намерения получить за ННП средства материнского (семейного) капитала с целью погашения задолженности ННП перед ООО «ГКН-Капитал» поскольку не могло предоставить доказательства фактического вселения семьи последней в спорное жилое помещение и возникло сомнение, что полученный заем действительно использовался ННП на улучшение жилищных условий. Поэтому общество и решило обратить взыскание на предмет залога в обеспечение исполнения денежного обязательства. Какие намерения были у сторон при заключении сделки, в настоящее время, без заслушивания ННП, в настоящее время узнать невозможно.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике своего представителя в судебное заседание не направило, представило суду письменный отзыв по обстоятельствам обращения представителя ННП с заявлением об использовании средств материнского (семейного) капитала.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ННВ, ВАВ, СВФ, КОН в ходе судебного разбирательства дела подтвердили, что после заключения сделки по отчуждении купли-продажи спорных объектов недвижимости СГН, ДОО, другие члены их семьи из жилого помещения не выселялись, ННП в спорное жилое помещение не вселялась.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства дела в качестве свидетеля СЯА суду пояснила, что она работает риэлтором. В 2011 году в один из дней её знакомая СГН заехала к ней на работу в агентство «Авеню», где сообщила ей в разговоре, что ей нужны денежные средства на радиаторы в доме. Этот разговор услышала другой риэлтор – ВАЮ, которая, как потом выяснилось, предложила СГН продать свой дом, после обналичивания средств материнского (семейного) капитала покупателем, пообещала, что все объекты недвижимости вновь будут возвращены в собственность СГН и её дочери. СГН согласилась, сделка была совершена купли-продажи, ННП получила целевой займа в ООО «ГНК-Капитал», СГН были переданы ВАЮ 30000 рублей. Однако материнский (семейный) капитал ННП до настоящего времени не получила на цели улучшения жилищных условий. Эти условия реально не были улучшены, сумма займа ННП ООО «ГНК-Капитал» не возвращена, в связи с чем стало невозможным и возвращение спорного имущества в собственность СГН и её дочери, поскольку на него было обращено взыскание с целью погашения обязательства ННП перед ООО «ГНК-Капитал».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела в качестве свидетеля ОСА, суд пояснил, что работал с 2010 по 2013 год в должности специалиста по сопровождению сделок в ООО «ГНК-Капитал». В связи с тем, что истёк срок доверенности, выданной на его имя ННП у него не приняли заявление от имени последней об использовании средств материнского (семейного) капитала. В последующем он разыскал ННП в <адрес>, получил от неё новую доверенность, сдал документы в территориальный орган Пенсионного Фонда Удмуртской Республики для получения ННП средств материнского (семейного) капитала, но затем по поручению руководства забрал данные документы из указанного учреждения.

Выслушав объяснения представителя истца, СГН, НЕО, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ДОО, действующей за себя лично, и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени СГН, с одной стороны, и ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ННП, заключён договор купли-продажи, по условиям которого ДОО и СГН продали, а ННП купила в собственность земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2052 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18:08:087002:56, и расположенный на нём жилой дом: назначение: жилое; 1 – этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 27,3 кв.м, инвентарный номер: 3502, литера А (условный номер: №), находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Объекты купли-продажи находились на момент заключения указанного договора купли-продажи в общей долевой собственности продавцов объектов недвижимости, по ? доле у каждого, и принадлежали им на основании договора купли-продажи, право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Вышеназванные объекты купли-продажи проданы продавцами ННП за 650000 рублей 00 коп, уплачиваемых покупателем продавцам в следующем порядке:

- 340000 рублей 00 коп за счёт собственных средств, в день подписания настоящего договора;

- 310000 рублей 00 коп в течение трёх календарных дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объекты купли-продажи в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за счёт средств предоставляемого целевого займа №, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью «ГНК- Капитал», заключённому между ННП и ООО «ГНК- Капитал» в городе Ижевске Удмуртской Республики сроком на три месяца с момента получения Заёмщиком от Займодавца указанных денежных средств, с условием оплаты всей суммы займа с начисленными процентами (%) за весь срок займа из расчёта 5,989075 % в месяц (пункт 2.1 договора).

Спорные объекты недвижимости в настоящее время находятся в залоге у ООО «ГКН- Капитал». Данная мера принята в счет обеспечения исполнения обязательства ННП по возврату суммы займа залогодержателю (пункт 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственность «ГНК- Капитал» и ННП заключен договор целевого займа, по условиям которого ННП получила от общества денежные средства на приобретение спорных объектов недвижимости с наложением на них залога в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ от ДОО, действующей за себя и свою мать – СГН, ВАЮ, действующей от имени представляемой – ННП, в Завьяловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на государственную регистрацию поступили следующие документы:

- заявление ДОО от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации сделки без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: Удмуртская <адрес> на основании документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№

- заявление ДОО, действующей в интересах СГН, на основании доверенности, удостоверенной МЕА, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Республики, - МСМДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1Д-1598 о государственной регистрации сделки без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: Удмуртская Республика, <адрес> на основании документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№

- заявление ВАЮ, действующей в интересах ННП на основании доверенности, удостоверенной МЕА, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Республики МСМДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 1/д-1594 о государственной регистрации сделки без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: Удмуртская Республика, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№

В тот же день в Завьяловский отдел Управления Федеральной службы государственного кадастра на государственную регистрацию от ДОО, действующей за себя и за свою мать СГН, ВАЮ, действующей от имени представляемой ННП, поступили следующие документы

- заявление ДОО о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, ? доли без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: Удмуртская Республика, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№

- заявление ДОО, действующей от имени СГН на основании доверенности, удостоверенная МЕА, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Республики МСМДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1Д-1598, о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, ? доли без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: Удмуртская Республика, <адрес> на основании документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№

- заявление ВАЮ, действующей от имени ННП, на основании доверенности, удостоверенной МЕА, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Республики МСМДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК «Капитал» выдала ННП 310000 рублей 00 коп в счет исполнения обязательства по указанному договору.

В тот же день ННП выдала доверенность ОСА, которой предоставила право предъявлять документы, собирать необходимые справки и документы, подавать и подписывать от её имени заявления, в том числе в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации с распоряжением материнским (семейным) капиталом, расписывать за нее и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Данная доверенность удостоверена нотариусом АЛВ, временно исполняющей обязанности УАА, нотариуса <адрес> Республики.

В марте 2012 ода в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики обратился ОСА, представитель ННП с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее- МСК) на улучшение жилищных условий, проживающий по адресу: <адрес>. Комиссией по рассмотрению вопросов о распоряжении средствами МСК принято решение: отказать ННП в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – МСК) на улучшение жилищных условий в сумме 365698 рублей 40 коп на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № 84/2011, заключённому с ООО «ГНК- Капитал» на приобретение жилого дома, так как нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении – просрочена доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ от СГН в Завьяловский отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии переданы следующие документы на государственную регистрацию:

- заявление СГН и СЯА, действующей от имени ННП, на основании доверенности, удостоверенной МЕА, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Республики МСМ, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1/Д-1595, о государственной регистрации сделки без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: Удмуртская Республика, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 025/2012-589.

В тот же день между ННП, от имени которой действовала СЯА, на основании доверенности 18 АА 0209587 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной МЕА, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Республики МСМ, и СГН заключён договор купли продажи, по условиям которого ННП продала, а СГН купила в собственность земельный участок категория земель: земли населённых пунктов: разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 2052 кв. Кадастровый (или условный) номер: № размещённый на нём жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м. Кадастровый (условный) номер: № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ

ДД.ММ.ГГГГ от СГН и СЯА, действующей от имени ННП, в Завьяловский отдел Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поступили документы на государственную регистрацию:

- заявление СЯА, действующей от имени ННП, на основании доверенности, удостоверенной МЕА, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Республики МСМ, реестровый номер: 1Д-1595 о государственной регистрации права собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>

- заявление СГН о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>

<адрес>

- заявление СГН о приостановлении регистрации сделки сроком на три месяца в связи с необходимостью представления согласия залогодержателя на совершение государственной регистрации сделки на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>

В тот же день СГН поданы документы в Завьяловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью приостановления регистрации права собственности сроком на три месяца в связи с необходимостью представления согласия залогодержателя на продажу регистрационное действие: государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>

Решением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ООО «ГНК- Капитал» к ННП о взыскании суммы долга по договору займа. Взыскано с ННП в пользу ООО «ГНК- Капитал» задолженность по договору займа в размере 388805 рублей 00 коп, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 310000 рублей 00 коп, проценты за пользование займом в размер 55676 рублей 00 коп, пени за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 2319 рублей 00 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие ННП, установив начальную продажную стоимость в размере 365000 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов. Взыскано с ННП в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 11088 рублей 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГОСА повторно обратился с заявлением о распоряжении средствами МСК от имени ННП уже с новой доверенностью. Но ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об аннулировании данного заявления. Решением Управления заявление ННП об аннулировании заявления о распоряжении средствами МСК удовлетворено.

После заключения договора купли-продажи с ДОО и СГНННП в приобретенное жилое помещение не вселялась, по месту жительства адресу нахождения спорного недвижимого имущества не зарегистрирована. В спорном жилом помещении зарегистрированы в настоящее время ДОО, КМО, КОН, СГН. Сведений о передаче ННП продавцам денежной суммы в полном объеме, предусмотренном договором, в материалах дела не имеется.

Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли заключен указанный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения.

В настоящем деле оспаривается сделка купли-продажи недвижимого имущества на основании ее мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

По делу суд, в ходе рассмотрения дела устанавливал, имели ли стороны намерения создать соответствующие сделке купли-продажи квартиры правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 554 ГК РФ, подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, на основе вышеуказанных норм закона по оспариваемой сделке истцы должны были передать ответчику квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче, а покупатель должен быть уплатить продавцам деньги в оплату квартиры.

Следовательно, исполнением оспариваемого договора со стороны истцов является передача покупателю квартиры, а со стороны ответчика - передача продавцам денежной суммы - цены приобретённых объектов недвижимости.

Именно эти действия являются подтверждением исполнения оспариваемой сделки, а не ее государственная регистрация.

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из изложенного следует, что законодатель четко разграничивает понятия "исполнение сделки" и "регистрация сделки".

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Позиция истца исходит из того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, заключенный между сторонами по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ недействителен, поскольку является мнимой сделкой, совершенной с целью регистрации за покупателем права собственности на спорное недвижимое имущество, без намерения создать предусмотренные им правовые последствия, так как денежные средства, составляющие цену передаваемых по договору помещений, продавцу не передавались, ННП в спорное жилое помещение не вселялась, земельным участком не пользовалась.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель истца не указал на какие-либо обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемого договора купли-продажи. Обосновывая мнимость оспариваемого договора, представитель истца указал, что он был заключен лишь с целью регистрации возникновения права собственности ННП и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи, с целью обналичивания материнского (семейного) капитала, причитающегося последней. Вместе с тем представителем истца не учтено, что данные правовые последствия обычны для покупателей по договорам купли-продажи, которые приобретают в свою собственность недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела и это установлено судом, целью заключения договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлась именно регистрация перехода права собственности от ДОО и СГН к ННП, что подтверждается сведениями о регистрации за последней права собственности на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, ННП были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение.

Представитель истца также сослался на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Какие именно нормы действующего законодательства были нарушены сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и истец ни в заявлении, в ходе судебного рассмотрения дела, не указали.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, СГН представлено не было в связи с чем у суда не имеется оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, заключенного между сторонами настоящего гражданского дела.

Само по себе, то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Факт того, что продавец продолжает проживать в спорном доме не является основанием для признания сделки недействительной. Утверждение о том, что суд, в случае отказа в удовлетворении иска оставит семью истца без жилья является одной из форм манипуляции по отношению к суду. Как указано в пункте 3.1 договора купли-продажи, до заключения договора стороны ознакомлены с содержанием статей 170, 179,181,256,292,432, 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истец сама лично подавала необходимые документы для регистрации перехода права собственности на отчуждённое недвижимое имущество к ННП. Поэтому утверждение истца о том, что заключая договор купли-продажи с ННП, она не могла предполагать о возможных вредных последствиях для нее, в результате исполнения данного договора, являются надуманными. При заключении договора соблюдена письменная форма, договор содержит все существенные условия, то есть, соблюдены все требования, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом договор был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, характерные для данной сделки, что имеются основания для признания данного договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не имеются.

Данное обстоятельство полностью опровергает утверждение СГН, что стороны при заключении договора купли-продажи не намеревались создавать правовые последствия по сделке, то есть истец не преследовала цели выселиться из квартиры, получить денежные средства за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности.

Суд не может принять признание иска СГН по данному делу, поскольку это могло затронуть интересы третьего лица, участвующего в деле, - ООО «ГНК- Капитал», оснований сомневаться в добросовестности действий которого при выдаче займа ННП у суда не имеется. Тем более, что имеется судебное решение по иску ООО «ГНК- Капитал», вступившее в законную силу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с отказом истцу в иске отсутствуют правовые основания для возмещения истцу судебных издержек, понесенных по делу.

После вступления решения в законную силу подлежат отмене принятые по делу обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ДОО к СГН и ННП о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствия недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить принятые по делу меры в обеспечение иска в виде наложения ареста на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение): Удмуртская Республика, <адрес>; правообладатель ННП, ограничение (обременение) права: ипотека и жилой дом, назначение объекта: жилое; площадь объекта: 27,3 кв.м, инвентарный номер: 3502, литера А, адрес (местоположение): Удмуртская Республика, <адрес>, правообладатель: ННП; ограничение (обременение) права: ипотека, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: общество с ограниченной ответственностью «ГКН-Капитал» и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и иным лицам производить регистрацию обременений и перехода права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, совершать любые действия с указанным имуществом, направленные на отчуждение или обременение указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.Л. Христолюбов