Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.И. к Красножон А.И., о регистрации права собственности на жилое помещение в отсутствие совладельца,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.И. обратился с исковым заявлением в суд к Красножон А.И. о регистрации права собственности на жилое помещение в отсутствие совладельца. В обоснование иска указал, что решением Мичуринского городского суда от 8 февраля 2005 года произведен раздел на два образуемых помещения жилого дома, расположенного по адресу: ... принадлежащий на праве общей долевой собственности Красножон А.И. и Попову В.И.

30 июня 2017 г. истец обратился с заявлением в ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области о кадастровом учете одного помещения, представив при этом необходимый пакет документов.

13 июля 2017 г. из регистрирующего органа было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации), начиная с 13 июля 2017 г. приостановлено осуществление действий по регистрации прав в отношении объекта: ...

В уведомлении указывается, что осуществить кадастровый учет и регистрацию права на одно, заявленное им образованное путем раздела здание, без одновременной регистрации прав и кадастрового учета на два других, образованных вместе с ним помещения, не представляется возможным.

На сегодняшний день Красножон А.И. обращаться с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенные им помещения с приложением необходимых для этого документов отказывается, от регистрации в установленном порядке уклоняется.

В связи с чем Попов В.И. обратился в суд с исковым заявлением о регистрации права собственности на выделенное ему помещение в отсутствие совладельца Красножон А.И.

Истец Красножон А.И. в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Своих возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований не возражал.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мичуринского городского суда от 08 февраля 2005 года установлено, что дом № ... принадлежит на праве собственности: 3/4 доли Попову В.И., и 1/4 доля Красножон А.И.

Этим же решением дом № ... разделен между совладельцами, Попову В.И. выделено помещение полезной площадью 36 кв.м, что составляет 71/100 доли указанного домовладения.

Решение Мичуринского городского суда от 08 февраля 2005 года вступило в законную силу 30 марта 2005 года.

На основании пп. 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (статья 41), установлено, что в случае образования двух или более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ смежных машино-мест, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в отношении всех образуемых объектов недвижимости одновременно, то есть необходимо одновременное совместное обращение всех собственников указанного имущества, кому предоставлены права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости - дом № ...

В судебном заседании установлено, что ответчики Красножон А.И. уклоняется от проведения кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенное ей помещение.

Указанное обстоятельство препятствует истцу в регистрации права собственности и должно быть устранено (ст.304 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о предоставлении Попову В.И. права зарегистрировать свое право собственности на помещение ... в одностороннем порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отсутствие совладельца Красножон А.И..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова В.И. удовлетворить.

Признать за Поповым В.И. право зарегистрировать свое право собственности на помещение ... в одностороннем порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отсутствие совладельца Красножон А.И..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме подготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий судья- Т.В.Юрьева