Гражданский кодекс часть 1

Истец, с учетом уточнений на л.д.88, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в ее пользу задолженности по оплате вознаграждения председателя совета дома в размере 275 540,18 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от xx.xx.xxxx г., она была избрана председателем Совета многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания от xx.xx.xxxx г., с xx.xx.xxxx г. были утверждены добровольные взносы за работу председателя совета дома в размере __ руб./кв.м общей площади помещения в месяц.

Согласно протоколу общего собрания от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx г. были утверждены добровольные взносы за работу председателя совета дома в размере __ руб./кв.м.

Управление МКД осуществляет управляющая компания ООО «НЖК».

Ответчик удерживал с собственников помещений указанные взносы, но истцу не выплачивал вознаграждение за работу в полном объеме, в результате чего возникла задолженность.

Ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную законодательством о труде. Задолженность по состоянию на xx.xx.xxxx г. составила __ руб. С учетом ранее произведенных истцу выплат в размере __ руб., задолженность составляет __ руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в __ руб.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, дополнительно пояснила, что ею, как председателем совета дома, была выполнена работа по облагораживанию территории, налажена работа с жильцами по поверке приборов учета, сдаче их показаний, по капитальному ремонту и т.д. Об этом имеются отчеты собраний, иные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменные возражения на иск (л.д.24), в которых указала, что трудовой договор между сторонами не заключался, истец на работу в ООО «НЖК» не принималась, трудовые отношения между ними отсутствуют. Договор гражданско-правового характера также не заключался. Т.о. нормы Трудового кодекса РФ истцом применены неверно. Решениями не установлен непосредственный порядок перечисления председателю МКД поступивших от собственников платежей на оплату его деятельности. Договором управления от xx.xx.xxxx г. не предусмотрена обязанность управляющей компании оказывать услугу председателя МКД, ООО «НЖК» не нанимало истца для выполнения этой функции. Действующим жилищным законодательством не предусмотрена выплата вознаграждения председателю совета МКД. Перечень работ по содержанию общего имущества в МКД, определенный Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, не содержит такой вид расходов как вознаграждение председателю совета дома.

Собственниками МКД __ неоднократно направлялись в ООО «НЖК» заявления о прекращении выплат вознаграждения председателю совета дома в связи с ее ненадлежащей работой.

Дополнительно представитель пояснила, что истцу было выплачено __ руб., о чем представлены платежные поручения. С xx.xx.xxxx г. собственники перестали платить, т.к. начисления на эти цели ответчик перестал включать в платежные документы в связи с заявлениями собственников об отмене этих добровольных взносов. В настоящее время на счете ответчика имеются денежные средства, собранные на эти цели в сумме около 90 000 руб.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД.

В соответствии с положениями части 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД.

Полномочия председателя совета МКД установлены частью 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме __ по ... в xx.xx.xxxx, оформленным протоколом от xx.xx.xxxx г. (л.д.5), был избран совет многоквартирного дома в составе пяти человек, в том числе истец ФИО1 (собственник __), которая была избрана председателем совета МКД.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД __ по ... от xx.xx.xxxx г. (л.д.6), с xx.xx.xxxx г. были утверждены добровольные взносы за работу председателя совета дома в размере __ руб./кв.м общей площади помещения в месяц.

Протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx г., с xx.xx.xxxx г. были утверждены добровольные взносы за работу председателя совета дома в размере __ руб./кв.м (л.д.8).

С учетом вышеуказанных норм закона, решения о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома являются правомерными.

На основании принятых решений истцу причитались выплаты, исходя из следующего.

Из пояснений свидетелей, платежных документов на л.д.100-123, которые не оспаривались истцом, следует, что добровольные взносы начислялись из расчета общей площади жилого помещения.

Из анализа решений общих собраний, указанных документов суд приходит к выводу, что расчет взносов предполагался только из общей площади помещений, принадлежащих собственникам МКД.

Как следует из представленного ответчиком ответа от xx.xx.xxxx г. на л.д.144, общая полезная площадь дома, на которую открыты лицевые счета на основании свидетельств о праве собственности на жилые помещения, а также заключены договоры участия собственника в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД, составляет __ кв.м.

Иных достоверных данных об общей полезной площади помещений суду не представлено.

Расчет истца, произведенный из общей площади дома в __ кв.м., согласно кадастровому паспорту (л.д.91), суд по изложенным основаниям признает неверным.

Таким образом, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – за __ месяцев истцу подлежала начислению сумма вознаграждения из расчета: __ руб. х __ руб. х __ мес. = __ руб.

За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – за __ месяцев истцу подлежала начислению сумма вознаграждения из расчета: __ руб. х __ руб. х __ мес. =__ руб. Итого: __ руб.

Управление указанным МКД осуществляет управляющая компания - ООО «НЖК».

Как следует из пояснений сторон, свидетелей, платежных документов (л.д.100-123), ответчик, согласно указанным решениям общих собраний, включал в платежные документы собственникам помещений в МКД «добровольные взносы председателю совета дома».

Согласно копиям платежных поручений на л.д.47-65, представленных ответчиком, истцу ответчиком была произведена выплата вознаграждения как председателю совета дома в общем размере 224 039,42 руб., с чем согласилась истец.

Как следует из пояснений сторон, свидетелей, с xx.xx.xxxx г. начисления на эти цели ответчик перестал включать в платежные документы в связи с заявлениями собственников об отмене этих добровольных взносов (л.д.66-84).

Из сводных отчетов по поступлениям ответчика на л.д.45-46 следует, что ответчику на указанные цели поступили денежные средства в общем размере 320 303,23 руб. (99 514,75 + 220 788,48 руб.).

С учетом произведенных выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 96 263,81 руб. (320 303,23 – 224 039,42).

Оснований для удержания взысканных денежных средств у ответчика не имеется, т.к. денежные средства собраны на основании решений общих собраний в качестве вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. Решения общих собраний не отменены, обязательны для исполнения всеми собственниками МКД. Заявления от нескольких собственников об отмене добровольных взносов, в отсутствие решения об этом общего собрания, не могут являться законным основанием для приостановления таких выплат истцу.

Решения собраний не содержат условий для выплаты истцу вознаграждения, а предусматривают выплату указанного вознаграждения ей как председателю совета дома. Данных о том, что истец в спорный период перестала быть председателем совета МКД, не имеется. Истцом суду представлены документы, свидетельствующие о выполнении ею своих функций, о чем также подтвердили свидетели <данные изъяты><данные изъяты> В связи с изложенным вознаграждение подлежит уплате истцу.

Вместе с тем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика остальной суммы задолженности, поскольку денежные средства ему не поступали. Ответчик не является обязанным лицом по уплате вознаграждения за работу председателя совета дома. Указанные взносы подлежат выплате собственниками МКД, которыми приняты указанные решения.

Также указанные решения не содержат порядка выплат взносов, их сбора, ответственных за их сбор лиц, в том числе ООО «НЖК». Никаких соглашений с ООО «НЖК» о сборе указанных взносов не имеется. До 01.03.2018 г. ответчик, как управляющая компания, включал указанные взносы в платежные документы, на основании чего они уплачивались собственниками. Впоследствии, по собственной инициативе, ответчик исключил взносы из платежных документов.

Ссылки истца в обоснование своей позиции о взыскании всей суммы задолженности с ответчика на трудовое законодательство несостоятельны, поскольку выплата вознаграждения председателю совета дома связана с выполнением им управленческих функций и установлена жилищным, а не трудовым законодательством. Истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

На основании изложенного не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЖК» в пользу ФИО1 вознаграждение в размере 96 263 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО «НЖК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 087 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

__ <данные изъяты>