Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербанева Дмитрия Александровича к Зоркову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щербанев Д.А. обратился в суд с иском к Зоркову Д.А., в котором просит взыскать задолженность по договору в размере 769 728 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 897 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 мая 2017 года истец и ответчик пришли к соглашению о заключении и нотариальном удостоверении договора займа. Согласно договора, заимодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме 735 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 02.08.2017г., и уплатить проценты на неё из расчета 18,9% годовых. Проценты подлежат уплате в дату возврата суммы займа. Платеж при возврате суммы займа и уплате процентов должен быть произведен одновременно и полностью. Платеж частями не допускается. Местом платежа при возврате суммы займа является адрес регистрации займодавца по месту жительства. В указанный срок договора займа, как и на день подачи искового заявления, сумма займа ответчиком возвращена не была. Все предложения истца о добровольной уплате ответчик игнорирует. Проценты за пользование займом за период с 02.05.2017г. по 02.08.2017г. составляют 34 728 рублей 75 копеек.

Истец Щербанев Д.А. неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать задолженность по договору займа в размере 763 032 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 897 рублей.

Истец Щербанев Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Зорков Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, представив в суд заявление о признании исковых требований с разъяснением ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 02.05.2017 года между Щербаневым Д.А. и Зорковым Д.А. был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 735 000 рублей.

Условия договора закреплены письменно и заверены нотариально.

Срок возврата заемных денежных средств сторонами определен 02.08.2017г.

В соответствии с условиями договора займа от 02.05.2017г. возврат суммы должен быть произведен единовременно и полностью. Возврат суммы займа частями не допускается. Местом платежа при возврате суммы является адрес регистрации займодавца по месту жительства.

До настоящего времени условия договора займа от 02.05.2017г. ответчиком не исполнены, сумма займа Зорковым Д.А., до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт собственноручного подписания данного договора займа ответчик Зорков Д.А., не опроверг в судебном заседании.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанного договора займа ответчиком не оспаривался.

При этом, в представленном суду договоре займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленный срок.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа 02.05.2017г. в размере 735 000 рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа предусмотрена оплата процентов, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период со 02.05.2017г. по 02.08.2017г. в размере 28 032 рубля 30 копеек.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика Зоркова Д.А. в пользу Щербанева Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.05.2017г. по 02.08.2017г. в размере 28 032 рубля 30 копеек.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиком и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Щербаневым Д.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 897 рублей.

Таким образом, с ответчика Зоркова Д.А. в пользу Щербанева Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербанева Дмитрия Александровича к Зоркову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Зоркова Дениса Александровича в пользу Щербанева Дмитрия Александровича задолженность по договору в размере 769 728 рублей 75 копеек, из которых: 735 000 рублей сумма займа, 28 032 рубля 30 копеек проценты за пользование займом за период с 02.05.2017г. по 02.08.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 897 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко