Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности №7987-ДФ от 14.08.2018 г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности №89/89-н/03-2019-1-767 от 23.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 320400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6404 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.№ были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0398666265), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 320 400 рублей.

Поскольку ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. № если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения.

В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В ходе судебного разбирательства определением суда была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер №, пострадавшего в результате ДТП от 11.02.2017 г. с учетом износа на дату ДТП 11.02.2017 г. согласно справки о ДТП, проведение которой было поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата».

Согласно экспертному заключению №17-Д/2019 от 11.06.2019 г., выполненного ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> госномер № на дату ДТП 16.01.2019 г. составляет 20908,45 рублей.

Изучив экспертное заключение №17-Д/2019 от 11.06.2019 г., выполненное ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата» суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного ущерба в размере 20908,45 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 827,25 рублей.

Экспертами ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 20738 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1352,11 рублей (20738 руб. х 6,52%/100%), с истца ПАО СК «Росгосстрах» в размере 19385,89 рублей (20738 руб. – 1352,11 руб).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного ущерба в размере 20908,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 827,25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы по судебной экспертизе в размере 1352,11 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы по судебной экспертизе в размере 19385,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов